超级军网为什么现代主战坦克侧装甲不再用倾斜装甲？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 19:12:21
二战的T-34侧装甲都是使用30度倾斜装甲已加大防御力，而现在的主战坦克侧装甲都是垂直的。
这是为什么？
二战的T-34侧装甲都是使用30度倾斜装甲已加大防御力，而现在的主战坦克侧装甲都是垂直的。
这是为什么？
这是为什么？
二战的T-34侧装甲都是使用30度倾斜装甲已加大防御力，而现在的主战坦克侧装甲都是垂直的。这是为什么？
不知道
梅卡瓦发来贺电！
现代APFSDS基本不怕跳弹，弄倾斜比较复杂好处却极其有限....
垂直的................除了90,阿琼,豹2A5以前的型号之外貌似我没看到完全垂直的主装甲.
exiaoyu 发表于 2010-3-25 09:16 
他说的是侧面
他说的是侧面
说白了倾斜装甲就是用空间换重量，在控制一定的装甲重量的情况下牺牲空间换取装甲的相对厚度，现代主战坦克设备对车体空间的要求大了很多，加上发动机功率的提高，车体侧面就没必要搞倾斜装甲了。
damo56030 发表于 2010-3-25 09:32
我承认我没看清。。。。。。
我承认我没看清。。。。。。
如果现在还在用二战那种低速全口径弹和初级次口径弹，倾斜装甲还会大行其道。
现代坦克少用倾斜并不是什么设计思路、什么更好的发动机可以用更重的装甲，说到底就是由于穿甲弹技术的发展，倾斜装甲得到的防护好处和付出的代价之比远远低于二战和战后一段年代，设计师完全可以有更多的选择来提高防护甚至为了照顾其它性能而弃用。
如果现在还在用二战那种低速全口径弹和初级次口径弹，倾斜装甲还会大行其道。
现代坦克少用倾斜并不是什么设计思路、什么更好的发动机可以用更重的装甲，说到底就是由于穿甲弹技术的发展，倾斜装甲得到的防护好处和付出的代价之比远远低于二战和战后一段年代，设计师完全可以有更多的选择来提高防护甚至为了照顾其它性能而弃用。
现代坦克侧装甲只有80到60mm 防御能力很低 就算做成倾斜的 也挡不住rpg等大杀器 所以干脆垂直算了 可以增大空间多装些东西
iamsb 发表于 2010-3-25 09:50
你这“现代坦克”侧甲快赶上二战坦克了，你想什么呢？:L
你这“现代坦克”侧甲快赶上二战坦克了，你想什么呢？:L
侧面本身厚度低，面对现在的反装甲武器，倾斜了也没什么多大作用。
空间更大了呗～
梅卡瓦属于非主流呀
减少被弹面积，猜的……
现在谁反坦克用实心弹
侧面 要么加挂反应装甲 要么有格栅和储物框等东西挡着 或者挂着杂物 不需要特别的倾斜设计 还能为炮塔内增加点空间
以前拿砖头拍，现在拿针刺。。。斜不斜的有啥区别？
会变得很高很宽。。。
现代坦克低矮，没有地方斜
xgundam 发表于 2010-3-25 09:36
请注意一点，在底和高相同的情况下，矩形和平行四边形的面积是相等的。
就是说，在防护高度和等效厚度相同的情况下，垂直和倾斜布置的装甲重量是一样的。
请注意一点，在底和高相同的情况下，矩形和平行四边形的面积是相等的。
就是说，在防护高度和等效厚度相同的情况下，垂直和倾斜布置的装甲重量是一样的。
这里面也有一个实际可利用面积的问题吧……
在车重及空间有限的情况下，现代坦克的装甲分布是根据战场上坦克不同部位和方向中弹几率不同而设计防护厚度的，前方自然而然是重点防护方向。
谁说M1的侧装甲是垂直的啊~~~{:3_77:}那个垂直的是储物箱~~~{:3_84:}
回复 15# 号角
从这个角度看还真像个乌龟壳，扁扁的
从这个角度看还真像个乌龟壳，扁扁的
二战时期，由于坦克的瞄准是机械瞄准，弹道多是直线，此时倾斜装甲会有概率跳弹，现代坦克由于大量用火控瞄准，弹道反而更容易垂直与装甲表面，此时倾斜装甲毫无用处，再加上现代坦克加装反应装甲，而且垂直更节省空间