超级军网隐身战机做成倾斜面，对地基海基雷达隐身效果很差，踹门 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 20:35:20
如图所示，面对空基，与海陆基雷达的照射，情况完全不同，要攻击大陆，或者航母编队，隐身战机并非想象中容易，隐身只是其中一个要素，切勿神话它的作用。
如图所示，面对空基，与海陆基雷达的照射，情况完全不同，要攻击大陆，或者航母编队，隐身战机并非想象中容易，隐身只是其中一个要素，切勿神话它的作用。
做成斜面，也是一个平面，只有在一个特定的角度才能把雷达波入射才能反射回去。不要说这个特定的角度很难碰上，即使碰上了，飞机是运动的，只有一瞬间才有反射，雷达就是能发现也无法跟踪。你的观点不成立
如果如LZ所说，发这么多钱研究隐形机意义就大减了。
隐身了都这么难，那不隐身岂不是找死
理论上，只有电离这种能达到理想
以后肯定还会很多说隐身轰炸机没用的帖子
很多人在枪挑22的盗梦空间里永远出不来了
firwill88 发表于 2013-11-12 12:00
做成斜面，也是一个平面，只有在一个特定的角度才能把雷达波入射才能反射回去。不要说这个特定的角度很难碰 ...
但你应该承认该情况下竖面的隐身效果更加，至于你所说的特定角度和一瞬间，我认为在雷达阵地面前，这种角度和一瞬间将会很漫长。
做成斜面，也是一个平面，只有在一个特定的角度才能把雷达波入射才能反射回去。不要说这个特定的角度很难碰 ...
但你应该承认该情况下竖面的隐身效果更加，至于你所说的特定角度和一瞬间，我认为在雷达阵地面前，这种角度和一瞬间将会很漫长。
你下面的图也是错的，隐身飞机是只有特定几个角度的反射面积大，其他角度要低很多。像F22只有八个角度，雷达只有位于这八个角度的时候才有较大回波。但是飞机会运动，很快就离开了这些角度，所以无法跟踪。
你那个图是普通飞机的反射截面，各个角度都差不多
你那个图是普通飞机的反射截面，各个角度都差不多
但你应该承认该情况下竖面的隐身效果更加，至于你所说的特定角度和一瞬间，我认为在雷达阵地面前，这种角 ...
怎么可能很漫长？这是几十几百公里的距离啊，你自己算算，角度差一点，反射波就移开多远了。你的雷达天线才几米宽，反射波束移开几米就够了
怎么可能很漫长？这是几十几百公里的距离啊，你自己算算，角度差一点，反射波就移开多远了。你的雷达天线才几米宽，反射波束移开几米就够了
哥本哈根 发表于 2013-11-12 12:03
如果如LZ所说，发这么多钱研究隐形机意义就大减了。
有可能被美帝忽悠了，毕竟隐身战机没有和强大的对手过招，依靠美军强大的电子战能力，把它的隐身战机(f117)的作战效果夸大了，美国只装备不到200架f22，是个问题，消费比并不好。
我突然认为，毛五的设计方案是有一定道理的，不要在隐身上花太多精力和金钱，做好机动与超巡能力，隐身问题不如强大的电子干扰来得有效。
如果如LZ所说，发这么多钱研究隐形机意义就大减了。
有可能被美帝忽悠了，毕竟隐身战机没有和强大的对手过招，依靠美军强大的电子战能力，把它的隐身战机(f117)的作战效果夸大了，美国只装备不到200架f22，是个问题，消费比并不好。
我突然认为，毛五的设计方案是有一定道理的，不要在隐身上花太多精力和金钱，做好机动与超巡能力，隐身问题不如强大的电子干扰来得有效。
firwill88 发表于 2013-11-12 12:12
怎么可能很漫长？这是几十几百公里的距离啊，你自己算算，角度差一点，反射波就移开多远了。你的雷达天线 ...
你把雷达的接收能力想的也太差了吧，而且雷达阵地会形成数据链，不是非要我发射我接收，我发射的波速反射到别方雷达也可以截获，你要逃脱这个网并非易事。
怎么可能很漫长？这是几十几百公里的距离啊，你自己算算，角度差一点，反射波就移开多远了。你的雷达天线 ...
你把雷达的接收能力想的也太差了吧，而且雷达阵地会形成数据链，不是非要我发射我接收，我发射的波速反射到别方雷达也可以截获，你要逃脱这个网并非易事。
dinaya 发表于 2013-11-12 12:20
有可能被美帝忽悠了，毕竟隐身战机没有和强大的对手过招，依靠美军强大的电子战能力，把它的隐身战机(f11 ...
还有20架B-2，以及下一代的2018隐形轰炸机，还有一两千架F-35，难道MD忽悠人把自己也忽悠进去了
X-47B也跟小B2差不多
有可能被美帝忽悠了，毕竟隐身战机没有和强大的对手过招，依靠美军强大的电子战能力，把它的隐身战机(f11 ...
还有20架B-2，以及下一代的2018隐形轰炸机，还有一两千架F-35，难道MD忽悠人把自己也忽悠进去了
X-47B也跟小B2差不多
你把雷达的接收能力想的也太差了吧，而且雷达阵地会形成数据链，不是非要我发射我接收，我发射的波速反射 ...
反射波都移开你天线了，你怎么接收？
多阵地雷达，不要说现在还不成熟，即使实现了，还是无法解决这个特定角度的问题。其他地方的雷达天线照样一闪而过
反射波都移开你天线了，你怎么接收？
多阵地雷达，不要说现在还不成熟，即使实现了，还是无法解决这个特定角度的问题。其他地方的雷达天线照样一闪而过
哥本哈根 发表于 2013-11-12 12:29
还有20架B-2，以及下一代的2018隐形轰炸机，还有一两千架F-35，难道MD忽悠人把自己也忽悠进去了
X-47B也 ...
b-2没有和强手过招，检验效果要打折扣，20也架不多。
一两千架F-35？反正美帝的忽悠大法至今也没几个上钩的。
x47b还不错，我认为这是发展方向。
还有20架B-2，以及下一代的2018隐形轰炸机，还有一两千架F-35，难道MD忽悠人把自己也忽悠进去了
X-47B也 ...
b-2没有和强手过招，检验效果要打折扣，20也架不多。
一两千架F-35？反正美帝的忽悠大法至今也没几个上钩的。
x47b还不错，我认为这是发展方向。
firwill88 发表于 2013-11-12 12:30
反射波都移开你天线了，你怎么接收？
多阵地雷达，不要说现在还不成熟，即使实现了，还是无法解决这个特 ...
我认为你老陷入特定角度的问题，如果这个问题真的有那么严重，那么对于任何设计都是一样的。
反射波都移开你天线了，你怎么接收？
多阵地雷达，不要说现在还不成熟，即使实现了，还是无法解决这个特 ...
我认为你老陷入特定角度的问题，如果这个问题真的有那么严重，那么对于任何设计都是一样的。
dinaya 发表于 2013-11-12 12:34
b-2没有和强手过招，检验效果要打折扣，20也架不多。
一两千架F-35？反正美帝的忽悠大法至今也没几个上 ...
现在的趋势都是往隐身方向发展，都在上钩啊。
我觉得隐身主要是大大缩短了雷达的发现距离，在你尚未发现他之前，他已经可以攻击你了。
b-2没有和强手过招，检验效果要打折扣，20也架不多。
一两千架F-35？反正美帝的忽悠大法至今也没几个上 ...
现在的趋势都是往隐身方向发展，都在上钩啊。
我觉得隐身主要是大大缩短了雷达的发现距离，在你尚未发现他之前，他已经可以攻击你了。
好吧，成飞是傻逼，瞎跟风搞J20
现在谁还搞斜面啊，这么老土现代隐身战机的隐身原理据说是雷达波绕射
我突然认为，毛五的设计方案是有一定道理的..............原来想说这话
看来我摆了一个大乌龙，哈哈哈。
瞎扯淡，你家飞机攻击的时候在目标正上方？
这种误解实际上对所有飞机都一样，不就是只会想到镜子和乒乓球的法则．完全是主观误会罢了，极低级错误
要达到飞机隐身的使用工具基本上分为三种:
一是吸波材料的应用. 欧洲阵风丶台风战机的鸭翼都是这样涂抹了吸波漆, 凭吸波材料的鸭翼隐身性能, 效果很有限。当然谁能发明100%的吸波材料的话,涂在歼八丶歼十上就可以去PK F-22了。
其二是让雷达波在飞机身上斜射,与雷达波发射源成偏角.第一代隐身飞机F117布满淩角的机身就采用了这种斜反射原理。
雷达波与平板成偏角(上图) F-117隐身原理。
其三是利用隐身效果最有效的办法,雷达波绕射原理。大家经常听到的隐身弧形或隐身形状其实就是指其符合了雷达波绕射原理的形体。
弧形可以被看作是多方面的小小偏角组成,它使雷达波无法正面反射。(上图)
雷达波的几何绕射理论是美国的JosephB. Keller在1953年提出的。电磁波的绕射可以由积分方程精确描述。可是除了几种极简单的几何结构,积分方程的精确解都无法解出。 几何绕射理论指出远绕射场可以近似为镜面反射场加上一个修正量,而这个修正量可以用绕射系数来描述。苏联人烏菲莫切夫指出这个修正量也可以由一个等效的边缘电流所产生。他称其为物理绕射理论。这就是隐身性能数学模型的来源。 通过这种物理绕射理论计算丶修正的连续曲面就可以让雷达波从正面绕射到后面或绕射到某一方向,等于雷达波”跳过”飞机,没有反射。 F-22 弧形坐舱盖涂上一层金属膜也是为了让雷达波绕流在金属膜表面"圆滑"经过,避免雷达波绕流在此断裂。。。。
<为什么鸭翼影响了歼20 的隐身效果>
一是吸波材料的应用. 欧洲阵风丶台风战机的鸭翼都是这样涂抹了吸波漆, 凭吸波材料的鸭翼隐身性能, 效果很有限。当然谁能发明100%的吸波材料的话,涂在歼八丶歼十上就可以去PK F-22了。
其二是让雷达波在飞机身上斜射,与雷达波发射源成偏角.第一代隐身飞机F117布满淩角的机身就采用了这种斜反射原理。
雷达波与平板成偏角(上图) F-117隐身原理。
其三是利用隐身效果最有效的办法,雷达波绕射原理。大家经常听到的隐身弧形或隐身形状其实就是指其符合了雷达波绕射原理的形体。
弧形可以被看作是多方面的小小偏角组成,它使雷达波无法正面反射。(上图)
雷达波的几何绕射理论是美国的JosephB. Keller在1953年提出的。电磁波的绕射可以由积分方程精确描述。可是除了几种极简单的几何结构,积分方程的精确解都无法解出。 几何绕射理论指出远绕射场可以近似为镜面反射场加上一个修正量,而这个修正量可以用绕射系数来描述。苏联人烏菲莫切夫指出这个修正量也可以由一个等效的边缘电流所产生。他称其为物理绕射理论。这就是隐身性能数学模型的来源。 通过这种物理绕射理论计算丶修正的连续曲面就可以让雷达波从正面绕射到后面或绕射到某一方向,等于雷达波”跳过”飞机,没有反射。 F-22 弧形坐舱盖涂上一层金属膜也是为了让雷达波绕流在金属膜表面"圆滑"经过,避免雷达波绕流在此断裂。。。。
<为什么鸭翼影响了歼20 的隐身效果>
你把雷达的接收能力想的也太差了吧，而且雷达阵地会形成数据链，不是非要我发射我接收，我发射的波速反射 ...
时间短而离散的信号，在传统雷达上，一定会被忽略掉。
时间短而离散的信号，在传统雷达上，一定会被忽略掉。
dinaya 发表于 2013-11-12 12:08
但你应该承认该情况下竖面的隐身效果更加，至于你所说的特定角度和一瞬间，我认为在雷达阵地面前，这种角 ...
“我认为在雷达阵地面前，这种角度和一瞬间将会很漫长”
这句话是什么意思？在你认为的那个世界里，时间流逝的速度跟别人不一样？
但你应该承认该情况下竖面的隐身效果更加，至于你所说的特定角度和一瞬间，我认为在雷达阵地面前，这种角 ...
“我认为在雷达阵地面前，这种角度和一瞬间将会很漫长”
这句话是什么意思？在你认为的那个世界里，时间流逝的速度跟别人不一样？
看来md的f22真的是皇帝的新装啊，大家都装着看不见
，其实都看见了，裸奔呢
，其实都看见了，裸奔呢楼主你的意思是黑丝和31都是摆设吗，不想混了啊~~~
unnamed089 发表于 2013-11-12 16:01
时间短而离散的信号，在传统雷达上，一定会被忽略掉。
都已经提到雷达阵列了，就不是传统雷达了
时间短而离散的信号，在传统雷达上，一定会被忽略掉。
都已经提到雷达阵列了，就不是传统雷达了
dinaya 发表于 2013-11-12 12:08
但你应该承认该情况下竖面的隐身效果更加，至于你所说的特定角度和一瞬间，我认为在雷达阵地面前，这种角 ...
“你的认为”是错地。
隐身飞机外形设计的特点本身就是把电磁波集中在几个方向上反射回去，一瞬间被照到了又如何？一旦机载雷达告警设备检测到雷达锁定，只要稍微转个方向，把反射小的那面冲威胁方向不就是了？你还能持续跟踪？
但你应该承认该情况下竖面的隐身效果更加，至于你所说的特定角度和一瞬间，我认为在雷达阵地面前，这种角 ...
“你的认为”是错地。
隐身飞机外形设计的特点本身就是把电磁波集中在几个方向上反射回去，一瞬间被照到了又如何？一旦机载雷达告警设备检测到雷达锁定，只要稍微转个方向，把反射小的那面冲威胁方向不就是了？你还能持续跟踪？
cofg 发表于 2013-11-12 14:53
要达到飞机隐身的使用工具基本上分为三种:
一是吸波材料的应用. 欧洲阵风丶台风战机的鸭翼都是这样涂抹 ...
有绕射不能说明没反射。绕射和反射是同时存在的
要达到飞机隐身的使用工具基本上分为三种:
一是吸波材料的应用. 欧洲阵风丶台风战机的鸭翼都是这样涂抹 ...
等于雷达波”跳过”飞机,没有反射
有绕射不能说明没反射。绕射和反射是同时存在的
CarrierVessel16 发表于 2013-11-12 19:33
都已经提到雷达阵列了，就不是传统雷达了
和雷达阵列没有关系。
传统的雷达，所谓反射信号并不是连续的，比如，1S刷新一次，这样就必须有一个算法，来判定上一个信号和本次信号是否是同一目标形成。如果反射信号出现大的强度陡增，而且只有那么一次，算法是很难将信号归类为同一目标发出的，对于这种信号，要么被人为忽略，要么直接被系统过滤。这样的不连续信号，传统雷达是根本无法跟踪的。其次，虽然理论上可以被发现，但怎么将它判定成一个航空器，而不是杂波？
对于相控阵，不清楚其数据刷新的问题，不知道存在这类问题不。
但对于所谓阵列，也存在这个问题，因为反射的信号既有来自自己的，也有来自其他雷达的，怎么判定吧。
其实吧，雷达的抗干扰能力，发现小目标的能力，很大程度上是算法问题。
都已经提到雷达阵列了，就不是传统雷达了
和雷达阵列没有关系。
传统的雷达，所谓反射信号并不是连续的，比如，1S刷新一次，这样就必须有一个算法，来判定上一个信号和本次信号是否是同一目标形成。如果反射信号出现大的强度陡增，而且只有那么一次，算法是很难将信号归类为同一目标发出的，对于这种信号，要么被人为忽略，要么直接被系统过滤。这样的不连续信号，传统雷达是根本无法跟踪的。其次，虽然理论上可以被发现，但怎么将它判定成一个航空器，而不是杂波？
对于相控阵，不清楚其数据刷新的问题，不知道存在这类问题不。
但对于所谓阵列，也存在这个问题，因为反射的信号既有来自自己的，也有来自其他雷达的，怎么判定吧。
其实吧，雷达的抗干扰能力，发现小目标的能力，很大程度上是算法问题。
unnamed089 发表于 2013-11-12 20:55
和雷达阵列没有关系。
传统的雷达，所谓反射信号并不是连续的，比如，1S刷新一次，这样就必须有一个算法 ...
【传统雷达】是什么意思
和雷达阵列没有关系。
传统的雷达，所谓反射信号并不是连续的，比如，1S刷新一次，这样就必须有一个算法 ...
【传统雷达】是什么意思
CarrierVessel16 发表于 2013-11-12 21:19
【传统雷达】是什么意思
我只能说机械扫描的有这问题，相控体制真不知道
【传统雷达】是什么意思
我只能说机械扫描的有这问题，相控体制真不知道
LZ照得真准，雷达波完全是90度垂直照入，雷达尖兵{:soso_e179:}
狗大户的军工科技不如军迷的拍脑袋科技！
unnamed089 发表于 2013-11-12 20:55
和雷达阵列没有关系。
传统的雷达，所谓反射信号并不是连续的，比如，1S刷新一次，这样就必须有一个算法 ...
机械扫描也可以进行信号编码，编码和时间对应起来反映了发射角度。
接受天线发现有特定编码出现，就可以根据接受时间差计算出往返距离和。
和雷达阵列没有关系。
传统的雷达，所谓反射信号并不是连续的，比如，1S刷新一次，这样就必须有一个算法 ...
机械扫描也可以进行信号编码，编码和时间对应起来反映了发射角度。
接受天线发现有特定编码出现，就可以根据接受时间差计算出往返距离和。
unnamed089 发表于 2013-11-12 20:55
和雷达阵列没有关系。
传统的雷达，所谓反射信号并不是连续的，比如，1S刷新一次，这样就必须有一个算法 ...
这个可以设计好信号，相关性滤波
和雷达阵列没有关系。
传统的雷达，所谓反射信号并不是连续的，比如，1S刷新一次，这样就必须有一个算法 ...
反射的信号既有来自自己的，也有来自其他雷达的，怎么判定吧
这个可以设计好信号，相关性滤波
CarrierVessel16 发表于 2013-11-12 22:00
机械扫描也可以进行信号编码，编码和时间对应起来反映了发射角度。
接受天线发现有特定编码出现，就可以 ...
别忘了，对于雷达而言，空中是有很多目标的，而随着时间的变化，点的位置关系也是变化的，这才是复杂的地方。所以有算法问题
机械扫描也可以进行信号编码，编码和时间对应起来反映了发射角度。
接受天线发现有特定编码出现，就可以 ...
别忘了，对于雷达而言，空中是有很多目标的，而随着时间的变化，点的位置关系也是变化的，这才是复杂的地方。所以有算法问题
第六人 发表于 2013-11-12 12:03
理论上，只有电离这种能达到理想
所以说t50的春天理论上还是有的
理论上，只有电离这种能达到理想
所以说t50的春天理论上还是有的