戟的消失——冷兵器漫议之三

　　　　                     
　　老朽已经发了两篇有关中国古代兵器的帖子：一是从快速行进中车战中横向攻击说明为什么古代戈曾那样显赫，二是从截面形状说明为什么刀能取代剑成为最重要的短兵器。
　　既然老朽想到这类问题，就“漫议”了一番。老朽绝非冷兵器的行家里手，只不过是从物理学的角度来看，设法给予一种解释。有人讥之为臆测，也不为过，本来就只是推想出来的而已，不怕人这么说。现发第三篇，仍是属推测或猜测或臆测：为什么戟会消失。
　　                        
　　很早就出现了戟，是一种将戈和矛结合在一起的格斗兵器。春秋战国时代的戟，多是戈和矛联装在一起。可以说是戈的前部加上有前刺功能的部件，也可以说是在矛的前部加上可以横向钩杀的部件。后来才有了铸造成一体的戟头。
　　戟具有多种功能，在当时戟是一种先进的武器。
　　春秋战国时还曾出现过在长柄上装多个戈头的戟，可见在此时期，戈头的杀伤作用可能更重要。
　　                           
　　随着车战退出战争的历史舞台，戈也就消声匿迹了。但是具有前刺功能的矛和戟仍存在。直到魏晋时期，戟仍是重要长武器之一。
　　在《三国志》中提到戟的地方非常多。其中用戟最有名的是典韦。在他本传（《三国志》卷十八）及《三国演义》中都有精彩描写。高级将帅的亲兵们也多用戟。如董卓原部将“（李）榷兵数百人皆持大戟在乘舆左右。”（《三国志》卷六）袁绍有“大戟士百余人自随。”（《三国志》卷六）张辽冲击孙权，孙权退至小土丘，部下“以长戟自守”。（《三国志》卷十七）
　　最出名的吕布本人的武器是矛，说他用戟是误传。《后汉书》中写他刺杀董卓时为：“布应声持矛刺卓，”在《三国志》写到吕布和郭汜格斗时，其注释（《英雄记》）中写到“布以矛刺中汜”。两书都说他用矛，不算孤证，应承认他确是用矛。他在营门所射的，有可能是他亲兵用的戟。正是因为有营门射戟这一著名事迹，不少人都误认为他用的兵器是戟，比《三国演义》更早一些的《三国志平话》就写吕布用的是方天戟。
　　                       
　　不要有一种错觉，以为三国时大将都在用戟。实际上，在记载中可以肯定是用戟的主将只有张辽一例：战合肥时曾“披甲持戟，先登陷阵”。（《三国志》卷十七）。其实，戟多是大将的亲兵护卫们在用。典卫用戟，不过他也是曹操的高级保镖吧，此外，在典卫传中提及他曾使用多种兵器，如矛、刀、戟、手戟、斧等。
　　大将们多用手戟，不过这和戟应属两种兵器，就如同手枪和步枪应属两种武器。关于手戟说起来话长，以后再漫议。
　　                              
　　晋以后，长兵多用矛，长刀在隋唐也多用，戟逐渐脱离实战。不过，唐初名将薛仁贵是用戟的，《旧唐书卷八十三》写道：“仁贵自恃骁勇，欲立奇功，乃异其服色，著白衣，握戟，腰鞬张弓，大呼先入，所向无前，贼尽披靡却走。”这可解释为唐代还是有人在战场上用戟为武器。但是，也有另一种可能，这就是戟已经基本上从战场上消失，薛仁贵为了突出表现自己，特地使用别人都不用的戟。这和他不穿军装，穿白衣类似。到了宋代，戟确实从实战中消失，成为仪仗用具，称呼为棨戟、门戟等。天方画戟常被人提到，但既为画戟应是有彩绘装饰的戟，也应以摆设为主吧。
　　                              
　　既然戟具有钩、啄、刺、割等多种功能，为什么会消失？从物理角度讲，很可能和战斗部的重量有关。
　　兵卒们持长兵器冲锋时，谁家的兵器长，谁的兵器就可能先起作用，所以，古代的兵卒们用的长武器，在可能的情况下，杆会尽量弄的长一些。在《考工记》中说长武器一般不超过三倍身高，也就是不超过四、五米。但在考古发掘发现有杆长达六米的长兵器。
　　持握长武器时，双手间距不过一米左右，杀伤部分的力臂要长出很多倍。根据杠杆原理，平持长兵，左右上下舞动长武器时所需的力取决于杆的长度和尖端战斗部重量。据格斗的需要，杆应该长些，如果战斗部重，舞动起来很不易，戟的测向攻击力必然不易显出。既然除直刺外，其它功能不显，戟的作用也就不比矛更强。
　　若是直刺，稍重的战斗部影响似不大，但是，战斗部越重，即使平持也越费力。在长时间胶着的战斗中，兵卒的体力消耗极大，较重的战斗部可能对战斗力造成很不利的影响。
　　戟同时具有矛与戈的功能，其杀伤部的重量大约应是矛和戈的杀伤部两倍。这样，在实战中，就可能比矛笨拙很多，对方避躲要容易些。而且，消耗兵卒的体力也较大。
　　这可能就是戟被淘汰的原因之一吧。
　　可见，功能多的武器并不代表真正有效的武器，不一定最有生命力。
　　也有人认为铠甲的改良使戟的钩的功能下降而淘汰，这有可能是原因之一，但是，铠甲的改良也会使刀的砍杀功能，矛枪的直刺功能下降，却为何未见淘汰？可见戟的侧向攻击力不显，才是根本问题。　　                              
　　                           
　　查字典，可知英语的halberd可译成戟，但这可能不算很准确。此字可能出于德语的Hellebarde，其词源可能出自德文字Halm（秆、柄）与Barte（斧）。按此，此词译为钺，可能更合适些。不知西方古代有没有‘卜’字形的武器？

　　　　                     
　　老朽已经发了两篇有关中国古代兵器的帖子：一是从快速行进中车战中横向攻击说明为什么古代戈曾那样显赫，二是从截面形状说明为什么刀能取代剑成为最重要的短兵器。
　　既然老朽想到这类问题，就“漫议”了一番。老朽绝非冷兵器的行家里手，只不过是从物理学的角度来看，设法给予一种解释。有人讥之为臆测，也不为过，本来就只是推想出来的而已，不怕人这么说。现发第三篇，仍是属推测或猜测或臆测：为什么戟会消失。
　　                        
　　很早就出现了戟，是一种将戈和矛结合在一起的格斗兵器。春秋战国时代的戟，多是戈和矛联装在一起。可以说是戈的前部加上有前刺功能的部件，也可以说是在矛的前部加上可以横向钩杀的部件。后来才有了铸造成一体的戟头。
　　戟具有多种功能，在当时戟是一种先进的武器。
　　春秋战国时还曾出现过在长柄上装多个戈头的戟，可见在此时期，戈头的杀伤作用可能更重要。
　　                           
　　随着车战退出战争的历史舞台，戈也就消声匿迹了。但是具有前刺功能的矛和戟仍存在。直到魏晋时期，戟仍是重要长武器之一。
　　在《三国志》中提到戟的地方非常多。其中用戟最有名的是典韦。在他本传（《三国志》卷十八）及《三国演义》中都有精彩描写。高级将帅的亲兵们也多用戟。如董卓原部将“（李）榷兵数百人皆持大戟在乘舆左右。”（《三国志》卷六）袁绍有“大戟士百余人自随。”（《三国志》卷六）张辽冲击孙权，孙权退至小土丘，部下“以长戟自守”。（《三国志》卷十七）
　　最出名的吕布本人的武器是矛，说他用戟是误传。《后汉书》中写他刺杀董卓时为：“布应声持矛刺卓，”在《三国志》写到吕布和郭汜格斗时，其注释（《英雄记》）中写到“布以矛刺中汜”。两书都说他用矛，不算孤证，应承认他确是用矛。他在营门所射的，有可能是他亲兵用的戟。正是因为有营门射戟这一著名事迹，不少人都误认为他用的兵器是戟，比《三国演义》更早一些的《三国志平话》就写吕布用的是方天戟。
　　                       
　　不要有一种错觉，以为三国时大将都在用戟。实际上，在记载中可以肯定是用戟的主将只有张辽一例：战合肥时曾“披甲持戟，先登陷阵”。（《三国志》卷十七）。其实，戟多是大将的亲兵护卫们在用。典卫用戟，不过他也是曹操的高级保镖吧，此外，在典卫传中提及他曾使用多种兵器，如矛、刀、戟、手戟、斧等。
　　大将们多用手戟，不过这和戟应属两种兵器，就如同手枪和步枪应属两种武器。关于手戟说起来话长，以后再漫议。
　　                              
　　晋以后，长兵多用矛，长刀在隋唐也多用，戟逐渐脱离实战。不过，唐初名将薛仁贵是用戟的，《旧唐书卷八十三》写道：“仁贵自恃骁勇，欲立奇功，乃异其服色，著白衣，握戟，腰鞬张弓，大呼先入，所向无前，贼尽披靡却走。”这可解释为唐代还是有人在战场上用戟为武器。但是，也有另一种可能，这就是戟已经基本上从战场上消失，薛仁贵为了突出表现自己，特地使用别人都不用的戟。这和他不穿军装，穿白衣类似。到了宋代，戟确实从实战中消失，成为仪仗用具，称呼为棨戟、门戟等。天方画戟常被人提到，但既为画戟应是有彩绘装饰的戟，也应以摆设为主吧。
　　                              
　　既然戟具有钩、啄、刺、割等多种功能，为什么会消失？从物理角度讲，很可能和战斗部的重量有关。
　　兵卒们持长兵器冲锋时，谁家的兵器长，谁的兵器就可能先起作用，所以，古代的兵卒们用的长武器，在可能的情况下，杆会尽量弄的长一些。在《考工记》中说长武器一般不超过三倍身高，也就是不超过四、五米。但在考古发掘发现有杆长达六米的长兵器。
　　持握长武器时，双手间距不过一米左右，杀伤部分的力臂要长出很多倍。根据杠杆原理，平持长兵，左右上下舞动长武器时所需的力取决于杆的长度和尖端战斗部重量。据格斗的需要，杆应该长些，如果战斗部重，舞动起来很不易，戟的测向攻击力必然不易显出。既然除直刺外，其它功能不显，戟的作用也就不比矛更强。
　　若是直刺，稍重的战斗部影响似不大，但是，战斗部越重，即使平持也越费力。在长时间胶着的战斗中，兵卒的体力消耗极大，较重的战斗部可能对战斗力造成很不利的影响。
　　戟同时具有矛与戈的功能，其杀伤部的重量大约应是矛和戈的杀伤部两倍。这样，在实战中，就可能比矛笨拙很多，对方避躲要容易些。而且，消耗兵卒的体力也较大。
　　这可能就是戟被淘汰的原因之一吧。
　　可见，功能多的武器并不代表真正有效的武器，不一定最有生命力。
　　也有人认为铠甲的改良使戟的钩的功能下降而淘汰，这有可能是原因之一，但是，铠甲的改良也会使刀的砍杀功能，矛枪的直刺功能下降，却为何未见淘汰？可见戟的侧向攻击力不显，才是根本问题。　　                              
　　                           
　　查字典，可知英语的halberd可译成戟，但这可能不算很准确。此字可能出于德语的Hellebarde，其词源可能出自德文字Halm（秆、柄）与Barte（斧）。按此，此词译为钺，可能更合适些。不知西方古代有没有‘卜’字形的武器？