超级军网[原创翻译]保持警惕一帖,我刚翻译好的,原文找不到了...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/04 08:27:11
刚看了,翻译了,原文就被删了.........这种文章也要被删???给个理由先????早知道我就不翻了,吐死........@.@
中国国营报纸贬责反日游行为“有邪恶预谋的”
约瑟夫.凯恩 2005年4月27日 New York Times
北京 4月26日 - 一家重要的中国国营报纸在本周的社论文章中说反日游行浪潮是一个“动机不明的邪恶预谋”的一部分，暗示了至少有一些中国高层领导人现在希望把这种示威游行描述成一个颠覆共产党的阴谋。
广告
星期一的《上海解放日报》社论对日益高涨的反日抗议活动用了最尖锐的评述，而这样的抗议活动在4月中旬前的三个星期官方基本上没有做任何阻止 - 甚至有些人说是鼓励。
强力部门现在已经清楚地表达了他们不能再容许更多的抗议活动，并且已经拘留了一些在早些时候的抗议活动中涉嫌故意破坏他人财产的人（包括上海官方公布的已经拘留的42人）。
官方很清楚地意识到这种未经过允许的抗议活动，可能发展成为一个对党的地位的直接挑战。
这家反映上海中共领导层意志的报纸的社论并没有证实谁是“邪恶预谋”的背后主谋，也没有说明是“预谋”是怎么进行的。但是这种模糊的说法可能暗示了以下两种可能性：抗议活动被反政府分子所绑架利用；或者是一些统治阶层分子利用抗议活动发动一个国内政变。
“一些事实表明近期的非法游行不是爱国运动，而是可以说成非法行为。”社论评述，“并不是一个群众自发的运动，而是有着一定背景的预谋。”
“事实已经表明，在一些地方发生的游行是为了达成不可见人的目的。”文章中写道,“共产党员必须清楚地看到这次事件的本质，明白它的严重性。”
这篇社论中的文字，并没有立即出现在其他国有报纸上，但是很令人震惊因为它的态度明显不同于早些时候官方对抗议活动的表态：群众自发的，对日愤怒的表现。早期的这种温和的言语被普遍看作是一个明显的对抗议活动的默许。
比如：4月12日，甚至在一系列暴力抗议事件出现以后，中国的外交部发言人秦刚，重复了一个官方的态度：“一些群众，由于对日本对待自己侵略历史所采取的的态度很大不满，自发的举行了抗议示威活动。”秦刚说，“中国政府呼吁参加游行的民众采取一个冷静合理的方法通过合法有序的途径来表达他们的观点。”
北京一家国营报纸的高级编辑说上海的社论目的是警告（frighten）人们不要再参加类似的反日游行了。
但是一个北京的政治分析家提供了一个不同的解释，他说政府已经在对待抗议游行的态度上发出了一个矛盾的信号，是因为对日本的政策已经变成了一个内部争论的焦点。
“我认为你不能排除这种可能性：紧张关系并不是存在于统治阶层和民众之间，而是存在于党内某些不同派别之间。”这位人士说。
分析家说这种情况是和1-9-8-9年4月底的“星期一社论”与出现在人民日报上的社论的矛盾说法是相似的。（最后一段最后几句禁区就不译了）
中国国营报纸贬责反日游行为“有邪恶预谋的”
约瑟夫.凯恩 2005年4月27日 New York Times
北京 4月26日 - 一家重要的中国国营报纸在本周的社论文章中说反日游行浪潮是一个“动机不明的邪恶预谋”的一部分，暗示了至少有一些中国高层领导人现在希望把这种示威游行描述成一个颠覆共产党的阴谋。
广告
星期一的《上海解放日报》社论对日益高涨的反日抗议活动用了最尖锐的评述，而这样的抗议活动在4月中旬前的三个星期官方基本上没有做任何阻止 - 甚至有些人说是鼓励。
强力部门现在已经清楚地表达了他们不能再容许更多的抗议活动，并且已经拘留了一些在早些时候的抗议活动中涉嫌故意破坏他人财产的人（包括上海官方公布的已经拘留的42人）。
官方很清楚地意识到这种未经过允许的抗议活动，可能发展成为一个对党的地位的直接挑战。
这家反映上海中共领导层意志的报纸的社论并没有证实谁是“邪恶预谋”的背后主谋，也没有说明是“预谋”是怎么进行的。但是这种模糊的说法可能暗示了以下两种可能性：抗议活动被反政府分子所绑架利用；或者是一些统治阶层分子利用抗议活动发动一个国内政变。
“一些事实表明近期的非法游行不是爱国运动，而是可以说成非法行为。”社论评述，“并不是一个群众自发的运动，而是有着一定背景的预谋。”
“事实已经表明，在一些地方发生的游行是为了达成不可见人的目的。”文章中写道,“共产党员必须清楚地看到这次事件的本质，明白它的严重性。”
这篇社论中的文字，并没有立即出现在其他国有报纸上，但是很令人震惊因为它的态度明显不同于早些时候官方对抗议活动的表态：群众自发的，对日愤怒的表现。早期的这种温和的言语被普遍看作是一个明显的对抗议活动的默许。
比如：4月12日，甚至在一系列暴力抗议事件出现以后，中国的外交部发言人秦刚，重复了一个官方的态度：“一些群众，由于对日本对待自己侵略历史所采取的的态度很大不满，自发的举行了抗议示威活动。”秦刚说，“中国政府呼吁参加游行的民众采取一个冷静合理的方法通过合法有序的途径来表达他们的观点。”
北京一家国营报纸的高级编辑说上海的社论目的是警告（frighten）人们不要再参加类似的反日游行了。
但是一个北京的政治分析家提供了一个不同的解释，他说政府已经在对待抗议游行的态度上发出了一个矛盾的信号，是因为对日本的政策已经变成了一个内部争论的焦点。
“我认为你不能排除这种可能性：紧张关系并不是存在于统治阶层和民众之间，而是存在于党内某些不同派别之间。”这位人士说。
分析家说这种情况是和1-9-8-9年4月底的“星期一社论”与出现在人民日报上的社论的矛盾说法是相似的。（最后一段最后几句禁区就不译了）
[此贴子已经被作者于2005-4-28 1:10:05编辑过]
中国国营报纸贬责反日游行为“有邪恶预谋的”
约瑟夫.凯恩 2005年4月27日 New York Times
北京 4月26日 - 一家重要的中国国营报纸在本周的社论文章中说反日游行浪潮是一个“动机不明的邪恶预谋”的一部分，暗示了至少有一些中国高层领导人现在希望把这种示威游行描述成一个颠覆共产党的阴谋。
广告
星期一的《上海解放日报》社论对日益高涨的反日抗议活动用了最尖锐的评述，而这样的抗议活动在4月中旬前的三个星期官方基本上没有做任何阻止 - 甚至有些人说是鼓励。
强力部门现在已经清楚地表达了他们不能再容许更多的抗议活动，并且已经拘留了一些在早些时候的抗议活动中涉嫌故意破坏他人财产的人（包括上海官方公布的已经拘留的42人）。
官方很清楚地意识到这种未经过允许的抗议活动，可能发展成为一个对党的地位的直接挑战。
这家反映上海中共领导层意志的报纸的社论并没有证实谁是“邪恶预谋”的背后主谋，也没有说明是“预谋”是怎么进行的。但是这种模糊的说法可能暗示了以下两种可能性：抗议活动被反政府分子所绑架利用；或者是一些统治阶层分子利用抗议活动发动一个国内政变。
“一些事实表明近期的非法游行不是爱国运动，而是可以说成非法行为。”社论评述，“并不是一个群众自发的运动，而是有着一定背景的预谋。”
“事实已经表明，在一些地方发生的游行是为了达成不可见人的目的。”文章中写道,“共产党员必须清楚地看到这次事件的本质，明白它的严重性。”
这篇社论中的文字，并没有立即出现在其他国有报纸上，但是很令人震惊因为它的态度明显不同于早些时候官方对抗议活动的表态：群众自发的，对日愤怒的表现。早期的这种温和的言语被普遍看作是一个明显的对抗议活动的默许。
比如：4月12日，甚至在一系列暴力抗议事件出现以后，中国的外交部发言人秦刚，重复了一个官方的态度：“一些群众，由于对日本对待自己侵略历史所采取的的态度很大不满，自发的举行了抗议示威活动。”秦刚说，“中国政府呼吁参加游行的民众采取一个冷静合理的方法通过合法有序的途径来表达他们的观点。”
北京一家国营报纸的高级编辑说上海的社论目的是警告（frighten）人们不要再参加类似的反日游行了。
但是一个北京的政治分析家提供了一个不同的解释，他说政府已经在对待抗议游行的态度上发出了一个矛盾的信号，是因为对日本的政策已经变成了一个内部争论的焦点。
“我认为你不能排除这种可能性：紧张关系并不是存在于统治阶层和民众之间，而是存在于党内某些不同派别之间。”这位人士说。
分析家说这种情况是和1-9-8-9年4月底的“星期一社论”与出现在人民日报上的社论的矛盾说法是相似的。（最后一段最后几句禁区就不译了）
[此贴子已经被作者于2005-4-28 1:10:05编辑过]
刚看了,翻译了,原文就被删了.........这种文章也要被删???给个理由先????早知道我就不翻了,吐死........@.@中国国营报纸贬责反日游行为“有邪恶预谋的”
约瑟夫.凯恩 2005年4月27日 New York Times
北京 4月26日 - 一家重要的中国国营报纸在本周的社论文章中说反日游行浪潮是一个“动机不明的邪恶预谋”的一部分，暗示了至少有一些中国高层领导人现在希望把这种示威游行描述成一个颠覆共产党的阴谋。
广告
星期一的《上海解放日报》社论对日益高涨的反日抗议活动用了最尖锐的评述，而这样的抗议活动在4月中旬前的三个星期官方基本上没有做任何阻止 - 甚至有些人说是鼓励。
强力部门现在已经清楚地表达了他们不能再容许更多的抗议活动，并且已经拘留了一些在早些时候的抗议活动中涉嫌故意破坏他人财产的人（包括上海官方公布的已经拘留的42人）。
官方很清楚地意识到这种未经过允许的抗议活动，可能发展成为一个对党的地位的直接挑战。
这家反映上海中共领导层意志的报纸的社论并没有证实谁是“邪恶预谋”的背后主谋，也没有说明是“预谋”是怎么进行的。但是这种模糊的说法可能暗示了以下两种可能性：抗议活动被反政府分子所绑架利用；或者是一些统治阶层分子利用抗议活动发动一个国内政变。
“一些事实表明近期的非法游行不是爱国运动，而是可以说成非法行为。”社论评述，“并不是一个群众自发的运动，而是有着一定背景的预谋。”
“事实已经表明，在一些地方发生的游行是为了达成不可见人的目的。”文章中写道,“共产党员必须清楚地看到这次事件的本质，明白它的严重性。”
这篇社论中的文字，并没有立即出现在其他国有报纸上，但是很令人震惊因为它的态度明显不同于早些时候官方对抗议活动的表态：群众自发的，对日愤怒的表现。早期的这种温和的言语被普遍看作是一个明显的对抗议活动的默许。
比如：4月12日，甚至在一系列暴力抗议事件出现以后，中国的外交部发言人秦刚，重复了一个官方的态度：“一些群众，由于对日本对待自己侵略历史所采取的的态度很大不满，自发的举行了抗议示威活动。”秦刚说，“中国政府呼吁参加游行的民众采取一个冷静合理的方法通过合法有序的途径来表达他们的观点。”
北京一家国营报纸的高级编辑说上海的社论目的是警告（frighten）人们不要再参加类似的反日游行了。
但是一个北京的政治分析家提供了一个不同的解释，他说政府已经在对待抗议游行的态度上发出了一个矛盾的信号，是因为对日本的政策已经变成了一个内部争论的焦点。
“我认为你不能排除这种可能性：紧张关系并不是存在于统治阶层和民众之间，而是存在于党内某些不同派别之间。”这位人士说。
分析家说这种情况是和1-9-8-9年4月底的“星期一社论”与出现在人民日报上的社论的矛盾说法是相似的。（最后一段最后几句禁区就不译了）
[此贴子已经被作者于2005-4-28 1:10:05编辑过]
这些作者的言论有点荒谬。
一开始说游行是政府煽动的，后来又说政府是要秋后算帐。
反正不是针对政府的游行就是要谴责的，不管和平还是暴力的；相反，只要是针对政府的就是他们要支持的，同样也不管是和平还是暴力的。
一开始说游行是政府煽动的，后来又说政府是要秋后算帐。
反正不是针对政府的游行就是要谴责的，不管和平还是暴力的；相反，只要是针对政府的就是他们要支持的，同样也不管是和平还是暴力的。
最后还弄出什么派别矛盾出来，更是荒谬。
这些所谓政治评论家就是这样的，楼主如果有兴趣我可以介绍几篇更匪夷所思的文章给你参考。
连前天李源潮在接见连战的时候，引用的诗句他都能拿出来分析其中所谓的内涵。
只有一句话送给这些家伙，吃饱了撑着！
这些所谓政治评论家就是这样的，楼主如果有兴趣我可以介绍几篇更匪夷所思的文章给你参考。
连前天李源潮在接见连战的时候，引用的诗句他都能拿出来分析其中所谓的内涵。
只有一句话送给这些家伙，吃饱了撑着！
是纽约时报的文章吗
[em01][em01]
[em01][em01]
[B]以下是引用[I]lumuyu[/I]在2005-4-28 7:52:00的发言：[/B][BR]这些作者的言论有点荒谬。
一开始说游行是政府煽动的，后来又说政府是要秋后算帐。
反正不是针对政府的游行就是要谴责的，不管和平还是暴力的；相反，只要是针对政府的就是他们要支持的，同样也不管是和平还是暴力的。
o,了解了,我也不是感兴趣这种评论,是我看原贴里面有人召唤翻译,正好最近又在准备英语考试,就顺便翻了下 -.-||
谢谢翻译的辛苦！
文章早就看到了，荒谬的很多，什么政治观察家的分析可以拿来当笑话看的。
文章早就看到了，荒谬的很多，什么政治观察家的分析可以拿来当笑话看的。
[B]以下是引用[I]lumuyu[/I]在2005-4-28 7:56:00的发言：[/B][BR]最后还弄出什么派别矛盾出来，更是荒谬。
这些所谓政治评论家就是这样的，楼主如果有兴趣我可以介绍几篇更匪夷所思的文章给你参考。
连前天李源潮在接见连战的时候，引用的诗句他都能拿出来分析其中所谓的内涵。
只有一句话送给这些家伙，吃饱了撑着！
LU兄说的对。这些人就是一堆垃圾！
瞎扯蛋[em08]
我是上海交大的。昨天我们学校召集全校学生开会，严令禁止我们五一期间参与任何游行。校方说，据可靠情报显示，有人意图在五四那天在上海组织更大规模的parade，而且目的已“不仅仅”是反日。
别说是不是单纯的反日游行，那样没有组织的混乱的打砸抢式的游行，实在让人失望。
危险。。。。。。。。
[此贴子已经被作者于2005-4-29 10:58:06编辑过]