井底望天:社科院的调查:“中国人眼中的民主”

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/28 16:25:33
这次南方周末对社科院的调查也感兴趣了(调查“中国人眼中的民主”http://www.infzm.com/content/90096 )。看我文章好几年,对这个民调的结果,不会感到惊奇吧?

这本来就是中华文化几千年的精粹。老百姓都不好唬弄,知道不看广告,只看疗效了。基本上,中国传统就是精英政治。而治理的精英,必须以民为本。做不到这一点,结果就是德治的破灭。没有德治,光靠法制,是混不下去的。自私贪婪的精英,就会被农民BD的洪水给淹没的。

左派搞的人民民主那种形式,和某些国家搞泛民主的普选,是一路货色,搞不下去的。现在要是按照右派公知的想法,搞民主选举。选出什么功的教主,估计公知们会吐血而死哈。所以我常笑他们,Be careful what you wish for, it may come true. 现在中国搞一人一票的普选,会选教主出来,Demigod那种。就是泰国那种,乡下的红衫军永远选赢曼谷城里的有文化的黄衫军。

所以泰国曼谷城里面的同学,觉得很委屈,认为这是劣币驱逐良币。你低素质的、没文化的,比我们高教育水平的明白人,还有国家的决定权。

因此泰国同学建议,最好是我们有文化的1人1票,你们没文化的乡巴佬5人一票?

这个就回到当年美国民主的白人1人1票,黑人4人一票的日子了哈。

那么美国宪法,就要加一个注释:

All men are born equal(but white men are more equal than colored).

翻译就是:

人人生而平等(但是白人比有色人种要更加平等)。

所以要人人平等,只能一人一票。如果一人一票,台北的大博士,就被台南的小土帽给PK掉了。

这样的两难处境,到了中国也是一样。唯一的办法,就是像美国这样搞假民主,就是虽然给了大家土老帽们投票的权力,但是精英们,尤其是资本精英们,控制了候选人的产生。

这样的话,你土老帽们,还是可以决定是吃油炒鸡蛋饭,还是吃鸡蛋炒油饭的。

就像大家知道的朝三暮四的故事,猴子同学还是可以选择是早上是3还是4的。

中国傻冒右派掌控媒体的日子,大概就剩下7-10年了。我当初开始宣传自己思想的本意,主要目标是盯住65-70出生这些人,就是厅局这个级别。主要是如果这一届政府犯傻的话,还会受到下面人的阻碍。其实还是要等小q和小c这一代人,这帮子退出历史舞台,中国就安全了。这一届政府,在前5年,肯定不敢乱动,后5年是关键。主要看大家可不可以把社会思潮给扭转过来,就是在副部/厅局这一级别形成某种思想共识。这样的话,就是上面想动,也动不了哈。

主要这代人,被洗脑洗得太厉害。比如小q同学,对老外说,中国统计数据靠不住。因为他认为美国和西方的统计数据,是很靠得住的。其实各省的统计数据,上报国家统计局。国家统计局那帮人,通常是知道哪个省报的低,哪个省报的高,你真以为这帮是傻瓜哈。这次小c没有进董事会,也算是一个有深意的安排吧。不过要是小强集中精力搞城镇化,然后抓好食品安全,也就行了。我对这一代人有一点看不惯的就是,会讲几句狗屁英文,就不要显摆了。不要把会讲英文,就等同于思想开放了,和国际接轨了,这些傻冒东西了。或者都以会讲英文,或者到美国培训过,作为某种能力的指标哈。

链接:http://blog.sina.com.cn/s/blog_521090fd0102edz0.html这次南方周末对社科院的调查也感兴趣了(调查“中国人眼中的民主”http://www.infzm.com/content/90096 )。看我文章好几年,对这个民调的结果,不会感到惊奇吧?

这本来就是中华文化几千年的精粹。老百姓都不好唬弄,知道不看广告,只看疗效了。基本上,中国传统就是精英政治。而治理的精英,必须以民为本。做不到这一点,结果就是德治的破灭。没有德治,光靠法制,是混不下去的。自私贪婪的精英,就会被农民BD的洪水给淹没的。

左派搞的人民民主那种形式,和某些国家搞泛民主的普选,是一路货色,搞不下去的。现在要是按照右派公知的想法,搞民主选举。选出什么功的教主,估计公知们会吐血而死哈。所以我常笑他们,Be careful what you wish for, it may come true. 现在中国搞一人一票的普选,会选教主出来,Demigod那种。就是泰国那种,乡下的红衫军永远选赢曼谷城里的有文化的黄衫军。

所以泰国曼谷城里面的同学,觉得很委屈,认为这是劣币驱逐良币。你低素质的、没文化的,比我们高教育水平的明白人,还有国家的决定权。

因此泰国同学建议,最好是我们有文化的1人1票,你们没文化的乡巴佬5人一票?

这个就回到当年美国民主的白人1人1票,黑人4人一票的日子了哈。

那么美国宪法,就要加一个注释:

All men are born equal(but white men are more equal than colored).

翻译就是:

人人生而平等(但是白人比有色人种要更加平等)。

所以要人人平等,只能一人一票。如果一人一票,台北的大博士,就被台南的小土帽给PK掉了。

这样的两难处境,到了中国也是一样。唯一的办法,就是像美国这样搞假民主,就是虽然给了大家土老帽们投票的权力,但是精英们,尤其是资本精英们,控制了候选人的产生。

这样的话,你土老帽们,还是可以决定是吃油炒鸡蛋饭,还是吃鸡蛋炒油饭的。

就像大家知道的朝三暮四的故事,猴子同学还是可以选择是早上是3还是4的。

中国傻冒右派掌控媒体的日子,大概就剩下7-10年了。我当初开始宣传自己思想的本意,主要目标是盯住65-70出生这些人,就是厅局这个级别。主要是如果这一届政府犯傻的话,还会受到下面人的阻碍。其实还是要等小q和小c这一代人,这帮子退出历史舞台,中国就安全了。这一届政府,在前5年,肯定不敢乱动,后5年是关键。主要看大家可不可以把社会思潮给扭转过来,就是在副部/厅局这一级别形成某种思想共识。这样的话,就是上面想动,也动不了哈。

主要这代人,被洗脑洗得太厉害。比如小q同学,对老外说,中国统计数据靠不住。因为他认为美国和西方的统计数据,是很靠得住的。其实各省的统计数据,上报国家统计局。国家统计局那帮人,通常是知道哪个省报的低,哪个省报的高,你真以为这帮是傻瓜哈。这次小c没有进董事会,也算是一个有深意的安排吧。不过要是小强集中精力搞城镇化,然后抓好食品安全,也就行了。我对这一代人有一点看不惯的就是,会讲几句狗屁英文,就不要显摆了。不要把会讲英文,就等同于思想开放了,和国际接轨了,这些傻冒东西了。或者都以会讲英文,或者到美国培训过,作为某种能力的指标哈。

链接:http://blog.sina.com.cn/s/blog_521090fd0102edz0.html
“左派搞的人民民主那种形式,和某些
国家搞泛民主的普选,是一路货色”
左派搞的啥?人民民主转正
搞政治,每一个成功国家都是实质上的精英政治。
其余门道,死路一条。
搞政治,每一个成功国家都是实质上的精英政治。
其余门道,死路一条。
搞政治,当然要让最优秀的精英上去。
但搞利益分配时,可不能也这样。
夜空中的东风41 发表于 2013-5-22 16:38
搞政治,当然要让最优秀的精英上去。
但搞利益分配时,可不能也这样。
所以这就是矛盾的,这个矛盾会一直伴随整个阶级时代直至国家消失。
所以这就是矛盾的,这个矛盾会一直伴随整个阶级时代直至国家消失。
其实一点都不矛盾。
很简单的一个问题:一心为了私利的人究竟算不算精英?呵呵。
其实一点都不矛盾。
很简单的一个问题:一心为了私利的人究竟算不算精英?呵呵。
不为私利掌握权利干嘛
互联网时代还愚民呢,自己傻,还是民众啥?忽悠谁呢?
不为私利掌握权利干嘛
有个词叫做天下为公。
不过对于你这种社会达尔文主义者而言,掌权不就是为了私利么?呵呵。
经营为了怕bd,也会掩饰一下吃相的。bd这厮的杀伤力太大了。
选毛左出来可能性很大,毛左组织能力最强
选毛左出来可能性很大,毛左组织能力最强
黔驴技穷,谁听他们忽悠
iron-man 发表于 2013-5-22 16:56
黔驴技穷,谁听他们忽悠
搜索 茅于轼 长沙 看闹成什么样
夜空中的东风41 发表于 2013-5-22 16:49
其实一点都不矛盾。
很简单的一个问题:一心为了私利的人究竟算不算精英?呵呵。
虽不否认有那样的完美道德者,但依靠牛人们的自觉来维护社会公义,相当于赌博,不就倒退回封建人治了吗?
想要依靠制度设计来让享受服务的蛀虫们牵牢执事者的缰绳,本就是不可能完美运行的。只能根据相应的环境不断调整,以尽量协调各方利益。当然这个协调本身也是不可能完美的
不错。公知可能做“左派”想做的事。
选毛左出来可能性很大,毛左组织能力最强
埃及选出穆青会,德国选出希特勒,呆丸之流让子弹飞

选举背后是利益集团的博弈不是秘密,
一人一票下的民粹怪圈更是国民自我贬低的体现,自己投票选出自己的屠夫或者选出戏弄自己的小丑。
简单的一人一票形式皿煮不知道能实现多大的民主实质
埃及选出穆青会,德国选出希特勒,呆丸之流让子弹飞

选举背后是利益集团的博弈不是秘密,

一人一票也有好处,至少能证明你在国家政治生活中的价值
说来说去,如果没有了自信心,那么永远就是别人的好。

魔法少女凯申 发表于 2013-5-22 17:04
虽不否认有那样的完美道德者,但依靠牛人们的自觉来维护社会公义,相当于赌博,不就倒退回封建人治了吗? ...


所以啊,哪有什么真正的精英治国?都是一个"利"字罢了。否则哪来那么多战乱?
魔法少女凯申 发表于 2013-5-22 17:04
虽不否认有那样的完美道德者,但依靠牛人们的自觉来维护社会公义,相当于赌博,不就倒退回封建人治了吗? ...


所以啊,哪有什么真正的精英治国?都是一个"利"字罢了。否则哪来那么多战乱?
FriedrichIV 发表于 2013-5-22 17:21
埃及选出穆青会,德国选出希特勒,呆丸之流让子弹飞

选举背后是利益集团的博弈不是秘密,
选小丑是进步的过程,但选屠夫会造成严重的倒退
FriedrichIV 发表于 2013-5-22 17:21
埃及选出穆青会,德国选出希特勒,呆丸之流让子弹飞

选举背后是利益集团的博弈不是秘密,
一人一飘至不过是形式而已。真正需要的是限制权力。如果权力被遏制而少做恶甚至无法做恶,这才是真正的好体制。如果权力如现在般肆无忌惮,那么一人一票就沦为形式甚至帮凶。
但是反过来,如果没有一人一票这样的形式,限制权力就很难实现。米蒂人民在这种体制下平安度过100多年,你当人家傻嘀咩?不好还不改善?
退回来说,一人一票,万一选出来恶人傻子骗子怎么办? 体制不是万能的。需要人民的综合素质整体提高来判别。那么如何整体提高人民的综合素质捏? 文化教育。一说到人民的综合素质,大家都说大妈抢盐的事。可是反过来想想,一个政权,整了60多年。开国时出生的人到现在都退休了,怎么都这素质啊?这个怪谁?
间接选举是王道。
一共1000个席位,党员选出500席,团员200席,还有民主党派,无党派,宗教界等等200席,最后100席供啥也不是的一人一票。
最后这1000人再选举。
iron-man 发表于 2013-5-22 16:50
不为私利掌握权利干嘛
那就需要风险和利益共存。最起码不能用党员证当免死金牌。
没有完美的一尘不变制度,只有斗争的对立统一而不断修正以适应社会发展的制度。
我眼中的民主:

没有稳定团结,别跟我说那叫民主。

没有效率的,也别跟我说那叫民主。
夜空中的东风41 发表于 2013-5-22 16:38
搞政治,当然要让最优秀的精英上去。
但搞利益分配时,可不能也这样。
这只是理想状态,实际上根本不可能,精英既然有权力又有能力为什么要和普通人分享同样的利益?
夜空中的东风41 发表于 2013-5-22 16:49
其实一点都不矛盾。
很简单的一个问题:一心为了私利的人究竟算不算精英?呵呵。
很遗憾大部分精英都是一心为了私利,要不然哪来的动力成为精英。
xinqing66 发表于 2013-5-22 17:53
一人一飘至不过是形式而已。真正需要的是限制权力。如果权力被遏制而少做恶甚至无法做恶,这才是真正的好 ...
德国人的素质不高?他们集体选择让希特勒上台,日本人的素质不高,他们集体赞同日本侵略别国。
您所说的素质是什么呢?难道说只有素质高的人才能参与政治才能有发言权?那么请问,政治是为谁服务的?
我觉得,要一人一票,还要预防选出来是骗子疯子,那人人都必须是天使,身心健康,具有清醒的头脑、高尚的道德、最重要的是彻底摒弃了狭隘的个人主义,一心为人人,唯独不考虑自己,那么如果人人都是这样的人,那我觉得才可能杜绝选出来的人是骗子或者疯子,因为那时这样的人已经不存在了^^
我同意有限度的同意你的第一段话,实际上,我认为限制权力有些泛泛,作为国家层面,有些事情必须赋予相当的权力,所谓拍案定夺,该给的权力还是要,但是人民要有监督的权利和提出自己的诉求就可以有回应的权利,即使是不能短期解决,但也在想办法解决。
实际上,我心目中的民主是我根本不在乎这个人是不是我选上来的,因为就是西方民主选举,他们在投票之前也根本不了解这个人,就是只看他在电视上辩论,在报纸上许诺,然后画出来个大饼,觉得可能他会维护自己的利益,于是选了,那么看看吧,这些选举出来的人对于自己的承诺又实现了多少?而没有实现的承诺对那些因为他的承诺就选他的人是不是被骗了呢?因为如果他实现不了,我就不选他了,所以本质上,认为西方民主就是真正民主的人其实就是被忽悠了,中国人我一向认为不如西方人天真,褒义呢叫聪明有智慧,贬义呢叫狡猾或者“贼”,在看到实际的“疗效”之前,根本不会认同,所谓“不见兔子不撒鹰”。
那么我的心中的民主是怎么样的呢?你可以通过各种程序选出来官员,但是我有监督的权利,也就是如果你能力不足,我可以反应,你贪腐我可以实行举报,我有诉求,可以找到人来解决,但请注意,如果你的诉求侵害了别人的利益,那么就可以被否决或是退一步有限度的与别人共享利益,所以我心中的民主并不是限制权利,而是合理的分配权利,比如不需要国务院这个层面批的东西就可以放到部委或者地方,然后,一定要建立一个平台,使人民的合理的诉求得到响应,使人民的监督权利得已体现。
呵呵,现在实际上中国已经有了雏形,很细微的雏形,不过毕竟在行动,大到实名举报的最近的刘铁男的例子,小到北京军区为自己的豪车作出的解释……网络实际上就是很好的平台,实名举报是很好的方式,毕竟所有人都应该对自己的言论负责,不过,呵呵,中国的这种民主监督体制实际上还在探索和尝试,但为什么不可能形成一个新的合理的民主形式呢?
当上层与下层,管理层和员工有了有效的沟通机制,那么员工的意愿会得到足够的重视,是不是民主?
要鸡蛋炒饭,还是饭炒鸡蛋,随你罗来自: Android客户端
俄罗斯那种一党独大,强势的总统制不错,以后可以考虑下
一人一票也有好处,至少能证明你在国家政治生活中的价值
人类懂得主动组织社会,本身就是为了最大集体的利益,能兼顾个人价值当然更好。
但是不要不顾一切地去追求什么个人价值,不然最后的结果就是极端无政府主义,沦落到跟猴子抢树枝。
一人一飘至不过是形式而已。真正需要的是限制权力。如果权力被遏制而少做恶甚至无法做恶,这才是真正的好 ...
西方快两百年了,也不过如此
因为用洗衣机费电,所以咱还是用搓衣板吧。 因为民主制度有弊端,所以实行专制就是合理的。很搞笑。
吃饭找厨师,看病找医生,学文化找老师。治国也是技术活,也得专家干,偏偏一群外行要选专家。
红叶28777 发表于 2013-5-23 08:12
德国人的素质不高?他们集体选择让希特勒上台,日本人的素质不高,他们集体赞同日本侵略别国。
您所说的 ...
你拿当时的德国,日本做理由不是很恰当。当时的两国国民的政治素质的确不高。其实选举有很多形式,不一定都是选个人,还可以选党派,再由该党推选领导人。感觉你由点天真,当然,选上的人由可能没能实现自己的承诺,但你怎么能保真由内部自己选出来的人就一定能干的好呢?
吃饭找厨师,看病找医生,学文化找老师。治国也是技术活,也得专家干,偏偏一群外行要选专家。
俄罗斯男孩帮不就是典型吗?
以为自己是专家,其实赵括而已。
kleinmmc 发表于 2013-5-23 09:20
你拿当时的德国,日本做理由不是很恰当。当时的两国国民的政治素质的确不高。其实选举有很多形式,不一定 ...
1、呵呵,说实话,我其实不太明白素质是指什么?更不知道你所说的政治素质指什么?它的内涵和外延是什么?到底要达到一个什么样的层次才算是素质可以参政?可以保证选举就是民主啦?现在究竟是制度是为人服务的,还是人是为制度服务的?就为了硬搬西方的民主,就非要人去如何如何,是不是本末倒置了?
2、我和那位网友其实谈的都是理想状态,而现实当然是哪种制度都不可能完美。
3、我说了,我不注意官员是不是由我选出来。而就中国目前的情况,首先做公务员,你必须参加考试,其次,你要上位,必须做出一定的成绩,展现一定的能力,然后一步步向上升,我当然不排除啥拿钱买和裙带关系啥的,但是你要有一个堂皇的理由,就是编也要编出来的一个(这说的是拿钱买和裙带关系啥的),那么你认为这种选拔制度比一个靠着嘴皮子电视上辩论的差吗?按正常情况,我就认为是中国是做了再上位,而西方是说了再上位,奥巴马过去是律师吧,那么他要从政做“官”,必然一开始是靠承诺辩论啥的嘴皮子功夫,因为他不是官员不可能做出来官员的事,而中国一开始是考试,基层就做官员,然后一级一级的上位,你在每级上必须有相当的业绩。这就是做与说的区别。
4、任何制度都要有完善的监督体制,我个人局限,我觉得西方就是媒体报纸啥的,那么在西方资本的现实环境里,媒体都是其资本家的,我从来不认为媒体可以客观公正的评价什么东西,包括中国的媒体,他都是有倾向性的,自觉不自觉的带着媒体老板或者记者个人的意见,不可否认,揭露了其中的阴暗面,但是人民只是被动的接受体,这点中美没什么区别,而中国目前呢,执政党有意愿改变,他要实行自己的民主形式,要上下沟通,那么刚好有网络这个高科技含量的新事物,所以从理论上可以建立一个监督平台,普通人民可以参与其中,网络的受信量与不可控性比传统媒体大得多,也就是掩盖真相的成本必须会很大,只要建立完善相关的制度就可以形成一个比较好的监督平台。
5、呵呵,以上说的都是执政党在有意愿民主,听取民众的意见的主观条件,至于你没有这个意愿的话,呵呵,其实西方都说中国人好管理盲从奴性啥的,嗯嗯,学过中国历史的人都知道,中国人最大的特点是务实,要说这个就是政治素质的话,中国人是最有政治素质的,而且如果你失去了这个“民心”,中国人根本不会象美国似的今年选下台民主党,明天又选上去,中国人永远不会再给你机会,比如国民党。
小q和小c是谁?
xinqing66 发表于 2013-5-22 17:53
一人一飘至不过是形式而已。真正需要的是限制权力。如果权力被遏制而少做恶甚至无法做恶,这才是真正的好 ...
万一选出来恶人傻子骗子怎么办?再选下去就是。民主的优势就是政权和平交替,某集团如果做得太恶劣,人民最多只需忍他几年,不用忍他几十年几百年。
红叶28777 发表于 2013-5-23 10:11
1、呵呵,说实话,我其实不太明白素质是指什么?更不知道你所说的政治素质指什么?它的内涵和外延是什么? ...
我说的素质:指的是科学素质、人文素质等。建国60多年了,人民还在中国式过马路,大妈还在一窝蜂抢盐,这些就是很具体的体现。
其次,我说的就是现实制度,不能以哪种制度都不完美来搪塞,来阻止对制度的缺憾进行改革。政改喊了几十年,改了什么?改了多少?本来能做更多的为啥如蜗牛爬地?
再次,你说的中国先做后上位和西方先说后上位,姑且不说你对西方选拔制度的了解程度有多少,我认为你没有理解,或者说注意到我帖子的重点:我并不在意官员如何选出来,那只是形式。关键是官员的权力是否能被有效监督和遏制。
第四,你这段都在说监督,监督是一个好的开始,可是限制呢?怎么限制权力的肆无忌惮?退一步来讲监督,你也认为要有完善的监督体系,你认为外媒都是资本家的。那好,怎么完善?和政改一样,说了几十年,有什么完善? 到今天,还有高层和老领导出来“鼓励讲真话”,你不觉得荒谬和滑稽吗?掌权几十年了,取得了一个又一个伟大的成就和胜利,难不成都不是讲真话?
第五,台湾人民不是中国人?他们都能够给国民党第二次机会,心胸开阔、连蒙古、满清这样屠杀汉族的民族都能够容纳和同化,中国人让一个政党通过和平选举来当政几年,又算什么?又怕什么?左派都嚷嚷说右派执政多年了,台上的都是西方代言人,既然如此,名正言顺搞普选,用我们这个始终正确的先进制度,让那个“也不过如此”的西方制度在大陆输得心服口服不更好?