超级军网金融时报读者：印度的问题源于英国
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 15:09:40
金融时报读者：印度的问题源于英国
2013年09月03日 06:05 AM
英国《金融时报》 读者： dos123456
FT中文网编辑：
读了《印度为自满付出代价》一文后，我必须指出，我很讨厌FT以及英国所有媒体对印度的一些过高或者过低的评价。
很多这样的文章都给我这个味道：如果印度经济发展迅速，那是“大英帝国留下的遗产”；如果印度经济不景气，则是“看，让你们印度人自己管理自己就是不行”。我在这里写个稍微长一点的评论，总结我的看法：
印度的问题源于英国，你们英国人休想脱离干系。由于蒙巴顿印巴分治方案的愚蠢（亦或者聪明），导致今天的印度还是一盘散沙。印度孱弱的经济，主因是大量的外汇赤字，而大量的外汇赤字来源于其薄弱的工业和制造业环节。
可以说，所有成功的国家都无一例外经历了工厂的阶段。一个大国，尤其是像印度这种领土和人口的双重大国，以制造业为代表的工厂是非常重要的，而从工厂到公司，是一个国家经济的飞跃，代表一个国家的制造业走向成熟，但印度从未经历过，他们直接到了公司，以至于对工厂了解甚少。
印度并非不想发展制造业，制造业必须有优良的基础建设，而优良的基础建设必须有一个强有力的中央政府来完成，即便是在美国这种联邦制国家，其大量的基础建设实际上是在罗斯福时代完成的，罗斯福可是有名的强势人物。如今的印度，中央政府修一条高速公路尚且困难重重，还谈什么其他问题。
蒙巴顿方案就是故意在印度制造分裂和混乱的，首先它的前提就怪异万分——凭什么按照宗教划分一个国家？圣雄甘地强烈反对这种分裂，最后却未能阻止，印巴分治导致印巴冲突不断，上千万人流离失所，因战争死亡的人数以万计，而英国人却在旁边哀叹失去了帝国的昔日荣光。
把印度经济的不景气归结于“领导人的自满”，我不清楚这算哪门子经济学理论？
其实印度人是清楚国家问题的，FT也是清楚的。FT的另外一篇社评《印度需要大举改革》，清楚明白的表达了这种看法：“新德里应该确保企业能够在一个对企业友好的环境里运营。印度交通基础设施并不完善，需要升级改造。印度必须砍掉繁琐的审批手续：目前创建和扩大工厂是“官僚主义梦魇”。公共支出应该得到控制。预算赤字越来越高，这将需要通过外部融资，从而给卢比汇率带来更多压力。”
诸君请看，同样是FT出来的言论，这些都是印度经济的症结，但是要消除这一症结，就必须有一个强有力的中央政府，而不是各邦各自为战。而印度分裂的问题早在英国人撤离印度的时候，祸患就埋下了。
FT知道，英国人知道，印度人知道。但是FT假装不知道。
读者：dos123456
http://www.ftchinese.com/story/001052308
英国《金融时报》金融时报读者：印度的问题源于英国
2013年09月03日 06:05 AM
英国《金融时报》 读者： dos123456
FT中文网编辑：
读了《印度为自满付出代价》一文后，我必须指出，我很讨厌FT以及英国所有媒体对印度的一些过高或者过低的评价。
很多这样的文章都给我这个味道：如果印度经济发展迅速，那是“大英帝国留下的遗产”；如果印度经济不景气，则是“看，让你们印度人自己管理自己就是不行”。我在这里写个稍微长一点的评论，总结我的看法：
印度的问题源于英国，你们英国人休想脱离干系。由于蒙巴顿印巴分治方案的愚蠢（亦或者聪明），导致今天的印度还是一盘散沙。印度孱弱的经济，主因是大量的外汇赤字，而大量的外汇赤字来源于其薄弱的工业和制造业环节。
可以说，所有成功的国家都无一例外经历了工厂的阶段。一个大国，尤其是像印度这种领土和人口的双重大国，以制造业为代表的工厂是非常重要的，而从工厂到公司，是一个国家经济的飞跃，代表一个国家的制造业走向成熟，但印度从未经历过，他们直接到了公司，以至于对工厂了解甚少。
印度并非不想发展制造业，制造业必须有优良的基础建设，而优良的基础建设必须有一个强有力的中央政府来完成，即便是在美国这种联邦制国家，其大量的基础建设实际上是在罗斯福时代完成的，罗斯福可是有名的强势人物。如今的印度，中央政府修一条高速公路尚且困难重重，还谈什么其他问题。
蒙巴顿方案就是故意在印度制造分裂和混乱的，首先它的前提就怪异万分——凭什么按照宗教划分一个国家？圣雄甘地强烈反对这种分裂，最后却未能阻止，印巴分治导致印巴冲突不断，上千万人流离失所，因战争死亡的人数以万计，而英国人却在旁边哀叹失去了帝国的昔日荣光。
把印度经济的不景气归结于“领导人的自满”，我不清楚这算哪门子经济学理论？
其实印度人是清楚国家问题的，FT也是清楚的。FT的另外一篇社评《印度需要大举改革》，清楚明白的表达了这种看法：“新德里应该确保企业能够在一个对企业友好的环境里运营。印度交通基础设施并不完善，需要升级改造。印度必须砍掉繁琐的审批手续：目前创建和扩大工厂是“官僚主义梦魇”。公共支出应该得到控制。预算赤字越来越高，这将需要通过外部融资，从而给卢比汇率带来更多压力。”
诸君请看，同样是FT出来的言论，这些都是印度经济的症结，但是要消除这一症结，就必须有一个强有力的中央政府，而不是各邦各自为战。而印度分裂的问题早在英国人撤离印度的时候，祸患就埋下了。
FT知道，英国人知道，印度人知道。但是FT假装不知道。
读者：dos123456
http://www.ftchinese.com/story/001052308
英国《金融时报》
2013年09月03日 06:05 AM
英国《金融时报》 读者： dos123456
FT中文网编辑：
读了《印度为自满付出代价》一文后，我必须指出，我很讨厌FT以及英国所有媒体对印度的一些过高或者过低的评价。
很多这样的文章都给我这个味道：如果印度经济发展迅速，那是“大英帝国留下的遗产”；如果印度经济不景气，则是“看，让你们印度人自己管理自己就是不行”。我在这里写个稍微长一点的评论，总结我的看法：
印度的问题源于英国，你们英国人休想脱离干系。由于蒙巴顿印巴分治方案的愚蠢（亦或者聪明），导致今天的印度还是一盘散沙。印度孱弱的经济，主因是大量的外汇赤字，而大量的外汇赤字来源于其薄弱的工业和制造业环节。
可以说，所有成功的国家都无一例外经历了工厂的阶段。一个大国，尤其是像印度这种领土和人口的双重大国，以制造业为代表的工厂是非常重要的，而从工厂到公司，是一个国家经济的飞跃，代表一个国家的制造业走向成熟，但印度从未经历过，他们直接到了公司，以至于对工厂了解甚少。
印度并非不想发展制造业，制造业必须有优良的基础建设，而优良的基础建设必须有一个强有力的中央政府来完成，即便是在美国这种联邦制国家，其大量的基础建设实际上是在罗斯福时代完成的，罗斯福可是有名的强势人物。如今的印度，中央政府修一条高速公路尚且困难重重，还谈什么其他问题。
蒙巴顿方案就是故意在印度制造分裂和混乱的，首先它的前提就怪异万分——凭什么按照宗教划分一个国家？圣雄甘地强烈反对这种分裂，最后却未能阻止，印巴分治导致印巴冲突不断，上千万人流离失所，因战争死亡的人数以万计，而英国人却在旁边哀叹失去了帝国的昔日荣光。
把印度经济的不景气归结于“领导人的自满”，我不清楚这算哪门子经济学理论？
其实印度人是清楚国家问题的，FT也是清楚的。FT的另外一篇社评《印度需要大举改革》，清楚明白的表达了这种看法：“新德里应该确保企业能够在一个对企业友好的环境里运营。印度交通基础设施并不完善，需要升级改造。印度必须砍掉繁琐的审批手续：目前创建和扩大工厂是“官僚主义梦魇”。公共支出应该得到控制。预算赤字越来越高，这将需要通过外部融资，从而给卢比汇率带来更多压力。”
诸君请看，同样是FT出来的言论，这些都是印度经济的症结，但是要消除这一症结，就必须有一个强有力的中央政府，而不是各邦各自为战。而印度分裂的问题早在英国人撤离印度的时候，祸患就埋下了。
FT知道，英国人知道，印度人知道。但是FT假装不知道。
读者：dos123456
http://www.ftchinese.com/story/001052308
英国《金融时报》金融时报读者：印度的问题源于英国
2013年09月03日 06:05 AM
英国《金融时报》 读者： dos123456
FT中文网编辑：
读了《印度为自满付出代价》一文后，我必须指出，我很讨厌FT以及英国所有媒体对印度的一些过高或者过低的评价。
很多这样的文章都给我这个味道：如果印度经济发展迅速，那是“大英帝国留下的遗产”；如果印度经济不景气，则是“看，让你们印度人自己管理自己就是不行”。我在这里写个稍微长一点的评论，总结我的看法：
印度的问题源于英国，你们英国人休想脱离干系。由于蒙巴顿印巴分治方案的愚蠢（亦或者聪明），导致今天的印度还是一盘散沙。印度孱弱的经济，主因是大量的外汇赤字，而大量的外汇赤字来源于其薄弱的工业和制造业环节。
可以说，所有成功的国家都无一例外经历了工厂的阶段。一个大国，尤其是像印度这种领土和人口的双重大国，以制造业为代表的工厂是非常重要的，而从工厂到公司，是一个国家经济的飞跃，代表一个国家的制造业走向成熟，但印度从未经历过，他们直接到了公司，以至于对工厂了解甚少。
印度并非不想发展制造业，制造业必须有优良的基础建设，而优良的基础建设必须有一个强有力的中央政府来完成，即便是在美国这种联邦制国家，其大量的基础建设实际上是在罗斯福时代完成的，罗斯福可是有名的强势人物。如今的印度，中央政府修一条高速公路尚且困难重重，还谈什么其他问题。
蒙巴顿方案就是故意在印度制造分裂和混乱的，首先它的前提就怪异万分——凭什么按照宗教划分一个国家？圣雄甘地强烈反对这种分裂，最后却未能阻止，印巴分治导致印巴冲突不断，上千万人流离失所，因战争死亡的人数以万计，而英国人却在旁边哀叹失去了帝国的昔日荣光。
把印度经济的不景气归结于“领导人的自满”，我不清楚这算哪门子经济学理论？
其实印度人是清楚国家问题的，FT也是清楚的。FT的另外一篇社评《印度需要大举改革》，清楚明白的表达了这种看法：“新德里应该确保企业能够在一个对企业友好的环境里运营。印度交通基础设施并不完善，需要升级改造。印度必须砍掉繁琐的审批手续：目前创建和扩大工厂是“官僚主义梦魇”。公共支出应该得到控制。预算赤字越来越高，这将需要通过外部融资，从而给卢比汇率带来更多压力。”
诸君请看，同样是FT出来的言论，这些都是印度经济的症结，但是要消除这一症结，就必须有一个强有力的中央政府，而不是各邦各自为战。而印度分裂的问题早在英国人撤离印度的时候，祸患就埋下了。
FT知道，英国人知道，印度人知道。但是FT假装不知道。
读者：dos123456
http://www.ftchinese.com/story/001052308
英国《金融时报》
自己怂不能怪社会啊，难道还想疯牛国过来当主子，真是一个做奴才而不得的年代……
阿三历史上貌似就没怎么统一过吧……
阿三历史上貌似就没怎么统一过吧……
想看<印度为自满付出代价>
ft是什么？
依旧很菜 发表于 2013-9-15 19:55
ft是什么？
英国《金融时报》
ft是什么？
英国《金融时报》
这从何说起？没有前宗主国印度现在还能不能成为一个国家还得两说
依旧很菜 发表于 2013-9-15 19:55
ft是什么？
Financial Times
金融时报
ft是什么？
Financial Times
金融时报
小刺猬 发表于 2013-9-15 06:53
想看
鲁吉 夏尔马：印度为自满付出代价
2013年08月30日 14:23:19 来源：环球网
英国《金融时报》8月30日文章：印度为自满付出代价作者摩根士丹利投资管理公司新兴市场与全球宏观部主管 鲁吉 夏尔马
当全世界等待着中国爆发新兴市场危机时，一件不太有趣的事情发生了。危机反而先在印度上演了。
传染病往往首先攻击薄弱环节，令隐藏的弱点一览无遗。卢比贬值暴露出印度的问题：就绝对值而言，它是新兴市场财政赤字和经常账户赤字最糟糕的国家。
出什么问题了？在过去十年内的大部分时间，印度曾被誉为注定将无限期崛起下去的新兴国家之一。即便是在2008年全球危机后，印度也依然像中国等国一样，通过大举支出，并借助来自美国的宽松资金洪流，维持了活跃的增长。但在光环之下，印度的真实情况却在恶化，裙带资本主义抬头，政府补贴大幅增加，通胀快速上扬。
早在2011年，随着危机后刺激政策的效果消褪，资金开始流出新兴国家。印度经济增长放缓，经济结构弊端暴露。导火索发生在今年5月，有关美联储(Fed)认真考虑缩减量化宽松计划的消息，导致美国长期利率骤增，吸引美元流回国内。离开新兴市场的细流变成了洪流。在空前依赖外国资本的印度，卢比自5月以来已经贬值20%，是新兴市场货币中贬值最严重的。
受全球资金回流打击尤为严重的，是那些经常账户赤字较高，以及领导人掌权时间过长、失去改革意志的国家。除印度之外，在这个榜单上名列前茅的还有近期陷入政治动荡的国家，如土耳其、巴西和南非。在这些国家，股市今年已经分别下跌10%至20%，货币也贬值了8%至20%不等。
新兴国家的平均经济增长率已经降至4%。印度的经济增长率只是勉强达到5%，对于一个年人均收入只有1500美元的国家而言，这是令人失望的。新兴市场国家平均的人均收入近1万美元。
印度的此番情景可谓似曾相识，自20世纪80年代以来，它每个十年之初都会面临一次危机。正如许多新兴国家的领导人一样，印度领导人也容易在景气时期骄傲自满，引发危机，然后被迫改革，恢复元气。但这一回令人意外的是，此次危机发生时，主政的正是因1991年危机后领导改革而受到称赞的领导人。印度总理曼莫汉辛格(Manmohan Singh)是经济学家，但他对经济的判断频频失误。他以为高投资和高储蓄率能将增长维持在8%以上，并将通胀视为繁荣的自然代价。他认为裙带资本主义是增长初级阶段的正常症状，而没有意识到它其实是毒瘤。
辛格政府任下，印度的基本面不断恶化。2007年以来，经常账户赤字从80亿美元飙升到900亿美元;这一数字目前相当于国内生产总值(GDP)的5%，比学术研究得出的可持续水平高出一倍。与此同时，许多公司大举借债。2007年以来，10家负债最高公司的债务增加5倍，达到1200亿美元，其中不少以外币计价。四分之一的公司现金流不足以充分覆盖债务利息。短期总债务已经从800亿美元上升到1700亿美元。新德里有人认为，印度可能得自1981年以来第三次被迫求助国际货币基金组织(IMF)。
情况尚未达到那么危急的地步。上一次印度求助IMF是在1991年，当时它的外汇储备只够支付不到1个月的进口额，如今则足以支付5个多月的进口额。它在1991年时背负的短期外债也比现在沉重得多。可话说回来，目前的形势掌握在国际力量的手里，超出印度的掌控范围。
软弱的联合政府一直未能拿出有条理的对策。一些尝试性的举措(如近期对外国直接投资开放)固然正确，但只有在危机由更大力量(如美联储缩减量化宽松的程度)决定结局之后，才会影响到国民账户。
这是巨大的讽刺。印度领导人很愿意将繁荣归功于该国的天生优势，而不是廉价货币的涌入。但如今，他们却很快将问题归咎于全球资金“退潮”。选民们不禁要问，他们那个“一炮走红的国家”为何似乎在一夜之间变成了“一败涂地的国家”？
这场危机将会过去，但在新政府履任之前，印度不太可能真正扭转局面。由于明年要举行大选，在未来数月内推行改革难度颇大。经济上，印度一直希望成为下一个中国，但印度人没想到，他们国家竟会抢在中国之前先迎来危机。
本文作者是摩根士丹利投资管理公司(Morgan Stanley Investment Management)新兴市场与全球宏观部主管，著有《一炮走红的国家》(Breakout Nations)
http://news.xinhuanet.com/world/2013-08/30/c_125283870.htm
.
想看
鲁吉 夏尔马：印度为自满付出代价
2013年08月30日 14:23:19 来源：环球网
英国《金融时报》8月30日文章：印度为自满付出代价作者摩根士丹利投资管理公司新兴市场与全球宏观部主管 鲁吉 夏尔马
当全世界等待着中国爆发新兴市场危机时，一件不太有趣的事情发生了。危机反而先在印度上演了。
传染病往往首先攻击薄弱环节，令隐藏的弱点一览无遗。卢比贬值暴露出印度的问题：就绝对值而言，它是新兴市场财政赤字和经常账户赤字最糟糕的国家。
出什么问题了？在过去十年内的大部分时间，印度曾被誉为注定将无限期崛起下去的新兴国家之一。即便是在2008年全球危机后，印度也依然像中国等国一样，通过大举支出，并借助来自美国的宽松资金洪流，维持了活跃的增长。但在光环之下，印度的真实情况却在恶化，裙带资本主义抬头，政府补贴大幅增加，通胀快速上扬。
早在2011年，随着危机后刺激政策的效果消褪，资金开始流出新兴国家。印度经济增长放缓，经济结构弊端暴露。导火索发生在今年5月，有关美联储(Fed)认真考虑缩减量化宽松计划的消息，导致美国长期利率骤增，吸引美元流回国内。离开新兴市场的细流变成了洪流。在空前依赖外国资本的印度，卢比自5月以来已经贬值20%，是新兴市场货币中贬值最严重的。
受全球资金回流打击尤为严重的，是那些经常账户赤字较高，以及领导人掌权时间过长、失去改革意志的国家。除印度之外，在这个榜单上名列前茅的还有近期陷入政治动荡的国家，如土耳其、巴西和南非。在这些国家，股市今年已经分别下跌10%至20%，货币也贬值了8%至20%不等。
新兴国家的平均经济增长率已经降至4%。印度的经济增长率只是勉强达到5%，对于一个年人均收入只有1500美元的国家而言，这是令人失望的。新兴市场国家平均的人均收入近1万美元。
印度的此番情景可谓似曾相识，自20世纪80年代以来，它每个十年之初都会面临一次危机。正如许多新兴国家的领导人一样，印度领导人也容易在景气时期骄傲自满，引发危机，然后被迫改革，恢复元气。但这一回令人意外的是，此次危机发生时，主政的正是因1991年危机后领导改革而受到称赞的领导人。印度总理曼莫汉辛格(Manmohan Singh)是经济学家，但他对经济的判断频频失误。他以为高投资和高储蓄率能将增长维持在8%以上，并将通胀视为繁荣的自然代价。他认为裙带资本主义是增长初级阶段的正常症状，而没有意识到它其实是毒瘤。
辛格政府任下，印度的基本面不断恶化。2007年以来，经常账户赤字从80亿美元飙升到900亿美元;这一数字目前相当于国内生产总值(GDP)的5%，比学术研究得出的可持续水平高出一倍。与此同时，许多公司大举借债。2007年以来，10家负债最高公司的债务增加5倍，达到1200亿美元，其中不少以外币计价。四分之一的公司现金流不足以充分覆盖债务利息。短期总债务已经从800亿美元上升到1700亿美元。新德里有人认为，印度可能得自1981年以来第三次被迫求助国际货币基金组织(IMF)。
情况尚未达到那么危急的地步。上一次印度求助IMF是在1991年，当时它的外汇储备只够支付不到1个月的进口额，如今则足以支付5个多月的进口额。它在1991年时背负的短期外债也比现在沉重得多。可话说回来，目前的形势掌握在国际力量的手里，超出印度的掌控范围。
软弱的联合政府一直未能拿出有条理的对策。一些尝试性的举措(如近期对外国直接投资开放)固然正确，但只有在危机由更大力量(如美联储缩减量化宽松的程度)决定结局之后，才会影响到国民账户。
这是巨大的讽刺。印度领导人很愿意将繁荣归功于该国的天生优势，而不是廉价货币的涌入。但如今，他们却很快将问题归咎于全球资金“退潮”。选民们不禁要问，他们那个“一炮走红的国家”为何似乎在一夜之间变成了“一败涂地的国家”？
这场危机将会过去，但在新政府履任之前，印度不太可能真正扭转局面。由于明年要举行大选，在未来数月内推行改革难度颇大。经济上，印度一直希望成为下一个中国，但印度人没想到，他们国家竟会抢在中国之前先迎来危机。
本文作者是摩根士丹利投资管理公司(Morgan Stanley Investment Management)新兴市场与全球宏观部主管，著有《一炮走红的国家》(Breakout Nations)
http://news.xinhuanet.com/world/2013-08/30/c_125283870.htm
.
lightsun7 发表于 2013-9-15 20:32
鲁吉 夏尔马：印度为自满付出代价
2013年08月30日 14:23:19 来源：环球网
看到 了,谢谢
鲁吉 夏尔马：印度为自满付出代价
2013年08月30日 14:23:19 来源：环球网
看到 了,谢谢
执掌政权的人总是陷入两难，是稳定还是改革，他们之间平衡的分界点在哪里？这同样也是能力和平庸的分界点。
金融时报瞎说什么实话。。
这个读者先生不懂历史和地理，就不要出来献丑好不好
印度的分裂是多层次多方位的
宗教的分裂：伊斯兰教，印度教，锡克教，佛教....各种教派的矛盾冲突英国有本事消泯吗?
种姓的分裂：你印度独立后又折腾了大半个世纪了，消除了吗？
语言的分裂：如果不是英国人留下了英语，你印度人还要分为一千多种语言鸡同鸭讲的吧
土邦的分裂，这个在英国来之前就是千百年延续下来的，英国的统治已经大大削弱了土邦，并使得印度之后由中央政权的统一称为可能，、
地主和农民阶层的分裂： 世界上其它国家哪个不是独立后自己来开展土改解决土地问题， 你印度自己不干还怪英国？
印度自己的问题，本来就是自己肌体里浸润千年的分裂、迟钝，腐败的老毛病，这位作者倒是积极的很，一股脑都推到英国头上。
顺便说一句，印度独立时的铁路比中国多的多，好几万公里，如果没有英国留下来的语言，铁路系统等基础设施， 印度根本不可能压服各地土邦组成大统一的国家。
印度的分裂是多层次多方位的
宗教的分裂：伊斯兰教，印度教，锡克教，佛教....各种教派的矛盾冲突英国有本事消泯吗?
种姓的分裂：你印度独立后又折腾了大半个世纪了，消除了吗？
语言的分裂：如果不是英国人留下了英语，你印度人还要分为一千多种语言鸡同鸭讲的吧
土邦的分裂，这个在英国来之前就是千百年延续下来的，英国的统治已经大大削弱了土邦，并使得印度之后由中央政权的统一称为可能，、
地主和农民阶层的分裂： 世界上其它国家哪个不是独立后自己来开展土改解决土地问题， 你印度自己不干还怪英国？
印度自己的问题，本来就是自己肌体里浸润千年的分裂、迟钝，腐败的老毛病，这位作者倒是积极的很，一股脑都推到英国头上。
顺便说一句，印度独立时的铁路比中国多的多，好几万公里，如果没有英国留下来的语言，铁路系统等基础设施， 印度根本不可能压服各地土邦组成大统一的国家。
要是印度分裂了，该多好？！
windrarara 发表于 2013-9-15 06:41
自己怂不能怪社会啊，难道还想疯牛国过来当主子，真是一个做奴才而不得的年代……
阿三历 ...
历史上 印度次大陆就是个地理名词 是东印度公司和英国女王（兼印度女皇）在英属印缅殖民地（囊括印巴缅甸斯里兰卡马尔代夫）基础上第一次实现了全境统一领属（保留大量地方土邦）
自己怂不能怪社会啊，难道还想疯牛国过来当主子，真是一个做奴才而不得的年代……
阿三历 ...
历史上 印度次大陆就是个地理名词 是东印度公司和英国女王（兼印度女皇）在英属印缅殖民地（囊括印巴缅甸斯里兰卡马尔代夫）基础上第一次实现了全境统一领属（保留大量地方土邦）
隔夜茶 发表于 2013-9-16 08:35
这个读者先生不懂历史和地理，就不要出来献丑好不好
印度的分裂是多层次多方位的
宗教的分裂：伊斯兰教， ...
读者说的非常正确的
没有英国，也就根本没有印度这个国家，印度自然不存在什么问题了
这个读者先生不懂历史和地理，就不要出来献丑好不好
印度的分裂是多层次多方位的
宗教的分裂：伊斯兰教， ...
读者说的非常正确的
没有英国，也就根本没有印度这个国家，印度自然不存在什么问题了
印度实际上需要一场彻底的革命，加强中央集权而不是需要什么民主，目前的印度。呵呵呵呵。。。。。
印度能成为一个国家 ，本身就应该感谢打印帝国