超级军网生活茶馆（主发原创）—“挖坟”被扣40分个人认为不妥， ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 13:45:09
本人昨天在“新侨联委员”的科普（辟谣）帖http://lt.cjdby.net/thread-78307-1-1.html回复，被wt03以“违反站规”的理由处罚，扣了40点经验，本人猜测可能理由是“挖坟”，个人认为不妥，理由如下。
关于“挖坟”的定义，在http://lt.cjdby.net/thread-1085084-1-1.html一贴中有说明。
第一，回复“超大官方整理科普帖”不视为“挖坟”，“新侨联委员”的辟谣帖是否可以视为“超大官方整理科普帖”？
第二，我是昨日看到有人在“军事畅谈”版发帖，内容为“那一刻我泪流满面—老志愿军沿街讨饭”（大概是此内容，记不清，未拍照，今日上午查找已经找不到了），贵宾（or版主）“会飞的猪”（抱歉，也记不清）的回复中有专门了传送门辟谣，我这才穿越到了“新侨联委员”的辟谣帖，不知该帖子的发表是否可以视为“旧有主题相关讯息有了新的重大变动和发展”？如果不能，那么辟谣贴回复中的“这个谣言还活着，有人还在其他论坛传播这个谣言，我也就再把这个谣言翻出来”（48楼）、“
谣言再起,辟谣贴重现江湖”（110楼）等等是否也应视为挖坟？
请酌情处理。本人昨天在“新侨联委员”的科普（辟谣）帖http://lt.cjdby.net/thread-78307-1-1.html回复，被wt03以“违反站规”的理由处罚，扣了40点经验，本人猜测可能理由是“挖坟”，个人认为不妥，理由如下。
关于“挖坟”的定义，在http://lt.cjdby.net/thread-1085084-1-1.html一贴中有说明。
第一，回复“超大官方整理科普帖”不视为“挖坟”，“新侨联委员”的辟谣帖是否可以视为“超大官方整理科普帖”？
第二，我是昨日看到有人在“军事畅谈”版发帖，内容为“那一刻我泪流满面—老志愿军沿街讨饭”（大概是此内容，记不清，未拍照，今日上午查找已经找不到了），贵宾（or版主）“会飞的猪”（抱歉，也记不清）的回复中有专门了传送门辟谣，我这才穿越到了“新侨联委员”的辟谣帖，不知该帖子的发表是否可以视为“旧有主题相关讯息有了新的重大变动和发展”？如果不能，那么辟谣贴回复中的“这个谣言还活着，有人还在其他论坛传播这个谣言，我也就再把这个谣言翻出来”（48楼）、“
谣言再起,辟谣贴重现江湖”（110楼）等等是否也应视为挖坟？
请酌情处理。
关于“挖坟”的定义，在http://lt.cjdby.net/thread-1085084-1-1.html一贴中有说明。
第一，回复“超大官方整理科普帖”不视为“挖坟”，“新侨联委员”的辟谣帖是否可以视为“超大官方整理科普帖”？
第二，我是昨日看到有人在“军事畅谈”版发帖，内容为“那一刻我泪流满面—老志愿军沿街讨饭”（大概是此内容，记不清，未拍照，今日上午查找已经找不到了），贵宾（or版主）“会飞的猪”（抱歉，也记不清）的回复中有专门了传送门辟谣，我这才穿越到了“新侨联委员”的辟谣帖，不知该帖子的发表是否可以视为“旧有主题相关讯息有了新的重大变动和发展”？如果不能，那么辟谣贴回复中的“这个谣言还活着，有人还在其他论坛传播这个谣言，我也就再把这个谣言翻出来”（48楼）、“
谣言再起,辟谣贴重现江湖”（110楼）等等是否也应视为挖坟？
请酌情处理。本人昨天在“新侨联委员”的科普（辟谣）帖http://lt.cjdby.net/thread-78307-1-1.html回复，被wt03以“违反站规”的理由处罚，扣了40点经验，本人猜测可能理由是“挖坟”，个人认为不妥，理由如下。
关于“挖坟”的定义，在http://lt.cjdby.net/thread-1085084-1-1.html一贴中有说明。
第一，回复“超大官方整理科普帖”不视为“挖坟”，“新侨联委员”的辟谣帖是否可以视为“超大官方整理科普帖”？
第二，我是昨日看到有人在“军事畅谈”版发帖，内容为“那一刻我泪流满面—老志愿军沿街讨饭”（大概是此内容，记不清，未拍照，今日上午查找已经找不到了），贵宾（or版主）“会飞的猪”（抱歉，也记不清）的回复中有专门了传送门辟谣，我这才穿越到了“新侨联委员”的辟谣帖，不知该帖子的发表是否可以视为“旧有主题相关讯息有了新的重大变动和发展”？如果不能，那么辟谣贴回复中的“这个谣言还活着，有人还在其他论坛传播这个谣言，我也就再把这个谣言翻出来”（48楼）、“
谣言再起,辟谣贴重现江湖”（110楼）等等是否也应视为挖坟？
请酌情处理。
因你的回复与主题无关，所以视为挖坟。
wt03 发表于 2011-11-4 15:19 ![]()
因你的回复与主题无关，所以视为挖坟。
“挖坟”的定义是什么？
与主题有关无关是定义“挖坟”的什么条件？
版规上写的是回复““超大官方整理科普帖”不视为“挖坟””，而没有规定必须回帖与主题有关。
况且，我回复的不是主帖，而是向委员说明一个我见到的事实，这样在以后的辟谣中不会出现类似“芥末”的事。
因你的回复与主题无关，所以视为挖坟。
“挖坟”的定义是什么？
与主题有关无关是定义“挖坟”的什么条件？
版规上写的是回复““超大官方整理科普帖”不视为“挖坟””，而没有规定必须回帖与主题有关。
况且，我回复的不是主帖，而是向委员说明一个我见到的事实，这样在以后的辟谣中不会出现类似“芥末”的事。
请仔细阅读版规。
wt03 发表于 2011-11-4 16:43 ![]()
请仔细阅读版规。
请解释。
请仔细阅读版规。
请解释。
第一，时间上挖坟条件成立。第二，回复与主题无关。
wt03 发表于 2011-11-4 17:21
第一，时间上挖坟条件成立。第二，回复与主题无关。
请详阅本人诉状。
即使是法院判决，你认为我的行为是“挖坟”，我举证说明我的行为不是“挖坟”，你仍需要证明我的“证据”是不准确的、违法获得的、不能满足证明条件的，然后才能判决因违反哪条哪款的规定做出如下“挖坟”定义，判决“扣40分”。
你一直说“是挖坟”、“与主题无关”，并未对我提出的证据进行驳斥、质疑。
下面，我对我的证据进行再次申诉。
第一，时间是“挖坟”行为的必要非充分条件，还有几条即使时间条件满足，也不定义为“挖坟”。个人认为，我的回帖满足不定义为“挖坟”的条件。除非你能够解释以下两条，并列出理由：
一、“新侨联委员”的科普贴不是“超大官方整理科普帖”；
二、“军事畅谈”版发帖，内容为“那一刻我泪流满面—老志愿军沿街讨饭”这一谣言重现江湖不属于“旧有主题相关讯息有了新的重大变动和发展”。
若不能全部解释以上两条，按照对“挖坟”行为的定义，我的回帖满足不定义为“挖坟”的条件，则我的回复不属于“挖坟”行为。
第二、回复与主题是否有关不是定义“挖坟”行为的任何条件。况且本人的回复与主题有关，理由如下：
发帖人“新侨联委员”在贴中以“东北罕见芥末”为理由进行辟谣{“另外，不知道大家还有没有发现一个重要的小细节破绽，就在文章中的食品调料上。”（15楼）“楼上就有东北人：）不要说东北普遍没有芥末，就是在福建、广东，文章中那种小店里面也罕见芥末，你向它要，都正常没有。但是，吃芥末是台湾人普遍欢迎的：）很多小店里面有。”（21楼）}，本人认为“东北罕见芥末”是不符合实际的，不能作为“此乃谣言”的充分证据，故此回复陈述“在辽宁芥末是比较普及的”。因此本人的回复是与主题有关。
综上，你对本人“挖坟”行为的判定和处理本人认为不妥、不服。
请逐条批驳、质证。
wt03 发表于 2011-11-4 17:21
第一，时间上挖坟条件成立。第二，回复与主题无关。
请详阅本人诉状。
即使是法院判决，你认为我的行为是“挖坟”，我举证说明我的行为不是“挖坟”，你仍需要证明我的“证据”是不准确的、违法获得的、不能满足证明条件的，然后才能判决因违反哪条哪款的规定做出如下“挖坟”定义，判决“扣40分”。
你一直说“是挖坟”、“与主题无关”，并未对我提出的证据进行驳斥、质疑。
下面，我对我的证据进行再次申诉。
第一，时间是“挖坟”行为的必要非充分条件，还有几条即使时间条件满足，也不定义为“挖坟”。个人认为，我的回帖满足不定义为“挖坟”的条件。除非你能够解释以下两条，并列出理由：
一、“新侨联委员”的科普贴不是“超大官方整理科普帖”；
二、“军事畅谈”版发帖，内容为“那一刻我泪流满面—老志愿军沿街讨饭”这一谣言重现江湖不属于“旧有主题相关讯息有了新的重大变动和发展”。
若不能全部解释以上两条，按照对“挖坟”行为的定义，我的回帖满足不定义为“挖坟”的条件，则我的回复不属于“挖坟”行为。
第二、回复与主题是否有关不是定义“挖坟”行为的任何条件。况且本人的回复与主题有关，理由如下：
发帖人“新侨联委员”在贴中以“东北罕见芥末”为理由进行辟谣{“另外，不知道大家还有没有发现一个重要的小细节破绽，就在文章中的食品调料上。”（15楼）“楼上就有东北人：）不要说东北普遍没有芥末，就是在福建、广东，文章中那种小店里面也罕见芥末，你向它要，都正常没有。但是，吃芥末是台湾人普遍欢迎的：）很多小店里面有。”（21楼）}，本人认为“东北罕见芥末”是不符合实际的，不能作为“此乃谣言”的充分证据，故此回复陈述“在辽宁芥末是比较普及的”。因此本人的回复是与主题有关。
综上，你对本人“挖坟”行为的判定和处理本人认为不妥、不服。
请逐条批驳、质证。
复制版规如下，请注意颜色部分，希望不要再因此争论不休，影响到你自己。
八、挖坟
一般视一个月左右及以上时间无回复、已经下沉至后翻页的主题为老帖，回复此类老帖则为挖坟。
参考国外的论坛，比如worldaffairsboard、nba制服组等等，一般都是不允许无意义的挖坟。
不允许挖坟的目的主要有二：将有限的页面空间让与最新的主题；避免论坛资源不必要的浪费。
对于一些优秀的主题，如果已经过了讨论时效，还希望会员能按捺一下自己回帖的冲动，好好阅读他人的讨论即可。武器区尤其如此。
滥顶老帖的行为需要版主和其他会员做出提醒
对于屡经规劝而无视规则的、或是以滥挖坟恶意扰乱其他会员阅读讨论的，比照本细则第六条进行处理。
以下行为则不被视为恶意/无意义挖坟——
－旧有主题相关讯息有了新的重大变动和发展；
－新资料的公开；
－预言考证 / 赌约兑现；
——
挖坟典型模版一：http://lt.cjdby.net/viewthread.php?tid=578576
挖坟典型模版二： http://lt.cjdby.net/viewthread.php?tid=221587
复制版规如下，请注意颜色部分，希望不要再因此争论不休，影响到你自己。
八、挖坟
一般视一个月左右及以上时间无回复、已经下沉至后翻页的主题为老帖，回复此类老帖则为挖坟。
参考国外的论坛，比如worldaffairsboard、nba制服组等等，一般都是不允许无意义的挖坟。
不允许挖坟的目的主要有二：将有限的页面空间让与最新的主题；避免论坛资源不必要的浪费。
对于一些优秀的主题，如果已经过了讨论时效，还希望会员能按捺一下自己回帖的冲动，好好阅读他人的讨论即可。武器区尤其如此。
滥顶老帖的行为需要版主和其他会员做出提醒
对于屡经规劝而无视规则的、或是以滥挖坟恶意扰乱其他会员阅读讨论的，比照本细则第六条进行处理。
以下行为则不被视为恶意/无意义挖坟——
－旧有主题相关讯息有了新的重大变动和发展；
－新资料的公开；
－预言考证 / 赌约兑现；
——
挖坟典型模版一：http://lt.cjdby.net/viewthread.php?tid=578576
挖坟典型模版二： http://lt.cjdby.net/viewthread.php?tid=221587
wt03 发表于 2011-11-7 09:56 ![]()
复制版规如下，请注意颜色部分，希望不要再因此争论不休，影响到你自己。
八、挖坟
今年3月份的规定 http://lt.cjdby.net/thread-1085084-1-1.html
关于挖坟行为的解释
一般视一个月及以上时间无回复、已经下沉至后翻页的主题为老帖，回复此类老帖则为挖坟。
对于挖坟的处理原则，以时间为标准，回复时间越长则认为越严重。版主处理方法参照注2。
以下不视为挖坟：
1、超大官方整理科普贴；
2、旧有主题相关讯息有了新的重大变动和发展；
3、新资料的公开；
4、预言考证 / 赌约兑现。
我不是很清楚到底应该采用哪个判定标准。
第一、对于一些优秀的主题，如果已经过了讨论时效，还希望会员能按捺一下自己回帖的冲动，好好阅读他人的讨论即可。这一规定是推荐性规定，而非强制性的。若是强制性规定，则使用“不得”、“必须”、“严禁”等字眼。
如：对于一些优秀的主题，如果已经过了讨论时效，会员应当按捺一下自己回帖的冲动，好好阅读他人的讨论，不得回复。
第二、我的回复确实与主题有关，最起码包括委员在内的阅读者不会再把“芥末”再作为辟谣的证据，不然有人会因为这一条而否定全部证据，不能实现辟谣的目的。不管是否有关都不应作为“挖坟”的判定条件，你的第一、第二条回帖陈述的“与主题无关”理由显然是站不住脚的。
另外在以后的判定当中，不应再把是否与主题有关作为判定标准。
第三、谣言再现，应当视为“旧有主题相关讯息有了新的重大变动和发展”，满足不视为挖坟的条件。故此，扣分的判决应当予以收回。
第四、普通军迷又不是灌水专业户，40分经验得来不易，凭什么不争？这里就是投诉的地方，这里不争去哪里争？我争论，究竟会影响到我自己还是会影响到版主的面子？
第五、“挖坟”的判定条件在版主处理解错误，必须要争，不然更多的错误判定，谁来买单？
作为一名普通军迷、普通会员，我们理解作为版主的辛苦，并为你们的付出而感动，但这不能影响到版规的执行。版主应当用证据说服会员，让会员心服口服，如果判定错误应当勇于承认并积极弥补，不但不会降低版主在普通军迷心中的地位，反而会使版主的形象更为高大。
复制版规如下，请注意颜色部分，希望不要再因此争论不休，影响到你自己。
八、挖坟
今年3月份的规定 http://lt.cjdby.net/thread-1085084-1-1.html
关于挖坟行为的解释
一般视一个月及以上时间无回复、已经下沉至后翻页的主题为老帖，回复此类老帖则为挖坟。
对于挖坟的处理原则，以时间为标准，回复时间越长则认为越严重。版主处理方法参照注2。
以下不视为挖坟：
1、超大官方整理科普贴；
2、旧有主题相关讯息有了新的重大变动和发展；
3、新资料的公开；
4、预言考证 / 赌约兑现。
我不是很清楚到底应该采用哪个判定标准。
第一、对于一些优秀的主题，如果已经过了讨论时效，还希望会员能按捺一下自己回帖的冲动，好好阅读他人的讨论即可。这一规定是推荐性规定，而非强制性的。若是强制性规定，则使用“不得”、“必须”、“严禁”等字眼。
如：对于一些优秀的主题，如果已经过了讨论时效，会员应当按捺一下自己回帖的冲动，好好阅读他人的讨论，不得回复。
第二、我的回复确实与主题有关，最起码包括委员在内的阅读者不会再把“芥末”再作为辟谣的证据，不然有人会因为这一条而否定全部证据，不能实现辟谣的目的。不管是否有关都不应作为“挖坟”的判定条件，你的第一、第二条回帖陈述的“与主题无关”理由显然是站不住脚的。
另外在以后的判定当中，不应再把是否与主题有关作为判定标准。
第三、谣言再现，应当视为“旧有主题相关讯息有了新的重大变动和发展”，满足不视为挖坟的条件。故此，扣分的判决应当予以收回。
第四、普通军迷又不是灌水专业户，40分经验得来不易，凭什么不争？这里就是投诉的地方，这里不争去哪里争？我争论，究竟会影响到我自己还是会影响到版主的面子？
第五、“挖坟”的判定条件在版主处理解错误，必须要争，不然更多的错误判定，谁来买单？
作为一名普通军迷、普通会员，我们理解作为版主的辛苦，并为你们的付出而感动，但这不能影响到版规的执行。版主应当用证据说服会员，让会员心服口服，如果判定错误应当勇于承认并积极弥补，不但不会降低版主在普通军迷心中的地位，反而会使版主的形象更为高大。
另外，版主给我的典型挖坟模板，一个也打不开，未能受教，抱歉。
http://lt.cjdby.net/viewthread.php?tid=221587 这个可以打开。
请看看委员自己挖坟是怎样处理的吧。
请看看委员自己挖坟是怎样处理的吧。
wt03 发表于 2011-11-7 10:48 ![]()
http://lt.cjdby.net/viewthread.php?tid=221587 这个可以打开。
请看看委员自己挖坟是怎样处理的吧。
已阅。委员回帖与我的回帖不具有可比性：委员回复的主贴未满足“非挖坟判定4条件”，我的回帖满足“非挖坟判定4条件”中的2条。
那么好吧，请版主不要再举例，不要再转进，请证明以下两条：
一、“新侨联委员”的科普贴不是“超大官方整理科普帖”；
二、“军事畅谈”版发帖，内容为“那一刻我泪流满面—老志愿军沿街讨饭”这一谣言重现江湖不属于“旧有主题相关讯息有了新的重大变动和发展”。
http://lt.cjdby.net/viewthread.php?tid=221587 这个可以打开。
请看看委员自己挖坟是怎样处理的吧。
已阅。委员回帖与我的回帖不具有可比性：委员回复的主贴未满足“非挖坟判定4条件”，我的回帖满足“非挖坟判定4条件”中的2条。
那么好吧，请版主不要再举例，不要再转进，请证明以下两条：
一、“新侨联委员”的科普贴不是“超大官方整理科普帖”；
二、“军事畅谈”版发帖，内容为“那一刻我泪流满面—老志愿军沿街讨饭”这一谣言重现江湖不属于“旧有主题相关讯息有了新的重大变动和发展”。
版主正常管理。你的那个回复时间上肯定是挖坟（07年的老帖），而且WT03版主已经明确回复你了，那个帖子的主贴内容是辟谣《志愿军老兵沿街讨饭》，不是科普“芥末和芥末油”。
其实，你的那个回复再稍微修饰一下完全可以作为主贴发到茶馆，既避免了挖坟，又可以和其他会员共同参与讨论此内容。
其实，你的那个回复再稍微修饰一下完全可以作为主贴发到茶馆，既避免了挖坟，又可以和其他会员共同参与讨论此内容。
wc33399 发表于 2011-11-7 11:20 ![]()
版主正常管理。你的那个回复时间上肯定是挖坟（07年的老帖），而且WT03版主已经明确回复你了，那个帖 ...
其实，我是被扣分之后才研究什么是挖坟的。回老帖就是挖坟？不管帖子有多老，满足“非挖坟判定4条件”就不应该判定为挖坟，这是版规说的，不是我说的，你能否定？
要想证明我是挖坟很简单，就是我的回帖不满足“非挖坟判定4条件”。说明该帖不是官方整理的科普贴，谣言再现江湖不属于重大变化或进展，你能说明吗？如果不能说明这两条，那我的回复根本不是挖坟。
至于是否与主题有关那不是判定挖坟的任何条件。但我必须要再次重复，“辟谣《志愿军老兵沿街讨饭》”一帖中，该帖的主题是“辟谣”，不是“志愿军讨饭”！“东北罕见芥末”是委员用来证明《讨饭》是谣言的证据之一，而我说的“在辽宁芥末是比较普及的”事实，证明“东北罕见芥末”一条不能作为证据，何来无关？证据与“辟谣”无关吗？
以上，是版规解释问题，是原则问题，即究竟什么帖子才算是挖坟。而不是我个人40分的问题。求质证。
不管如何，非常感谢你给的台阶，我会认真考虑。
版主正常管理。你的那个回复时间上肯定是挖坟（07年的老帖），而且WT03版主已经明确回复你了，那个帖 ...
其实，我是被扣分之后才研究什么是挖坟的。回老帖就是挖坟？不管帖子有多老，满足“非挖坟判定4条件”就不应该判定为挖坟，这是版规说的，不是我说的，你能否定？
要想证明我是挖坟很简单，就是我的回帖不满足“非挖坟判定4条件”。说明该帖不是官方整理的科普贴，谣言再现江湖不属于重大变化或进展，你能说明吗？如果不能说明这两条，那我的回复根本不是挖坟。
至于是否与主题有关那不是判定挖坟的任何条件。但我必须要再次重复，“辟谣《志愿军老兵沿街讨饭》”一帖中，该帖的主题是“辟谣”，不是“志愿军讨饭”！“东北罕见芥末”是委员用来证明《讨饭》是谣言的证据之一，而我说的“在辽宁芥末是比较普及的”事实，证明“东北罕见芥末”一条不能作为证据，何来无关？证据与“辟谣”无关吗？
以上，是版规解释问题，是原则问题，即究竟什么帖子才算是挖坟。而不是我个人40分的问题。求质证。
不管如何，非常感谢你给的台阶，我会认真考虑。