J15的前翼是否可动的问题应该有结论了（借yankee的图说 ...

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 15:11:52
从图中可以看出不同的图中，前翼的角度是在变化的

上图中可以看出，第一个方框内的前翼是向前偏转的，第二个方框的前翼是向后偏转的

此图中前翼向后偏转更加明显

这些能否证明J15的鸭翼是可动的，对机动性的提升也有帮助，而非之前所说的仅仅是增加升力从图中可以看出不同的图中，前翼的角度是在变化的

J15-3.jpg (93.06 KB, 下载次数: 249)

下载附件 保存到相册

2013-9-12 10:38 上传


上图中可以看出，第一个方框内的前翼是向前偏转的，第二个方框的前翼是向后偏转的

j15-4.jpg (192.35 KB, 下载次数: 249)

下载附件 保存到相册

2013-9-12 10:38 上传


此图中前翼向后偏转更加明显

这些能否证明J15的鸭翼是可动的，对机动性的提升也有帮助，而非之前所说的仅仅是增加升力
还有人怀疑这个前翼不能动？不能动的前翼还不如做成边条呢。

倒是这东西能不能差动？
能差动吗？
这也有人怀疑？应该是怀疑差动吧
差动估计不行
这玩意的电传系统是国内自己做的还是反编译的？
难道这不是理所当然的吗？何必跟他们认真。
超级侧卫 发表于 2013-9-12 10:46
这也有人怀疑？应该是怀疑差动吧
没记错的话，能不能差动的吵点不在11系列身上
难道这不是理所当然的吗？何必跟他们认真。
htl 发表于 2013-9-12 10:47
没记错的话，能不能差动的吵点不在11系列身上
以前是棍子，现在换到中秋了
htl 发表于 2013-9-12 10:47
没记错的话，能不能差动的吵点不在11系列身上
J10鸭翼差动的证据有人发过没？
长日 发表于 2013-9-12 10:50
J10鸭翼差动的证据有人发过没？
我就知道吵过，而且我印象中吵着吵着就偏离方向了，10能不能差动就不重要了，也没结论了
这么小的前翼，明显只是为了将整机气动中心前移，改善低速性能，适应航母起降，搞差动做甚，改善翻滚特性？
何不搞三翼面验证大迎角能力
lancer27 发表于 2013-9-12 10:52
这么小的前翼，明显只是为了将整机气动中心前移，改善低速性能，适应航母起降，搞差动做甚，改善翻滚特性？
当年以色列把幻影的图纸偷过去，装上前翼变成幼狮，机动性比之前就好了不少
幻影4000这货的鸭翼还是固定的呢，还有雷的鸭翼也是固定的，性能也很不错
可见增加这么个小前翼对机动性也是有改善的

长日 发表于 2013-9-12 11:02
当年以色列把幻影的图纸偷过去，装上前翼变成幼狮，机动性比之前就好了不少
幻影4000这货的鸭翼还是固定 ...


鸭子的设计的原始出发点就是提高升力和改善机动性，前翼的效率比尾翼高的多。理论上三翼面即使前翼不能差动，在其他条件相同的前提下能比常规布局作出更复杂的机动动作，关键看动力系统、电传系统、控制律编写几方面的水平。
长日 发表于 2013-9-12 11:02
当年以色列把幻影的图纸偷过去，装上前翼变成幼狮，机动性比之前就好了不少
幻影4000这货的鸭翼还是固定 ...


鸭子的设计的原始出发点就是提高升力和改善机动性，前翼的效率比尾翼高的多。理论上三翼面即使前翼不能差动，在其他条件相同的前提下能比常规布局作出更复杂的机动动作，关键看动力系统、电传系统、控制律编写几方面的水平。
差动是关键，好像不行啊。
wujingping 发表于 2013-9-12 11:25
差动是关键，好像不行啊。
同向偏转，不能反向差动。
LZ这是观察入微啊。
15的鸭翼当然可动，以前的问题也集中在15这个鸭翼参不参与15在飞行过程中的姿态控制上，因为据说su33的鸭翼就是仅仅为了滑跃起飞时提供升力的。
至于棍子的鸭翼能不能差动，早就有棍子飞行时的照片作证了，是可以差动的
华盛顿红军 发表于 2013-9-12 11:10
鸭子的设计的原始出发点就是提高升力和改善机动性，前翼的效率比尾翼高的多。理论上三翼面即使前翼不能差 ...
那来得理论，苏35为什么要取消前翼？？
走召大 发表于 2013-9-12 11:58
15的鸭翼当然可动，以前的问题也集中在15这个鸭翼参不参与15在飞行过程中的姿态控制上，因为据说su33的鸭翼 ...
说实话歼10一直是没有的，目前只能找到台风的。
走召大 发表于 2013-9-12 11:58
15的鸭翼当然可动，以前的问题也集中在15这个鸭翼参不参与15在飞行过程中的姿态控制上，因为据说su33的鸭翼 ...
如果前翼仅用于起飞状态，那就不必做成可动的，做成可动的，飞行状态如果不动，白白浪费那么多重量做啥呢
棍子目前没见到过差动的照片
175799027 发表于 2013-9-12 12:02
那来得理论，苏35为什么要取消前翼？？
SU35有失推，作为陆基战斗机又不像SU33那样对升力要求更高，而且发动机更强劲
SU33如果换上SU35的发动机，也能把这个前翼给去掉了
长日 发表于 2013-9-12 12:27
SU35有失推，作为陆基战斗机又不像SU33那样对升力要求更高，而且发动机更强劲
SU33如果换上SU35的发动机 ...
我是回复的他的有前翼机动性能更好的这话。
苏33不就可以动吗 ，中秋为什么不可以，只是不可以插洞罢了。
175799027 发表于 2013-9-12 12:32
我是回复的他的有前翼机动性能更好的这话。
没有矢推，如果动力水平相同，重量增加有限的话，确实加上前翼比常规布局的机动性要好啊
否则SF也不会整那个三翼面去竞标了
不知道过了这几年，现在的31001能不能满足60度的要求了
鸭翼不可动，还要这个鸭翼干吗？
本来就没有怀疑过得好吗。
长日 发表于 2013-9-12 12:36
没有矢推，如果动力水平相同，重量增加有限的话，确实加上前翼比常规布局的机动性要好啊
否则SF也不会整 ...
并没有三翼面比常规式布局机动更好的说法，所谓的60度对现在的控制技术来说并不是问题，F35号称测试时的攻角达到了73度呢！！
这个也有人怀疑？
175799027 发表于 2013-9-12 12:44
并没有三翼面比常规式布局机动更好的说法，所谓的60度对现在的控制技术来说并不是问题，F35号称测试时的 ...
三翼面多一对控制面，对气动和控制律编写的要求非常高，工程难度大。

你用最后工程结果来反推当然有问题，因为战斗机设计师会综合考虑各种因素，不会自己给自己找麻烦。

就拿美帝来说，f22和f35都是常规布局，并不妨碍NASA搞一系列包括三翼面在内的气动验证机。
以前的问题集中在15这个鸭翼参不参与15在飞行过程中的姿态控制上，因为大部分人意见：su33的鸭翼仅仅为了滑跃起飞时提供升力的。
至于棍子的鸭翼是可以差动的
华盛顿红军 发表于 2013-9-12 12:51
三翼面多一对控制面，对气动和控制律编写的要求非常高，工程难度大。

你用最后工程结果来反推当然有问 ...
你到底是说控制部分研制困难还是机动性能更好，我反对的是三翼机的机动性能比常规布局更好的这一话法。
175799027 发表于 2013-9-12 12:02
那来得理论，苏35为什么要取消前翼？？
这个你无需和我抬杠。

理论来源：方宝瑞《飞机气动布局设计》第14章一整章，972页开始。

看过吗？没看过自己去看去。
长日 发表于 2013-9-12 10:50
J10鸭翼差动的证据有人发过没？
地面差动，空中低速小差动，大速度不行。。。
上次好像有人接着一些图试图证明10的差动，后来被围殴了，说是丫眼神不好。。。
华盛顿红军 发表于 2013-9-12 12:58
这个你无需和我抬杠。

理论来源：方宝瑞《飞机气动布局设计》第14章一整章，972页开始。
上面说了三翼面比常规布局的机动性能更好？？
175799027 发表于 2013-9-12 12:59
上面说了三翼面比常规布局的机动性能更好？？
让你去看你就去看好了。

看完了你自然知道说没说。
华盛顿红军 发表于 2013-9-12 13:02
让你去看你就去看好了。

看完了你自然知道说没说。
第几章第几节，我马上去查。
175799027 发表于 2013-9-12 13:05
第几章第几节，我马上去查。
14.6 结束语

直接看结论就行，中间三种模型的分析反正你也不会有兴趣。
175799027 发表于 2013-9-12 12:56
你到底是说控制部分研制困难还是机动性能更好，我反对的是三翼机的机动性能比常规布局更好的这一话法。
控制律更难，机动性更好，工程难度更大，不够保险。
J15的前翼是否可动的问题应该有结论了（借yankee的图说 ... 发个苏33和J15的对比图，关于机翼折叠的问题可以有结论 ... 航母开工神马的，看来应该有结论了 6月份的那个光驱动石墨烯，到底是什么原理，有结论了吗? 老问题了，j15有没有弹射起飞的能力？ 前两天幸福航空MA60的初步结论出来了 关于近防炮的问题已经有结论了。绝对真实可靠，信不信由 ... TG在J11B的基础上搞出J15，在J15的基础上是否有搞战斗轰 ... 英法政府二战前的绥靖政策与我国施行的韬光养晦是否有可 ... 是否应该再次派专机的问题！ 法航AF447空难的调查基本有结论了。。。人啊 三翼面的j15鸭翼的作用是否主要是配平？