超级军网歼20鸭翼的“平行律”修型？各位看看是否合理
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 07:54:54
在一个网站上看到的，http://jyhw.s119-131.myverydz.com/forum.php?mod=viewthread&tid=247
在一个网站上看到的，http://jyhw.s119-131.myverydz.com/forum.php?mod=viewthread&tid=247
在一个网站上看到的，http://jyhw.s119-131.myverydz.com/forum.php?mod=viewthread&tid=247
据说前后缘不平行，影响RCS，
和对侧主翼后缘平行……
lz你特别框出尾喷这里是什么意思？
瑞典的设计，
LZ学过几何，但学的不够好。巡航时，左鸭翼后缘与右主翼后缘是平行关系，右鸭翼后缘与主主翼后缘是平行关系。主要波束的反射方向控制为若干就可以了。
StFrancesc 发表于 2013-8-31 21:41
和对侧主翼后缘平行……
就是这个意思，感觉修改后也好看多了！
和对侧主翼后缘平行……
就是这个意思，感觉修改后也好看多了！
StFrancesc 发表于 2013-8-31 21:41
和对侧主翼后缘平行……
+1 （补丁）
和对侧主翼后缘平行……
+1 （补丁）
楼主肯定才上cd的。这里都解读烂了。
allen-neo 发表于 2013-8-31 21:43
lz你特别框出尾喷这里是什么意思？
一台俄国发动机！
lz你特别框出尾喷这里是什么意思？
一台俄国发动机！
polaris123 发表于 2013-8-31 21:44
LZ学过几何，但学的不够好。巡航时，左鸭翼后缘与右主翼后缘是平行关系，右鸭翼后缘与主主翼后缘是平行关系 ...
为什么感觉瑞典设计更好看一些？
LZ学过几何，但学的不够好。巡航时，左鸭翼后缘与右主翼后缘是平行关系，右鸭翼后缘与主主翼后缘是平行关系 ...
为什么感觉瑞典设计更好看一些？
forls 发表于 2013-8-31 21:46
楼主肯定才上cd的。这里都解读烂了。
欢迎科普！
楼主肯定才上cd的。这里都解读烂了。
欢迎科普！
罗马之墟 发表于 2013-8-31 21:50
为什么感觉瑞典设计更好看一些？
不带色彩的说是个人审美观的不同
为什么感觉瑞典设计更好看一些？
不带色彩的说是个人审美观的不同
polaris123 发表于 2013-8-31 21:52
不带色彩的说是个人审美观的不同
这不是理由！
请其他网友投票，统计一下看看，是否认为修改后跟好看？
不带色彩的说是个人审美观的不同
这不是理由！
请其他网友投票，统计一下看看，是否认为修改后跟好看？
罗马之墟 发表于 2013-8-31 21:52
欢迎科普！
本来是左鸭翼后缘-右主翼后缘平行，你一定要改为左-左平行？费心啦，但其实效果是一回事。
欢迎科普！
本来是左鸭翼后缘-右主翼后缘平行，你一定要改为左-左平行？费心啦，但其实效果是一回事。
修改后跟好看
如图所示
左鸭翼后缘和右侧主翼后缘平行
一氧化二氢 发表于 2013-8-31 21:56
本来是左鸭翼后缘-右主翼后缘平行，你一定要改为左-左平行？费心啦，但其实效果是一回事。
我感觉是直接移植了歼10的鸭翼，猜测为了赶进度，
本来是左鸭翼后缘-右主翼后缘平行，你一定要改为左-左平行？费心啦，但其实效果是一回事。
我感觉是直接移植了歼10的鸭翼，猜测为了赶进度，
瑞典人开始的鸭翼和歼10很像，
新设计是这样：
瑞典人开始的鸭翼和歼10很像，
新设计是这样：
楼主的几何是音乐老师教的，鉴定完毕
。
对侧不但平行而且可以被机身遮挡。
。对侧不但平行而且可以被机身遮挡。
罗马之墟 发表于 2013-8-31 21:59
我感觉是直接移植了歼10的鸭翼，猜测为了赶进度，
我觉得你直接说把两个歼10合并在一起就是四代机还好些，这样进度更快，而且数字也符合，歼10+歼10=歼20
我感觉是直接移植了歼10的鸭翼，猜测为了赶进度，
我觉得你直接说把两个歼10合并在一起就是四代机还好些，这样进度更快，而且数字也符合，歼10+歼10=歼20
慢腾腾的牛 发表于 2013-8-31 22:05
楼主的几何是音乐老师教的，鉴定完毕。
对侧不但平行而且可以被机身遮挡。
瑞典人怎么没有你聪明？
楼主的几何是音乐老师教的，鉴定完毕。
对侧不但平行而且可以被机身遮挡。
瑞典人怎么没有你聪明？
瑞典那玩意儿好看？
狼啊郎 发表于 2013-8-31 22:09
瑞典那玩意儿好看？
吃不准，就搞个投票！
瑞典那玩意儿好看？
吃不准，就搞个投票！
为什么感觉瑞典设计更好看一些？
瑞典的设计哪好看？！是我审美有问题？！很难看
瑞典的设计哪好看？！是我审美有问题？！很难看
罗马之墟 发表于 2013-8-31 21:45
就是这个意思，感觉修改后也好看多了！
这样修改对气动效率有多大你知道不？你以为我们的设计师不知道降低rcs的原则？他们做过的风洞实验超过数万次，你有看过哪怕是一次不？为啥就那么多人不自量力，觉得自己能比设计师们更聪明，更清楚该怎么设计？说到最后居然仅仅为了一个更好看...........战斗机是用来打仗的，不是用来看的。你这么喜欢你自己去做模型就是了。
就是这个意思，感觉修改后也好看多了！
这样修改对气动效率有多大你知道不？你以为我们的设计师不知道降低rcs的原则？他们做过的风洞实验超过数万次，你有看过哪怕是一次不？为啥就那么多人不自量力，觉得自己能比设计师们更聪明，更清楚该怎么设计？说到最后居然仅仅为了一个更好看...........战斗机是用来打仗的，不是用来看的。你这么喜欢你自己去做模型就是了。
罗马之墟 发表于 2013-8-31 21:50
为什么感觉瑞典设计更好看一些？
瑞典那东西你让他们拿个实机出来再说。都还没脱离图纸阶段，你跟我说更好？无知不是这样秀的。
为什么感觉瑞典设计更好看一些？
瑞典那东西你让他们拿个实机出来再说。都还没脱离图纸阶段，你跟我说更好？无知不是这样秀的。
罗马之墟 发表于 2013-8-31 21:59
我感觉是直接移植了歼10的鸭翼，猜测为了赶进度，
想啥捏？尺寸差老了！
我感觉是直接移植了歼10的鸭翼，猜测为了赶进度，
想啥捏？尺寸差老了！
riselai 发表于 2013-8-31 22:11
这样修改对气动效率有多大你知道不？你以为我们的设计师不知道降低rcs的原则？他们做过的风洞实验超过数 ...
正因为“风洞实验超过数万次”，直接继承歼10，该省去多少事，多少钱？
瑞典人怎么不会省钱？
这样修改对气动效率有多大你知道不？你以为我们的设计师不知道降低rcs的原则？他们做过的风洞实验超过数 ...
正因为“风洞实验超过数万次”，直接继承歼10，该省去多少事，多少钱？
瑞典人怎么不会省钱？
我会告诉你
左鸭翼后缘和右侧主翼后缘平行
左鸭翼后缘和右侧主翼后缘平行楼主你们就饶了20吧
罗马之墟 发表于 2013-8-31 22:07
瑞典人怎么没有你聪明？
错，是瑞典人没有沈飞人聪明。
瑞典人怎么没有你聪明？
错，是瑞典人没有沈飞人聪明。
一氧化二氢 发表于 2013-8-31 22:14
想啥捏？尺寸差老了！
歼10鸭翼是歼20鸭翼的缩小气动模型，这样解释可以吗？
想啥捏？尺寸差老了！
歼10鸭翼是歼20鸭翼的缩小气动模型，这样解释可以吗？
罗马之墟 发表于 2013-8-31 21:55
这不是理由！
请其他网友投票，统计一下看看，是否认为修改后跟好看？
这张图的鸭翅膀恐怕不能自由煽动了吧。
目测会卡住。
这不是理由！
请其他网友投票，统计一下看看，是否认为修改后跟好看？
这张图的鸭翅膀恐怕不能自由煽动了吧。
目测会卡住。
罗马之墟 发表于 2013-8-31 22:05
没有瑞典设计好看！
你眼睛没问题 就是审美不行 美术课 体育老师代的吧~
没有瑞典设计好看！
你眼睛没问题 就是审美不行 美术课 体育老师代的吧~
ananlw 发表于 2013-8-31 22:16
这张图的鸭翅膀恐怕不能自由煽动了吧。
目测会卡住。
不要忽略主要意思，示意图嘛，~~
这张图的鸭翅膀恐怕不能自由煽动了吧。
目测会卡住。
不要忽略主要意思，示意图嘛，~~
罗马之墟 发表于 2013-8-31 22:16
歼10鸭翼是歼20鸭翼的缩小气动模型，这样解释可以吗？
不可以，有J-10那回儿，20还木有影子呢，你拿啥缩小？而且一样形状的飞机，你照等比放大就能飞？
歼10鸭翼是歼20鸭翼的缩小气动模型，这样解释可以吗？
不可以，有J-10那回儿，20还木有影子呢，你拿啥缩小？而且一样形状的飞机，你照等比放大就能飞？
一氧化二氢 发表于 2013-8-31 22:18
不可以，有J-10那回儿，20还木有影子呢，你拿啥缩小？而且一样形状的飞机，你照等比放大就能飞？
说明成飞弄熟了这种鸭翼后，丧死了进取心，而瑞典人则追求新设计！
不可以，有J-10那回儿，20还木有影子呢，你拿啥缩小？而且一样形状的飞机，你照等比放大就能飞？
说明成飞弄熟了这种鸭翼后，丧死了进取心，而瑞典人则追求新设计！