额关于濒海战斗舰的一个疑惑。

来源：百度文库编辑：超级军网时间：2024/04/27 01:31:40

滨海战斗舰第一艘自由号和第二艘独立号不一样，自由号是单体舰，独立号是三体舰，这个都知道的。为什么同种型号的船要研制两种规格？为什么不统一为三体船？

滨海战斗舰第一艘自由号和第二艘独立号不一样，自由号是单体舰，独立号是三体舰，这个都知道的。为什么同种型号的船要研制两种规格？为什么不统一为三体船？

两个船厂，两个船型，同时造

西门吸血发表于 2013-8-24 13:32
两个船厂，两个船型，同时造
哦，可是假设独立号自由号同时部署在一个地方。后勤保障不是很麻烦？

同种型号采用不同种的船体，个人觉得独立号看起来比较科幻，帅。。。舰载武器和动力系统什么的基本相容的，模块化设计啦。。。

换来换去，战斗力还是不高。

其实只是MD挑花眼了。。。不知道买那个好。。。。。。

lincoln25 发表于 2013-8-24 21:05
其实只是MD挑花眼了。。。不知道买那个好。。。。。。
正解。最开始让落马和奥斯塔各造1来个2选1，也就是现在的自由和独立，后面美的自己拿不定主意干脆两手抓两手都硬。那时的美帝说我玩的是任务包，船型不是问题，到了现在发现根本不是那么回事。
还有严格说来现在的lcs都是验证型号的发展

我一直以为这俩都是在海试，等待定型了。。。我小白了。。朱姆沃特了

搞不清哪个更好，干脆两个一起上，两家也是各造各的

原来要选型的，现在眼花了说全要，都舍不得

lcs就是个蛋疼货。我觉得连鸡肋都算不上。

xgh00 发表于 2013-8-24 22:10
lcs就是个蛋疼货。我觉得连鸡肋都算不上。
冷战后MD一时找不着对手瞎搞的产物

一个LCS搞得比驱逐舰都贵，还在体系里找不到位置，战略思想有问题

billydong 发表于 2013-8-24 22:57
一个LCS搞得比驱逐舰都贵，还在体系里找不到位置，战略思想有问题
比DDG还是要便宜不少的。至于在体系里的价值，还缺乏验证。

也有想要误导对手的味道，TG不是也造了一艘实验三体吗

其实模块化建造的思路还是不错的，根据战斗需要配置相应模块，各平台通用，理论上可以降低研发成本和维护成本
只是不知怎么搞的需要那么多钱，军工联合体还是心黑

木有垂发、木有反舰导弹、木有鱼雷

史上最现代化的超高速炮舰

多是技术验证大胆创新技术储备开拓道路的干活吧……

隐形飞机有几款，隐形的这货也是这样，既有多样性，但万变不离其中！{:soso_e176:}

可能是三体技术还不成熟

是为了以后造大船先造个小模型么？

jianbing3hao 发表于 2013-8-24 23:38
木有垂发、木有反舰导弹、木有鱼雷
史上最现代化的超高速炮舰
可以安垂发，属于模块化，必要时可以按

这也就是MD这么干的，有钱可以挥霍，两种舰体各有优劣，没有经过实际使用都没法获得直接的数据，将来一旦定型要批量建造了就只会使用一种舰型了

有钱真好～～

jianbing3hao 发表于 2013-8-24 23:38
木有垂发、木有反舰导弹、木有鱼雷
史上最现代化的超高速炮舰
有高速就无敌了

航母就是个渣，一炮断螺旋桨，贴到侧面，它想打我舰桥，我就来回蹭，让它全部打飞

冷战后美国的很多武器研究项目都是类似的情况，缺乏明确的对手，也缺乏明确的研究动力，就是迟迟不能定型，最后拖着拖着就黄了。根本原因是现在这套武器装备已经足够天下无敌了，没必要花钱去更新。

billydong 发表于 2013-8-24 22:57
一个LCS搞得比驱逐舰都贵，还在体系里找不到位置，战略思想有问题
MD要搞正常的驱逐舰和护卫舰，只会比LCS贵不少
海岸警卫队的传奇级巡防舰如果加装LCS的传感器，都会更贵

额关于濒海战斗舰的一个疑惑。美国的濒海战斗舰 “濒海战斗舰”的胡说八道看了美国的濒海战斗舰。只有一个感觉。关于美军独立号濒海战斗舰的疑问关于战区的一个疑惑关于战区的一个疑惑美倭的濒海战斗舰探讨：濒海战斗舰的演变问个问题：关于濒海战斗舰濒海战斗舰关于WS6的一个小疑惑