超级军网与其建核动力航母，不如先建超大吨位的核动力补给舰~~~~ ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 03:37:21
理由
1.先用补给舰验证核动力的可靠性。有缺陷了损失也比核动力航母有缺陷产生的损失小。
2.舰队的最高航速取决于舰队里跑得最慢的舰艇。给跑得最慢的综合补给舰装核动力可以提高整个舰队的航速。
3.核动力航母的一大好处就是无限续航力，建超大吨位的综合补给舰也一样可以大大提高整个舰队的续航力。
4.提高整个舰队的航速，常规舰艇最高航速肯定超耗燃料的，用超大吨位的核动力补给舰的话，只要燃料不成问题，整个舰队就都能一直用最高航速跑。
5.核动力复杂，维护周期长的问题，放在航母上会减少航母的出勤率，放在综合补给舰上就不会减少航母的出勤率。核动力的补给舰要维护了，就换个常规动力的补给舰出动就是了。
综上，强烈推荐先在综合补给舰上用核动力。
理由
1.先用补给舰验证核动力的可靠性。有缺陷了损失也比核动力航母有缺陷产生的损失小。
2.舰队的最高航速取决于舰队里跑得最慢的舰艇。给跑得最慢的综合补给舰装核动力可以提高整个舰队的航速。
3.核动力航母的一大好处就是无限续航力，建超大吨位的综合补给舰也一样可以大大提高整个舰队的续航力。
4.提高整个舰队的航速，常规舰艇最高航速肯定超耗燃料的，用超大吨位的核动力补给舰的话，只要燃料不成问题，整个舰队就都能一直用最高航速跑。
5.核动力复杂，维护周期长的问题，放在航母上会减少航母的出勤率，放在综合补给舰上就不会减少航母的出勤率。核动力的补给舰要维护了，就换个常规动力的补给舰出动就是了。
综上，强烈推荐先在综合补给舰上用核动力。
得不偿失，建造和维持费用太高，相比核动力航母相对于常规动力航母在战斗力上的压倒性优势，核动力补给船与常规动力补给船在补给能力上没有多少差异，所以即便是美国海军这个唯一可能有需求的用户也是建造常规动力补给船。
所以要早超大吨位的啊，用常规动力的，造的吨位大了就跑得慢，用核动力就能解决这问题了。
吨位大了之后补给能力肯定超过常规动力的补给舰了。
例如微山湖号综合补给舰，满排三万吨，航速19节，用核动力的话，咱造个30万吨的怎么样？ 这个补给能力足够让航母编队有超长续航力了吧。 航速不说35~6节，有个30节也不错嘛
而且还可以用来验证核动力。
吨位大了之后补给能力肯定超过常规动力的补给舰了。
例如微山湖号综合补给舰，满排三万吨，航速19节，用核动力的话，咱造个30万吨的怎么样？ 这个补给能力足够让航母编队有超长续航力了吧。 航速不说35~6节，有个30节也不错嘛
而且还可以用来验证核动力。
呵呵 一方面，谁也没说中国第一艘核动力舰船就是航母 。另一方面，楼主在论坛里面再怎么强烈推荐都没一点意义 军方考虑的肯定比楼主更周到
大把更合适的用途
楼主的想法纯属糟践
楼主的想法纯属糟践
个人感觉不现实，费效比太低，补给舰这些后勤舰战时是高危舰种，太大吨位的损失不起啊......这些舰种还是上量控制单价才对吧！
sdwgc 发表于 2013-8-21 21:56
呵呵 一方面，谁也没说中国第一艘核动力舰船就是航母 。另一方面，楼主在论坛里面再怎么强烈推荐都没一点意 ...
哈哈，讨论讨论好玩嘛。
呵呵 一方面，谁也没说中国第一艘核动力舰船就是航母 。另一方面，楼主在论坛里面再怎么强烈推荐都没一点意 ...
哈哈，讨论讨论好玩嘛。
照这么说，弄全核舰队算了。
10万吨核动力航母
2.5万吨反导核动力防空舰
X万吨核动力综合补给舰。
10万吨核动力航母
2.5万吨反导核动力防空舰
X万吨核动力综合补给舰。
guoxing1987 发表于 2013-8-21 21:58
大把更合适的用途
楼主的想法纯属糟践
对海军来说还有啥更合适的用途，我觉得这个想法不糟蹋啊。
可以在小风险的情况下大大提高整个舰队的战斗力。就算搞得不好，也肯定比常规的补给舰强。
现代的军队不是很重视后勤么？对我国这种没什么海外基地的国家来说，补给舰的重要性肯定比美国大多了哇
大把更合适的用途
楼主的想法纯属糟践
对海军来说还有啥更合适的用途，我觉得这个想法不糟蹋啊。
可以在小风险的情况下大大提高整个舰队的战斗力。就算搞得不好，也肯定比常规的补给舰强。
现代的军队不是很重视后勤么？对我国这种没什么海外基地的国家来说，补给舰的重要性肯定比美国大多了哇
smdbdha 发表于 2013-8-21 22:00
个人感觉不现实，费效比太低，补给舰这些后勤舰战时是高危舰种，太大吨位的损失不起啊......这些舰种还是上 ...
很现实啊，战时难道航母这些高价值目标就不是高危舰种了么？
个人感觉不现实，费效比太低，补给舰这些后勤舰战时是高危舰种，太大吨位的损失不起啊......这些舰种还是上 ...
很现实啊，战时难道航母这些高价值目标就不是高危舰种了么？
yukaiyuk 发表于 2013-8-21 21:51
所以要早超大吨位的啊，用常规动力的，造的吨位大了就跑得慢，用核动力就能解决这问题了。
吨位大了之后 ...
造个30万吨的核航母，直接装个20万吨的补给物资，连编队的补给都带上，还省下了补给舰的建造、维护、运行费用！但，可能吗？
所以要早超大吨位的啊，用常规动力的，造的吨位大了就跑得慢，用核动力就能解决这问题了。
吨位大了之后 ...
造个30万吨的核航母，直接装个20万吨的补给物资，连编队的补给都带上，还省下了补给舰的建造、维护、运行费用！但，可能吗？
yukaiyuk 发表于 2013-8-21 22:04
对海军来说还有啥更合适的用途，我觉得这个想法不糟蹋啊。
可以在小风险的情况下大大提高整个舰队的战 ...
给一个装满油的船装核动力 还不是糟践？如果对航速有更高要求，大可以增加主机功率。
至于更合适的用途，比如大型侦查舰，导弹预警平台，移动核电站等等。
对海军来说还有啥更合适的用途，我觉得这个想法不糟蹋啊。
可以在小风险的情况下大大提高整个舰队的战 ...
给一个装满油的船装核动力 还不是糟践？如果对航速有更高要求，大可以增加主机功率。
至于更合适的用途，比如大型侦查舰，导弹预警平台，移动核电站等等。
llhjc 发表于 2013-8-21 22:08
造个30万吨的核航母，直接装个20万吨的补给物资，连编队的补给都带上，还省下了补给舰的建造、维护、运行 ...
哈哈，不是咱们还不会么，先用在综合补给舰上验证一下嘛。
再说航母没这么大的，但是超级油轮不是早就有几十万吨的了么？
综合补给舰难度总比航母低吧。难度低的一步步来嘛
造个30万吨的核航母，直接装个20万吨的补给物资，连编队的补给都带上，还省下了补给舰的建造、维护、运行 ...
哈哈，不是咱们还不会么，先用在综合补给舰上验证一下嘛。
再说航母没这么大的，但是超级油轮不是早就有几十万吨的了么？
综合补给舰难度总比航母低吧。难度低的一步步来嘛
yukaiyuk 发表于 2013-8-21 22:08
很现实啊，战时难道航母这些高价值目标就不是高危舰种了么？
你能拿后勤舰和作战舰比？
很现实啊，战时难道航母这些高价值目标就不是高危舰种了么？
你能拿后勤舰和作战舰比？
1万吨以上的穿都应该用核动力，像055之类的，后期型最好也改核动力
以后核动力烂大街了的时候……=_=一打仗那不是海里到处都是打烂的反应堆了……？
好怕怕……
好怕怕……
也是个办法，只是要你命3000和1030、反鱼雷鱼雷要管够！
那船得装多少补给哦
楼主应该先去学习下航母特混编队的战术
老毛子有核动力破冰船，核动力侦察舰等变态玩意儿
guoxing1987 发表于 2013-8-21 22:12
给一个装满油的船装核动力 还不是糟践？如果对航速有更高要求，大可以增加主机功率。
至于更合适的用途 ...
给补给舰装核动力一点都不糟践啊，用常规动力的话，增大主机功率就会多消耗燃料，假设要让30万吨的补给舰跑30节的话，补给舰自身的燃料消耗就会很多，带的补给都让自己消耗光了有啥用。不是减弱了补给舰的作用了咩
用核动力的话，就不会有这个问题。
给一个装满油的船装核动力 还不是糟践？如果对航速有更高要求，大可以增加主机功率。
至于更合适的用途 ...
给补给舰装核动力一点都不糟践啊，用常规动力的话，增大主机功率就会多消耗燃料，假设要让30万吨的补给舰跑30节的话，补给舰自身的燃料消耗就会很多，带的补给都让自己消耗光了有啥用。不是减弱了补给舰的作用了咩
用核动力的话，就不会有这个问题。
smdbdha 发表于 2013-8-21 22:13
你能拿后勤舰和作战舰比？
打起仗来后勤舰跟作战舰不也是在一起么，难道后勤舰就不用保护了么？
你能拿后勤舰和作战舰比？
打起仗来后勤舰跟作战舰不也是在一起么，难道后勤舰就不用保护了么？
sadfeeling 发表于 2013-8-21 23:01
楼主应该先去学习下航母特混编队的战术
战术随着物质条件的变化是可以变化的，有了这玩意之后制定适合我们自己的航母编队战术不行么？
楼主应该先去学习下航母特混编队的战术
战术随着物质条件的变化是可以变化的，有了这玩意之后制定适合我们自己的航母编队战术不行么？
事实上，就算是财大气粗的MD也不会把昂贵的核动力系统应用到军辅船上，不值得多花这些钱
照这么说，弄全核舰队算了。
10万吨核动力航母
2.5万吨反导核动力防空舰
这个美帝在冷战时有过计划，但是承担不起啊，只是把航母和潜艇核动力化了
10万吨核动力航母
2.5万吨反导核动力防空舰
这个美帝在冷战时有过计划，但是承担不起啊，只是把航母和潜艇核动力化了
这就和买啥阿玛尼的西裤啊，买阿玛尼的内裤道理一样：
1、丁丁是男人最重要的器官，所以要好好保护
2、西裤只是外面装门面的，内裤才是贴身的好东西
3、通过穿内裤可以，可以积累穿阿玛尼的经验，以后穿西裤更得心应手
4、内裤穿在里面可以减少磨损和被刮破的危险。。。
1、丁丁是男人最重要的器官，所以要好好保护
2、西裤只是外面装门面的，内裤才是贴身的好东西
3、通过穿内裤可以，可以积累穿阿玛尼的经验，以后穿西裤更得心应手
4、内裤穿在里面可以减少磨损和被刮破的危险。。。
哈哈，不是咱们还不会么，先用在综合补给舰上验证一下嘛。
再说航母没这么大的，但是超级油轮不是早就 ...
船舶航速不仅取决于主机功率，还取决于船型。补给舰的功能决定其不能采用战斗舰艇的v型船，其在高速航行阻力是非常大的。比如你举例子的VLCC，其航速只有十多节，航速如果再往上升，阻力曲线将直线上升，要其达到二十节的航速都是不可能的
再说航母没这么大的，但是超级油轮不是早就 ...
船舶航速不仅取决于主机功率，还取决于船型。补给舰的功能决定其不能采用战斗舰艇的v型船，其在高速航行阻力是非常大的。比如你举例子的VLCC，其航速只有十多节，航速如果再往上升，阻力曲线将直线上升，要其达到二十节的航速都是不可能的
给补给舰装核动力一点都不糟践啊，用常规动力的话，增大主机功率就会多消耗燃料，假设要让30万吨的补给舰 ...
30万吨的船打算用什么船型，现在30万吨船基本都是VLCC，通俗讲U型船型，让这种船型跑30节基本上是不可能的。另外军船在结构要求上与民船完全不同，即使采用类似作战舰艇的V型船型，在结构重量上也是很难承受的，其设计难度并不比一条航空母舰小多少
30万吨的船打算用什么船型，现在30万吨船基本都是VLCC，通俗讲U型船型，让这种船型跑30节基本上是不可能的。另外军船在结构要求上与民船完全不同，即使采用类似作战舰艇的V型船型，在结构重量上也是很难承受的，其设计难度并不比一条航空母舰小多少
中国不比美帝有那么多海外基地，对核动力补给舰的需求更加明显，况且在不和美帝硬碰硬的条件下。
有了核动力超大型补给舰，土鳖的航母特混舰队可以长期在阿三一千海里外围晃荡，就凭阿三那几条破船还真没啥好办法对付。
有了核动力超大型补给舰，土鳖的航母特混舰队可以长期在阿三一千海里外围晃荡，就凭阿三那几条破船还真没啥好办法对付。
我只想說～要是偷襲得手這樣一艘補給艦～那艦長應該得個一噸重的勳章吧～～為了不被敵方偷襲～那準備用多少兵裡保護補給艦呢？～要不要組建個補給艦特混編隊？
zero_hour 发表于 2013-8-22 09:56
30万吨的船打算用什么船型，现在30万吨船基本都是VLCC，通俗讲U型船型，让这种船型跑30节基本上是不可能 ...
那就用V型船型做到最大的吨位。美国的核动力航母有10多万吨的，那个是V型船型的，咱们补给舰总能比他做得大点儿吧。不说多太多，就算只能做到10万吨，那也顶4艘“微山湖”号补给舰了。
至于难度，咱们总要做核动力航母的吧，先用这个来实践，万一效果不好也不影响战斗力嘛。
zero_hour 发表于 2013-8-22 09:56
30万吨的船打算用什么船型，现在30万吨船基本都是VLCC，通俗讲U型船型，让这种船型跑30节基本上是不可能 ...
那就用V型船型做到最大的吨位。美国的核动力航母有10多万吨的，那个是V型船型的，咱们补给舰总能比他做得大点儿吧。不说多太多，就算只能做到10万吨，那也顶4艘“微山湖”号补给舰了。
至于难度，咱们总要做核动力航母的吧，先用这个来实践，万一效果不好也不影响战斗力嘛。
beemule 发表于 2013-8-22 09:35
事实上，就算是财大气粗的MD也不会把昂贵的核动力系统应用到军辅船上，不值得多花这些钱
美国那是因为他有核动力航母了哇。
我们不是没有么，又想实践核动力，又想风险小。那就先用补给舰来实验嘛。
再说美国有美国的国情，他们全球到处都是海外军事基地，我们没那么多军事基地嘛。
事实上，就算是财大气粗的MD也不会把昂贵的核动力系统应用到军辅船上，不值得多花这些钱
美国那是因为他有核动力航母了哇。
我们不是没有么，又想实践核动力，又想风险小。那就先用补给舰来实验嘛。
再说美国有美国的国情，他们全球到处都是海外军事基地，我们没那么多军事基地嘛。
yukaiyuk 发表于 2013-8-22 09:29
给补给舰装核动力一点都不糟践啊，用常规动力的话，增大主机功率就会多消耗燃料，假设要让30万吨的补给舰 ...
为什么要让他跑30节。非核动力的战斗舰艇30节都维持不久
给补给舰装核动力一点都不糟践啊，用常规动力的话，增大主机功率就会多消耗燃料，假设要让30万吨的补给舰 ...
为什么要让他跑30节。非核动力的战斗舰艇30节都维持不久
蜂房 发表于 2013-8-22 10:41
为什么要让他跑30节。非核动力的战斗舰艇30节都维持不久
30节只是打个比方，我的意思是让它不要成为舰队中拖后腿的角色。
而且在有大量补给的情况下，尽量提高整个舰队的航速。
为什么要让他跑30节。非核动力的战斗舰艇30节都维持不久
30节只是打个比方，我的意思是让它不要成为舰队中拖后腿的角色。
而且在有大量补给的情况下，尽量提高整个舰队的航速。
yukaiyuk 发表于 2013-8-22 10:44
30节只是打个比方，我的意思是让它不要成为舰队中拖后腿的角色。
而且在有大量补给的情况下，尽量提高 ...
补给舰只需要能跟上战斗舰的经济航速就好了。而且拿补给舰装核动力意义实在有限啊，就像之前一同志说的，船型不合适。
要试验学毛子造个破冰船都靠谱不少。
30节只是打个比方，我的意思是让它不要成为舰队中拖后腿的角色。
而且在有大量补给的情况下，尽量提高 ...
补给舰只需要能跟上战斗舰的经济航速就好了。而且拿补给舰装核动力意义实在有限啊，就像之前一同志说的，船型不合适。
要试验学毛子造个破冰船都靠谱不少。
神奈備命 发表于 2013-8-22 10:32
我只想說～要是偷襲得手這樣一艘補給艦～那艦長應該得個一噸重的勳章吧～～為了不被敵方偷襲～那準備用多少 ...
补给舰肯定跟舰队一起活动的吧，在有航母编队保护的情况下还能有机会偷袭补给舰，不如直接偷袭航母了不是么。
我只想說～要是偷襲得手這樣一艘補給艦～那艦長應該得個一噸重的勳章吧～～為了不被敵方偷襲～那準備用多少 ...
补给舰肯定跟舰队一起活动的吧，在有航母编队保护的情况下还能有机会偷袭补给舰，不如直接偷袭航母了不是么。
蜂房 发表于 2013-8-22 10:50
补给舰只需要能跟上战斗舰的经济航速就好了。而且拿补给舰装核动力意义实在有限啊，就像之前一同志说的， ...
战斗舰的航速可以提高嘛，有了核动力补给舰，反正不差补给，需要部署的时候直接用高航速跑，不用经济航速跑不就行了么？
例如中东哪里又需要撤侨的时候，直接用高航速跑，不就可以提前部署了么？
而且现在战斗舰的经济航速25节，不代表以后战斗舰的经济航速还是25节嘛。
补给舰只需要能跟上战斗舰的经济航速就好了。而且拿补给舰装核动力意义实在有限啊，就像之前一同志说的， ...
战斗舰的航速可以提高嘛，有了核动力补给舰，反正不差补给，需要部署的时候直接用高航速跑，不用经济航速跑不就行了么？
例如中东哪里又需要撤侨的时候，直接用高航速跑，不就可以提前部署了么？
而且现在战斗舰的经济航速25节，不代表以后战斗舰的经济航速还是25节嘛。
大型航母也可以进行补给作业。。给舰队里面的驱逐舰进行补给
补给舰能跑到20几节就很快了，跟两栖攻击舰一般快了
补给舰能跑到20几节就很快了，跟两栖攻击舰一般快了
不知海风 发表于 2013-8-21 22:01
照这么说，弄全核舰队算了。
10万吨核动力航母
2.5万吨反导核动力防空舰
XX万吨核动力后勤舰，副业修潜艇
照这么说，弄全核舰队算了。
10万吨核动力航母
2.5万吨反导核动力防空舰
XX万吨核动力后勤舰，副业修潜艇
不可能，在补给舰上使用核动力的成本不见得比航母低，另外航母的吨位通常要比补给舰大几倍，使用环境完全不同，不可能使用同样的动力系统，即使上补给舰是成功运用核动力对航母上用核动力也起不了多少借鉴作用。最关键的是补给舰即使能做到无限航程可他能携带的物资是有限的，而战时物资的消耗量非常惊人仅凭补给舰自身携带的物资跟本不够用，必须不断靠港补充才行。从这一点上来说补给舰使用核动力是完全没有必要的。