超级军网轰六K最大起飞重量应该超过90吨
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/01 00:54:07
轰六K最大起飞重量应该超过90吨
D-30KP-2比涡喷-8推力要大不少，根据网上搜出了的资料，
这个最大推力提高在30%左右，
另外D-30KP-2这个重量要比涡喷-8还要轻，两台合计要轻1.5吨以上，
这个推力的大幅度增加，首先就会提高最大起飞重量，
当年通过改进，飞豹A最大起飞重量比老飞豹提高了11%，
而飞豹A至少在动力上面的改进没有轰六K来得猛烈（轰六K是涡喷改涡扇并大幅度提高推力），
现在轰六K经过换发，进气口以前机身重新设计、发动机舱重新设计、机翼整体重新设计（ 增加玄长、增加翼展、 增加挂架、修改翼尖形状）以配套动力升级、取消机尾炮舱及乘员席改为电子舱、由多人驾乘体制改为2人驾乘体制，还有外表看不出来的新材料运用，
另外轰六K空重比老轰六降低1,2吨都有可能，
老轰六，图16最大起飞重量才是76吨，轰六K绝对不止76吨。
经过这一系列改进，轰六K估计最大起飞重量应该超过90吨，有资料说是95吨，我觉得这种说法有道理，
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
D-30KP、涡喷-8的数据，这里只有D-30KP的性能数据，不过D-30KP-2是在其基础上改进的，性能数据估计相差并不大，
另外D-30KP带反推装置，而轰6K没必要安装该装置，所以下面的性能分析都是不带反推装置的型号，
有些网友对发动机重量的判断估计是带了反推装置，而轰六没用反推装置用廉价的减速伞一样的，
这个对比是2008年现代兵器上面的一篇文章
D-30KP发动机最大推力12000公斤（(D-30KP-2是125000公斤），起飞耗油率0.49公斤／公斤·时，巡航耗油率0.70公斤／公斤·时，推重比4.79；发动机直径1464毫米，机匣最大直径1560毫米，长度5700毫米(带反推装置)，重量2300公斤(D-30KP-2的重量为2318公斤)。原轰6上使用的涡喷-8发动机相应数据为：发动机额定推力7650公斤，最大推力9500公斤，最大耗油率0.97公斤／公斤-时，额定耗油率0.91公斤／公斤·时，巡航耗油率0.89公斤／公斤·时，推重比接近3；发动机直径1400毫米，长度5315毫米，重量3230公斤。从以上对比数据可以看出，D-30KP涡喷-8相比，推力大、耗油率低、重量小、推重比大。而轰6K上使用的D-30KP-2性能比D-30KP更好，最大推力达到12.5吨。
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
这个是08年采访飞豹A总师的文章，总师说飞豹最大起飞重量提高达11%
这次参加航展的飞豹战机，从外形上看与以前的飞豹战机差别不大，但它们之间的根本差别在于性能和作战能力上。
由于有了新需求新任务，现在的飞豹用新技术淘汰了一些已经不够先进的技术，比如新飞豹的飞行控制系统，已经由模拟电传操纵替换为电传操纵系统，还实现了玻璃化座舱，手不离杆操纵等先进的技术……现在的飞豹战机，载弹量也大大提升，最大起飞重量提高达11%，但真正使飞豹战机获得脱胎换骨变化的是新型的国产航电系统，它不但减轻了飞行员在作战中的负担，还使得飞豹能携带的对地、对海武器的数量和种类大大增加，其中很多都是先进的精确制导武器，而且使现在的飞豹具有很强的扩展能力，具备了进一步发展的潜力。
关于现在飞豹飞机的雷达，我可以告诉大家，对于一种兼具对地和对空进行精确作战的多用途战机，它的雷达一定是非常先进，功能非常齐全的
轰六K最大起飞重量应该超过90吨
D-30KP-2比涡喷-8推力要大不少，根据网上搜出了的资料，
这个最大推力提高在30%左右，
另外D-30KP-2这个重量要比涡喷-8还要轻，两台合计要轻1.5吨以上，
这个推力的大幅度增加，首先就会提高最大起飞重量，
当年通过改进，飞豹A最大起飞重量比老飞豹提高了11%，
而飞豹A至少在动力上面的改进没有轰六K来得猛烈（轰六K是涡喷改涡扇并大幅度提高推力），
现在轰六K经过换发，进气口以前机身重新设计、发动机舱重新设计、机翼整体重新设计（ 增加玄长、增加翼展、 增加挂架、修改翼尖形状）以配套动力升级、取消机尾炮舱及乘员席改为电子舱、由多人驾乘体制改为2人驾乘体制，还有外表看不出来的新材料运用，
另外轰六K空重比老轰六降低1,2吨都有可能，
老轰六，图16最大起飞重量才是76吨，轰六K绝对不止76吨。
经过这一系列改进，轰六K估计最大起飞重量应该超过90吨，有资料说是95吨，我觉得这种说法有道理，
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
D-30KP、涡喷-8的数据，这里只有D-30KP的性能数据，不过D-30KP-2是在其基础上改进的，性能数据估计相差并不大，
另外D-30KP带反推装置，而轰6K没必要安装该装置，所以下面的性能分析都是不带反推装置的型号，
有些网友对发动机重量的判断估计是带了反推装置，而轰六没用反推装置用廉价的减速伞一样的，
这个对比是2008年现代兵器上面的一篇文章
D-30KP发动机最大推力12000公斤（(D-30KP-2是125000公斤），起飞耗油率0.49公斤／公斤·时，巡航耗油率0.70公斤／公斤·时，推重比4.79；发动机直径1464毫米，机匣最大直径1560毫米，长度5700毫米(带反推装置)，重量2300公斤(D-30KP-2的重量为2318公斤)。原轰6上使用的涡喷-8发动机相应数据为：发动机额定推力7650公斤，最大推力9500公斤，最大耗油率0.97公斤／公斤-时，额定耗油率0.91公斤／公斤·时，巡航耗油率0.89公斤／公斤·时，推重比接近3；发动机直径1400毫米，长度5315毫米，重量3230公斤。从以上对比数据可以看出，D-30KP涡喷-8相比，推力大、耗油率低、重量小、推重比大。而轰6K上使用的D-30KP-2性能比D-30KP更好，最大推力达到12.5吨。
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
这个是08年采访飞豹A总师的文章，总师说飞豹最大起飞重量提高达11%
这次参加航展的飞豹战机，从外形上看与以前的飞豹战机差别不大，但它们之间的根本差别在于性能和作战能力上。
由于有了新需求新任务，现在的飞豹用新技术淘汰了一些已经不够先进的技术，比如新飞豹的飞行控制系统，已经由模拟电传操纵替换为电传操纵系统，还实现了玻璃化座舱，手不离杆操纵等先进的技术……现在的飞豹战机，载弹量也大大提升，最大起飞重量提高达11%，但真正使飞豹战机获得脱胎换骨变化的是新型的国产航电系统，它不但减轻了飞行员在作战中的负担，还使得飞豹能携带的对地、对海武器的数量和种类大大增加，其中很多都是先进的精确制导武器，而且使现在的飞豹具有很强的扩展能力，具备了进一步发展的潜力。
关于现在飞豹飞机的雷达，我可以告诉大家，对于一种兼具对地和对空进行精确作战的多用途战机，它的雷达一定是非常先进，功能非常齐全的
这字体怪怪的
提高最大起飞重量,无非就是增升;减重;如果涉及架架强度;那就还要考虑局部加强结构,........;
这几点H6K应该都做了改进;换发大家都知道,但结构减重的情况就不清楚了;
这几点H6K应该都做了改进;换发大家都知道,但结构减重的情况就不清楚了;
魔刀2 发表于 2013-8-13 10:44
提高最大起飞重量,无非就是增升;减重;如果涉及架架强度;那就还要考虑局部加强结构,........;
这几点H6K应 ...
重量增加是肯定的，不然以老轰6三吨的正常载弹，弹仓油箱毫无用处
结构改进最大的是MD的B1A到B1B，以3%的重量代价换取30%起飞重量的增加。
魔刀2 发表于 2013-8-13 10:44
提高最大起飞重量,无非就是增升;减重;如果涉及架架强度;那就还要考虑局部加强结构,........;
这几点H6K应 ...
重量增加是肯定的，不然以老轰6三吨的正常载弹，弹仓油箱毫无用处
结构改进最大的是MD的B1A到B1B，以3%的重量代价换取30%起飞重量的增加。
除非发动机挂在机翼下面，现在轰6这样布置发动机是没办法使用反推的。
第七炮兵 发表于 2013-8-13 10:56
除非发动机挂在机翼下面，现在轰6这样布置发动机是没办法使用反推的。
哪家轰炸机用了反推？
除非发动机挂在机翼下面，现在轰6这样布置发动机是没办法使用反推的。
哪家轰炸机用了反推？
外挂，释放了弹仓加油箱。改进飞控航电。勉强成为了战略威慑平台。不错啦。。。
老六推重比偏低，按25吨总推力，一般轰炸机的起飞重量控制在75吨到80吨，即0.3到0.33的推重比。当然兔子为了航程和载弹量，可能会突破80吨。超过太多，机体结构要加强，能否到90要看西飞的魄力了
lancer27 发表于 2013-8-13 11:07
老六推重比偏低，按25吨总推力，一般轰炸机的起飞重量控制在75吨到80吨，即0.3到0.33的推重比。当然兔子为 ...
看机翼改进的怎么样，b52推重比也是0.2多点，结构的话，用2000年后的技术对50年代的结构进行加强和改进，还是潜力很大，至少保证增重幅度很小
老六推重比偏低，按25吨总推力，一般轰炸机的起飞重量控制在75吨到80吨，即0.3到0.33的推重比。当然兔子为 ...
看机翼改进的怎么样，b52推重比也是0.2多点，结构的话，用2000年后的技术对50年代的结构进行加强和改进，还是潜力很大，至少保证增重幅度很小
结构是要加强，
图-16是1948年设计，1952首飞，
轰六是1968年首飞，1969年投产，
用现有的材料、加工手段对轰六结构进行强化，还是有潜力的，
图-16是1948年设计，1952首飞，
轰六是1968年首飞，1969年投产，
用现有的材料、加工手段对轰六结构进行强化，还是有潜力的，
炒冷饭
知道西飞给战神起的什么外号不？
BC-1
白吃一号
知道西飞给战神起的什么外号不？
BC-1
白吃一号
以图16轰炸机（轰六原型机）为蓝本，
还发展出了图-104客机（48座的基本型，70座的A型，100座的B型）
图-104机翼、发动机、尾翼和起落架和图-16如出一辙，
基本型，A型连发动机也和图-16通用，到B型换了新发动机，
当然客机由原来的中单翼改为下单翼了，
由轰炸机到客机这个跨度就太大了，
这么大的跨度都能行，
那么换发后，用当代更加先进的材料、加工手段对轰六机体结构进行强化以提高最大起飞重量，同时减少空重还是可行的
以图16轰炸机（轰六原型机）为蓝本，
还发展出了图-104客机（48座的基本型，70座的A型，100座的B型）
图-104机翼、发动机、尾翼和起落架和图-16如出一辙，
基本型，A型连发动机也和图-16通用，到B型换了新发动机，
当然客机由原来的中单翼改为下单翼了，
由轰炸机到客机这个跨度就太大了，
这么大的跨度都能行，
那么换发后，用当代更加先进的材料、加工手段对轰六机体结构进行强化以提高最大起飞重量，同时减少空重还是可行的
现在的飞豹战机
如果C919不行的话，以轰-6为基础，发展一款中型预警机、电子战机、侦察机、反潜机等特种机的通用平台，也算是一种选择。只不过，这样的话与运-8相比，没什么太大的进步。
难怪这个图104怎么看着别扭啊！！
幸幸(小石头) 发表于 2013-8-13 14:23
难怪这个图104怎么看着别扭啊！！
同感，主要是起落架太高
难怪这个图104怎么看着别扭啊！！
同感，主要是起落架太高
cf海丝带 发表于 2013-8-13 11:42
炒冷饭
知道西飞给战神起的什么外号不？
BC-1
现在连地主都在炒冷饭,话说也没多少余粮了
炒冷饭
知道西飞给战神起的什么外号不？
BC-1
现在连地主都在炒冷饭,话说也没多少余粮了
嗯，总算有点战略轰炸机的样子了................
据说H-6K的航程有9000KM。那么我们是不是可以学毛子一样，动不动就围着小日本飞一圈
cf海丝带 发表于 2013-8-13 11:42
炒冷饭
知道西飞给战神起的什么外号不？
BC-1
汗，这个西飞弄个什么不好，偏偏是BC—1，真没几个好的词。。。。白痴，悲催，白菜，棒槌，半残。。。。。。。。
炒冷饭
知道西飞给战神起的什么外号不？
BC-1
汗，这个西飞弄个什么不好，偏偏是BC—1，真没几个好的词。。。。白痴，悲催，白菜，棒槌，半残。。。。。。。。
leenleen 发表于 2013-8-13 23:30
汗，这个西飞弄个什么不好，偏偏是BC—1，真没几个好的词。。。。白痴，悲催，白菜，棒槌，半残。。。。 ...
不错，保持，不差，补充，补偿，不愁......
汗，这个西飞弄个什么不好，偏偏是BC—1，真没几个好的词。。。。白痴，悲催，白菜，棒槌，半残。。。。 ...
不错，保持，不差，补充，补偿，不愁......
奇多圈 发表于 2013-8-13 10:54
重量增加是肯定的，不然以老轰6三吨的正常载弹，弹仓油箱毫无用处
结构改进最大的是MD的B1A到B1B，以3 ...
B1B牺牲的是速度
重量增加是肯定的，不然以老轰6三吨的正常载弹，弹仓油箱毫无用处
结构改进最大的是MD的B1A到B1B，以3 ...
B1B牺牲的是速度
权衡45 发表于 2013-8-13 13:17
如果C919不行的话，以轰-6为基础，发展一款中型预警机、电子战机、侦察机、反潜机等特种机的通用平台，也算 ...
退步
如果C919不行的话，以轰-6为基础，发展一款中型预警机、电子战机、侦察机、反潜机等特种机的通用平台，也算 ...
退步
“D-30KP-2是125000公斤”{:soso_e137:}宇宙第一大推
guoxing1987 发表于 2013-8-13 23:42
B1B牺牲的是速度
速度对轰6又不重要，本来就是亚音速。我的意思说在同一个平台上大幅增加起飞重量是行得通的。
B1B牺牲的是速度
速度对轰6又不重要，本来就是亚音速。我的意思说在同一个平台上大幅增加起飞重量是行得通的。
奇多圈 发表于 2013-8-14 00:21
速度对轰6又不重要，本来就是亚音速。我的意思说在同一个平台上大幅增加起飞重量是行得通的。
轰6属于想降没法降。
6K并未对换发未涉及的机体结构进行大改。大幅增加起飞重量不太现实。
速度对轰6又不重要，本来就是亚音速。我的意思说在同一个平台上大幅增加起飞重量是行得通的。
轰6属于想降没法降。
6K并未对换发未涉及的机体结构进行大改。大幅增加起飞重量不太现实。
当年那个时代运用的材料不能比拟现在，
现在用钛合金制造飞机隔框、梁、筋等重要承力构件已经很正常
而且现在这个复合材料也逐渐由非承力构件，逐步扩大应用到次承力构件，而且正向主承力构件发展，
钛合金、复合材料的使用对中国来说目前也不是什么难题，
H6K如果通过使用钛合金作为主承力构件、复合材料作为次承力构件，以达到强化机体的效果还是可行的，
另外由于发动机推力大幅度提高，对于重要主承力构件在使用新材料的同时，还可以适当对主承力构件加粗加厚（包括局部加粗加厚），使用加强筋等这些附加手段，
我想H6K肯定对机体进行了强化以匹配使用大推力发动机。
90吨和76吨，相比也不过提高了18%，这个也不能叫大幅度提高起飞重量对吧，
后来发展的飞豹经过改进最大起飞重量还能提高11%呢
另外就拿老轰六来说，飞行参数上说最大起飞重量是76吨，
不过真要达到80吨也不一定要散架（当然飞不飞得起来是另外一回事)，
因为76吨之外，绝对还有安全系数的，不可能是76吨是真正的极限值，
而且这个最大起飞重量76吨，并不是要飞机机体散架的重量，
76吨应该是结合发动机推力，机体结构，气动等各种因素后的一个综合数据，
这里我想发动机推力这个权重要大些，超过多少吨的话，这个飞机就飞不起来了，还不是机体本身的问题，
静力实验那个数据才是机体本身强度的数据，那个数据估计比76吨大多了
就算仅仅更换发动机，仅仅修改机体，气动以配套发动机，那么这个最大起飞重量也会上升的
现在轰六K经过换发，
进气口以前机身重新设计、发动机舱重新设计、机翼整体重新设计（ 增加玄长、增加翼展、 增加挂架、修改翼尖形状）以配套动力升级、取消机尾炮舱及乘员席改为电子舱、由多人驾乘体制改为2人驾乘体制，
还有外表看不出来的新材料运用，
经过这一系列改进，轰六K估计最大起飞重量应该超过90吨，有资料说是95吨，我认为是有道理的
当年那个时代运用的材料不能比拟现在，
现在用钛合金制造飞机隔框、梁、筋等重要承力构件已经很正常
而且现在这个复合材料也逐渐由非承力构件，逐步扩大应用到次承力构件，而且正向主承力构件发展，
钛合金、复合材料的使用对中国来说目前也不是什么难题，
H6K如果通过使用钛合金作为主承力构件、复合材料作为次承力构件，以达到强化机体的效果还是可行的，
另外由于发动机推力大幅度提高，对于重要主承力构件在使用新材料的同时，还可以适当对主承力构件加粗加厚（包括局部加粗加厚），使用加强筋等这些附加手段，
我想H6K肯定对机体进行了强化以匹配使用大推力发动机。
90吨和76吨，相比也不过提高了18%，这个也不能叫大幅度提高起飞重量对吧，
后来发展的飞豹经过改进最大起飞重量还能提高11%呢
另外就拿老轰六来说，飞行参数上说最大起飞重量是76吨，
不过真要达到80吨也不一定要散架（当然飞不飞得起来是另外一回事)，
因为76吨之外，绝对还有安全系数的，不可能是76吨是真正的极限值，
而且这个最大起飞重量76吨，并不是要飞机机体散架的重量，
76吨应该是结合发动机推力，机体结构，气动等各种因素后的一个综合数据，
这里我想发动机推力这个权重要大些，超过多少吨的话，这个飞机就飞不起来了，还不是机体本身的问题，
静力实验那个数据才是机体本身强度的数据，那个数据估计比76吨大多了
就算仅仅更换发动机，仅仅修改机体，气动以配套发动机，那么这个最大起飞重量也会上升的
现在轰六K经过换发，
进气口以前机身重新设计、发动机舱重新设计、机翼整体重新设计（ 增加玄长、增加翼展、 增加挂架、修改翼尖形状）以配套动力升级、取消机尾炮舱及乘员席改为电子舱、由多人驾乘体制改为2人驾乘体制，
还有外表看不出来的新材料运用，
经过这一系列改进，轰六K估计最大起飞重量应该超过90吨，有资料说是95吨，我认为是有道理的
内部改动太大，老旧笨重的设备都用新设备了。
现阶段应急的兵器！
leenleen 发表于 2013-8-13 23:30
汗，这个西飞弄个什么不好，偏偏是BC—1，真没几个好的词。。。。白痴，悲催，白菜，棒槌，半残。。。。 ...
怎么没有，不错，不差，奔驰，报仇........
汗，这个西飞弄个什么不好，偏偏是BC—1，真没几个好的词。。。。白痴，悲催，白菜，棒槌，半残。。。。 ...
怎么没有，不错，不差，奔驰，报仇........
guoxing1987 发表于 2013-8-13 23:42
B1B牺牲的是速度
BIB的速度可以了。真要三倍音速才算好吗？
B1B牺牲的是速度
BIB的速度可以了。真要三倍音速才算好吗？
总之出来就是好，赶紧换装。
cf海丝带 发表于 2013-8-13 11:42
炒冷饭
知道西飞给战神起的什么外号不？
BC-1
确实是白吃一号
不信可以去问西飞的人
版主凭什么扣分
可以亲自去西飞查查，问一问，再来扣分不迟
炒冷饭
知道西飞给战神起的什么外号不？
BC-1
确实是白吃一号
不信可以去问西飞的人
版主凭什么扣分
可以亲自去西飞查查，问一问，再来扣分不迟
如果C919不行的话，以轰-6为基础，发展一款中型预警机、电子战机、侦察机、反潜机等特种机的通用平台，也算 ...
就轰6那个纤细的机身能够塞进去什么设备？还不如运8呢
就轰6那个纤细的机身能够塞进去什么设备？还不如运8呢
何尔蒙 发表于 2013-8-14 10:03
BIB的速度可以了。真要三倍音速才算好吗？
牺牲速度提高载荷 很难理解吗
BIB的速度可以了。真要三倍音速才算好吗？
牺牲速度提高载荷 很难理解吗能打鬼子的飞机就是好飞机...
突发奇想
话说用H6K改装预警机如何，7~8000公里航程，前舱安排四五人其中预警机雷达操作员3人，尾舱安排雷达操作员两人，会如何？
话说用H6K改装预警机如何，7~8000公里航程，前舱安排四五人其中预警机雷达操作员3人，尾舱安排雷达操作员两人，会如何？
图16轰炸机（轰六原型机）为蓝本，
发展出了图-104，
后来又以图-104发展出了图-124，
图104，图124就可以当各类平台，
其中图124就是这么干的，
中国当年没有那个实力走这个改进路线，
现在可以搞点小动作，但是大动静也没有这个必要，
除非山穷水尽被逼得太急了，大不了就走图16的改进路线，
不过直接用新平台更好，现在不是也看到一丝曙光了
图16轰炸机（轰六原型机）为蓝本，
发展出了图-104，
后来又以图-104发展出了图-124，
图104，图124就可以当各类平台，
其中图124就是这么干的，
中国当年没有那个实力走这个改进路线，
现在可以搞点小动作，但是大动静也没有这个必要，
除非山穷水尽被逼得太急了，大不了就走图16的改进路线，
不过直接用新平台更好，现在不是也看到一丝曙光了
guoxing1987 发表于 2013-8-14 00:25
轰6属于想降没法降。
6K并未对换发未涉及的机体结构进行大改。大幅增加起飞重量不太现实。
结构改进不一定外观就能看出来，避开进气道，B1A和B1B也不容易分辨。此外还有个证据就是弹仓油箱，没有起飞重量的大幅增加，光装油箱不挂武器？显然不会没事这么干。根据弹仓体积来看，加上各种管线，4T没有一点问题，我个人估计满油2枚CJ，半油4枚，无油6枚。
轰6属于想降没法降。
6K并未对换发未涉及的机体结构进行大改。大幅增加起飞重量不太现实。
结构改进不一定外观就能看出来，避开进气道，B1A和B1B也不容易分辨。此外还有个证据就是弹仓油箱，没有起飞重量的大幅增加，光装油箱不挂武器？显然不会没事这么干。根据弹仓体积来看，加上各种管线，4T没有一点问题，我个人估计满油2枚CJ，半油4枚，无油6枚。
killbills 发表于 2013-8-14 11:18
突发奇想
话说用H6K改装预警机如何，7~8000公里航程，前舱安排四五人其中预警机雷达操作员3人，尾舱安排 ...
不如直接用运9改。
突发奇想
话说用H6K改装预警机如何，7~8000公里航程，前舱安排四五人其中预警机雷达操作员3人，尾舱安排 ...
不如直接用运9改。