李根: 迅速而小范围地进行韩中FTA

李根: 迅速而小范围地进行韩中FTA

李根 首尔大学教授，经济追击研究所长 | 2013.07.11 14:09

上周因为参加关于“中国和中等发达国家陷阱（middle income trap）”的国际会议，笔者去了上海一趟。令人惊讶的是，在虹桥机场露天乘车场竟然开着空调。这与因电力不足而进行行政管制的韩国形成鲜明对比。中国在改革开放初期电力供给严重不足，但现在情况却发生了变化，这是韩国和中国的大逆转。而未来制造业竞争力的逆转也将只是时间问题。最近再次加速进行的韩中自由贸易谈判(FTA)也应该考虑到这个因素。

让人担忧的是两国首脑会谈的讲话，快速签订高水平的韩中FTA。笔者10年前开始就主张要尽快进行韩中FTA谈判，并警告称如果推后，中国的竞争力变强，这样反而不进行谈判比较好，现在正进入这样的阶段。韩国的对华投资已经不再是对最后组装工序的投资，甚至不再是投资零件和原料等中间产品。如果尽早进行FTA谈判，就不用非得在中国设立工厂，从韩国出口产品就可以，但是因为FTA谈判推迟进行，这期间工厂全都搬到了中国，这样，FTA的效果就会大打折扣。

韩美和韩·欧盟FTA在不顾很多人的反对和忧虑签订之后看起来没有什么问题，这就已经很不错了。但中国与产业结构成熟稳定的发达国家经济不同。中国是竞争力日新月异的高速发展国家，是距离韩国最近的世界最大制造业国家。中国也有可能是一个大黑洞（black hole），与其迅速的融合对长期未来会带来何种影响，韩国未曾进行充分的研究，也很难判断。对韩国来说，这可能是机会，也可能会使韩国作为附属纳入中华圈。那么对策是什么？

FTA有两种方式。一个是美国方式，即一次性最大限度实现全面的、高水平的开放方式；另一个是中国方式，即先排除敏感领域先签订，以后再谈判，逐渐扩展开放幅度。当考虑到长期的不确定性，韩中两国选择后者，即先排除敏感领域，最小限度地只包括彼此都认可的部分小范围FTA是比较实用的应对方案。即，不是美国式的“高水平”，而是亚洲式“小范围”这种比较安全的选择。中国大陆和台湾间的协定就是这种方式的代表性事例。两岸将敏感的服务领域推后，以先开放制造业领域的所谓“早期收获(early harvest)”方式签订了FTA。因此，在初期虽然被批为意义不大，但在几年过去后的现在，正以包括服务部门的方式在扩大。

就算韩国只是以这种方式与中国签订协定，但也是在制造业发达国家地区中第一个与中国签订FTA，在占领市场方面拔得头筹。我们不应将此看作一次性完成FTA，而是将其视为以初期成果为基础，逐渐追加开放和扩大领域的平台。各合作领域的选择标准应该是长期性的，不应该从现有竞争力较高的部门着手，应该从预计未来竞争力会有变化的领域进行谈判。就台湾的情况来说，虽然与韩国的条件不同，但在经济效果以外的诸多方面，台湾对大陆影响力迅速扩大的忧虑正逐渐增加。

10年间韩半岛局势发生了剧变。即使对于韩中FTA，过去中国主要是看政治利益，而韩国主要是看经济利益。但现在从韩国的立场上来看，经济利益的不确定性在逐渐增加，相反朝鲜问题等国际政治效果的比重逐渐增大。在这种情况下，最合适的选择是“迅速但小范围”地进行谈判。


http://chinese.joins.com/gb/arti ... l&art_id=106460
韩国中央日报中文网 http://cn.joins.com 李根: 迅速而小范围地进行韩中FTA

李根 首尔大学教授，经济追击研究所长 | 2013.07.11 14:09

上周因为参加关于“中国和中等发达国家陷阱（middle income trap）”的国际会议，笔者去了上海一趟。令人惊讶的是，在虹桥机场露天乘车场竟然开着空调。这与因电力不足而进行行政管制的韩国形成鲜明对比。中国在改革开放初期电力供给严重不足，但现在情况却发生了变化，这是韩国和中国的大逆转。而未来制造业竞争力的逆转也将只是时间问题。最近再次加速进行的韩中自由贸易谈判(FTA)也应该考虑到这个因素。

让人担忧的是两国首脑会谈的讲话，快速签订高水平的韩中FTA。笔者10年前开始就主张要尽快进行韩中FTA谈判，并警告称如果推后，中国的竞争力变强，这样反而不进行谈判比较好，现在正进入这样的阶段。韩国的对华投资已经不再是对最后组装工序的投资，甚至不再是投资零件和原料等中间产品。如果尽早进行FTA谈判，就不用非得在中国设立工厂，从韩国出口产品就可以，但是因为FTA谈判推迟进行，这期间工厂全都搬到了中国，这样，FTA的效果就会大打折扣。

韩美和韩·欧盟FTA在不顾很多人的反对和忧虑签订之后看起来没有什么问题，这就已经很不错了。但中国与产业结构成熟稳定的发达国家经济不同。中国是竞争力日新月异的高速发展国家，是距离韩国最近的世界最大制造业国家。中国也有可能是一个大黑洞（black hole），与其迅速的融合对长期未来会带来何种影响，韩国未曾进行充分的研究，也很难判断。对韩国来说，这可能是机会，也可能会使韩国作为附属纳入中华圈。那么对策是什么？

FTA有两种方式。一个是美国方式，即一次性最大限度实现全面的、高水平的开放方式；另一个是中国方式，即先排除敏感领域先签订，以后再谈判，逐渐扩展开放幅度。当考虑到长期的不确定性，韩中两国选择后者，即先排除敏感领域，最小限度地只包括彼此都认可的部分小范围FTA是比较实用的应对方案。即，不是美国式的“高水平”，而是亚洲式“小范围”这种比较安全的选择。中国大陆和台湾间的协定就是这种方式的代表性事例。两岸将敏感的服务领域推后，以先开放制造业领域的所谓“早期收获(early harvest)”方式签订了FTA。因此，在初期虽然被批为意义不大，但在几年过去后的现在，正以包括服务部门的方式在扩大。

就算韩国只是以这种方式与中国签订协定，但也是在制造业发达国家地区中第一个与中国签订FTA，在占领市场方面拔得头筹。我们不应将此看作一次性完成FTA，而是将其视为以初期成果为基础，逐渐追加开放和扩大领域的平台。各合作领域的选择标准应该是长期性的，不应该从现有竞争力较高的部门着手，应该从预计未来竞争力会有变化的领域进行谈判。就台湾的情况来说，虽然与韩国的条件不同，但在经济效果以外的诸多方面，台湾对大陆影响力迅速扩大的忧虑正逐渐增加。

10年间韩半岛局势发生了剧变。即使对于韩中FTA，过去中国主要是看政治利益，而韩国主要是看经济利益。但现在从韩国的立场上来看，经济利益的不确定性在逐渐增加，相反朝鲜问题等国际政治效果的比重逐渐增大。在这种情况下，最合适的选择是“迅速但小范围”地进行谈判。


http://chinese.joins.com/gb/arti ... l&art_id=106460
韩国中央日报中文网 http://cn.joins.com