求科普:为什么不开发既能反舰又能防空的2用导弹?有什 ...

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/30 02:50:09


这样可以节约空间?

是不是防空和反舰导弹战斗部要求不一样?

还是雷达制导有难度?

求科普?

这样可以节约空间?

是不是防空和反舰导弹战斗部要求不一样?

还是雷达制导有难度?

求科普?
战斗部要求不一样,射程要求不一样,机动性要求不一样,导致弹体大小和发动机不一样。但是由于制导体制,很多打飞机的导弹也可以打船,比如标准和AIM9X
英国的海标枪 苏联的SA-N-1,美国的标准...
早期的舰空导弹都是兼具反舰能力的。比如鹰酱的黄铜骑士、标准1,毛熊的SA-N-1等。除了LZ你考虑的因素外,战斗部重量大是一个关键,甚至干脆是核战斗部,天上海上一把抓。不过后来觉得意思不大就渐渐分道扬镳了
大部分防空导弹或空空导弹都可以反舰啊,可问题是能击沉军舰吗?除非是远程防空弹打小船,也许有效果,防空导弹如果都能击沉战舰的话,那这空空导弹的体积肯定就逆天
早期的防空导弹都可以反舰,标准导弹在两伊战争中还有实际战果(美国军舰用标准导弹击沉了伊朗导弹快艇)

据说HQ9战斗部有100公斤?要真是砸在船上的话,还是够喝一壶的吧?
肥效比不高 受气动和导引头的限制目前的防空反导(各种DDDD)都不能做到一体
pheonix 发表于 2013-6-17 19:22
早期的防空导弹都可以反舰,标准导弹在两伊战争中还有实际战果(美国军舰用标准导弹击沉了伊朗导弹快艇)
...
擊傷沒擊沉, 最後用艦砲搞沉.
有过实战的,MD用标准打过舰艇。
破片杀伤和半穿甲效果能一样么?
黄铜骑士当年打靶,差不多把靶舰一分为二了。这种早期大型防空导弹的威力是不用怀疑的~~
2013-6-17 20:18 上传



因为舰体增加了浮力没有很快沉掉~~

这边有详细资料~

http://lt.cjdby.net/thread-592320-1-1.html
不说别的,战斗部也不一样
反舰聚能或者半穿甲,防空多是破片杀伤
09年的ID居然不知道当初一大票的两用弹……
09年的ID居然不知道当初一大票的两用弹……
现在不是没有了吗?新的技术在发展,未来发展出2用也未可知
因为目标特征不一样……
百科 发表于 2013-6-17 20:30
不说别的,战斗部也不一样
反舰聚能或者半穿甲,防空多是破片杀伤

只要装药够多效果差不多~~看我上面的贴~~2张图
凡是制导或是火控雷达能照到的东西防空导弹都能打,只是弹头威力不足罢了。
黄铜骑士,标准,SA-N-3等发来贺电。
关键是战斗部
eellii 发表于 2013-6-17 19:59
擊傷沒擊沉, 最後用艦砲搞沉.
据说打了七发,都命中了吗
有啊,红外探头的响尾蛇就可以打海面活动的舰艇,但是打陆地目标,指望不上。如果是麻雀那种雷达导引头的,想都别想。
防空导弹大部分是破片杀伤,飞机带的格斗弹是破杀伤或者长杆杀伤,对军舰来说就是隔靴挠痒。
拉姆也可以用来打击小艇的

美国海军3T导弹发来贺电
反坦克兼顾反直身飞机还差不多。
战斗部量级差别太大了
黄铜骑士  小猎犬 台风 鞑靼人  这些早期的美国区域防空弹也可以反舰 就是效能不太好  还有未投产的标准4
麻雀、标准1/2、黄铜骑士都可以既反舰又防空。
很多反坦克导弹用来打直升机也是没有问题的。
不要被名字所迷惑。
SSGN518 发表于 2013-6-17 21:35
据说打了七发,都命中了吗
记得命中率还可以
后面补炮的问题
我咋琢磨都觉得和俾斯麦一样,补不补都沉定了,就是来那么一下,就是不能算被你标准击沉的。
似乎有好多了吧?国内暂时没有
杀伤机制不一样
机动过载不一样
吨位不一样
大小不一样
以前是有的,现在不行啊。

现在的战机,隐身,速度,机动性都发展的很快,用反舰弹打飞机太难了。
防空弹大都可以用来反舰,只不过毁伤效果一般没反舰弹那么好罢了,这也是战斗部决定的。
stellwah 发表于 2013-6-17 19:39
据说HQ9战斗部有100公斤?要真是砸在船上的话,还是够喝一壶的吧?
比专业的还是差远了,老式的C801就有165公斤了。
防空导弹都很小了
开个玩笑,等各假想敌的飞机造到排水量几千吨的时候,并且飞机蒙皮都是装甲钢板,就可以二合一啦
防空导弹打军舰实际战例老早有了,楼主不知道而已
曲奇 发表于 2013-6-17 20:44
只要装药够多效果差不多~~看我上面的贴~~2张图
......但是现在的防空导弹都是以提高精准度为目标,战斗部能小就小,以降低重量或者多带燃料增加射程,像黄铜骑士这种重量级家伙,比现在很多反舰导弹都大和重的防空导弹可很难出现了。