求科普，为什么火箭不能用螺旋桨

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 03:04:56
    如题，为什么火箭不能在大气层上升阶段使用螺旋桨呢？就像直升机那样，烧点汽油就行，等到了一定高度，螺旋桨和火箭分离，火箭发动机再点火，那不是可以节省燃料吗？    如题，为什么火箭不能在大气层上升阶段使用螺旋桨呢？就像直升机那样，烧点汽油就行，等到了一定高度，螺旋桨和火箭分离，火箭发动机再点火，那不是可以节省燃料吗？


速度越快，空气密度越低，螺旋桨效率就越低。真要高空发射火箭，还不如用运输机空投。你看现在主流直升机升限才多少……

速度越快，空气密度越低，螺旋桨效率就越低。真要高空发射火箭，还不如用运输机空投。你看现在主流直升机升限才多少……
这样就复杂多了，而且你火箭的重量都不轻，你需要解决的事情太多，没有那么强劲的发动机，还有克服自旋，反正 肯定不适合，否则那些火箭专家不比你厉害，他们会想不到？
楼主，复杂的不说，你的逻辑要实现下来，简单就是说，直升机在大气层中极速（垂直方向）可以达到几公里/秒（不超过7.9也不能差了数量级吧）
这个东西四分之三世纪之前的前人已经设想过了。过几天我给你找照片来，我在一份杂志上看到过。就是个火箭发动机的飞机，尾巴上有涡轮，然后涡轮驱动机头的螺旋桨。到了高空，就吧涡轮移开，直接利用火箭动力。楼主晚生了75年，可惜啊可惜。


目前主流直升机速度最高三百多公里 升限不到一万米 爬升率更低

目前主流直升机速度最高三百多公里 升限不到一万米 爬升率更低
螺旋桨能超音速吗，楼主？

重量，还有水平起飞更好，何必用螺旋桨垂直起飞。
固体燃料冲压喷气发动机。

wenyi1991113 发表于 2013-1-1 12:39
螺旋桨能超音速吗，楼主？


这个没记错的是可以的
PS：没记错，确实可以。。。虽然lz的想法更为激进。。。
http://www.afwing.com/intro/propeller/2.htm
wenyi1991113 发表于 2013-1-1 12:39
螺旋桨能超音速吗，楼主？


这个没记错的是可以的
PS：没记错，确实可以。。。虽然lz的想法更为激进。。。
http://www.afwing.com/intro/propeller/2.htm
要把最大的火箭吊起来大概要至少20架米26= =
大气密度不够
楼主你知道火箭多重么
运输机空射都不咋地，还直升机带。
一句话吧，初速度要大
送百多公斤上太空的火箭就重达一百吨左右！等造出起飞重量达达一百吨以上的直升机再说吧！
因为物理学之壁不允许这玩意的存在
目测楼主连神舟飞船有几吨都不知道



先去看点书再来发问很难么
话说，运输机空射火箭就是这个想法。。。
第一，如果大型火箭，这个发动机和螺旋桨不知道要多NB，这个成本有多高，LZ想过没？
第二，螺旋桨的空气推进效率不高，特别是高亚音速的时候，没法超音速，这个就不说了
第三，空气越稀薄，效率越差，垂直发射，火箭在几分钟之内就到螺旋桨没法用的高度了，你用螺旋桨？
第四，问问题前，自己先列一下优点缺点，然后再来考虑问题？
我想，火箭绝对不是进入近地空间的最佳载体，未来肯定会被突破，但突破方向肯定不可能是螺旋桨，我可以保证
wenyi1991113 发表于 2013-1-1 12:39
螺旋桨能超音速吗，楼主？
我记得波音搞过一个超音速螺旋桨运动飞机。。。
这种事情都是凭感觉，很难描述，我的说法是系统冗余太多
这是我逛航天版遇到的最无力吐槽的问题
lz想要的是空射运载火箭吧，限於航空花凍姬的水平和飛機載荷，只能打小衛星
陆军真敢想...
楼主说的是空射火箭
直升机那种方式的热效率太低，不要说到时候技术能够满足生产如此威武的螺旋桨了，就算能生产，你带的燃料的重量也会让你无语~~
dxf733 发表于 2013-1-3 19:44
直升机那种方式的热效率太低，不要说到时候技术能够满足生产如此威武的螺旋桨了，就算能生产，你带的燃料的 ...
嗯，是效率。还是你说出了问题关键，谢谢:b
夏天也很冷 发表于 2013-1-4 07:26
嗯，是效率。还是你说出了问题关键，谢谢
lz，还真不是效率的问题。

关键是速度。有什么nb的螺旋桨，能在高空三十公里的地方，达到那个高度需要的火箭初速度？
为什么汽车不用脚蹬着走？
kingskill 发表于 2013-1-4 15:20
lz，还真不是效率的问题。

关键是速度。有什么nb的螺旋桨，能在高空三十公里的地方，达到那个高度需要 ...
没说错啊，归根到底还是效率问题。当你拥有如此高速度如此牛13的螺旋桨的时候，你的一般火箭发动机早就可以让你飞去天顶星了。


先把超音速螺旋桨飞机造出来再说吧。


还有，你用螺旋桨的话就需要内燃机，需要燃料和空气，而高空空气稀薄，要想让内燃机正常工作就得自带氧化剂；氧化剂问题解决了，就是发动机自身重量的问题了，显然内燃机的自重高过喷气机太多，而喷气机的重量又比火箭发动机高了很多，最后还是回到火箭发动机上了。

先把超音速螺旋桨飞机造出来再说吧。


还有，你用螺旋桨的话就需要内燃机，需要燃料和空气，而高空空气稀薄，要想让内燃机正常工作就得自带氧化剂；氧化剂问题解决了，就是发动机自身重量的问题了，显然内燃机的自重高过喷气机太多，而喷气机的重量又比火箭发动机高了很多，最后还是回到火箭发动机上了。
这个方法也只有楼主能想出来，{:soso_e120:}
用飞艇吧，环保多了，升限还高，就是块头大点

没钱用气球也可以。
我是被雷进来的
luasa 发表于 2013-1-1 08:16
这个没记错的是可以的
PS：没记错，确实可以。。。虽然lz的想法更为激进。。。
http://www.afwing.co ...
这飞机貌似没有下文

目前实用化的超音速螺旋桨貌似还没出现
那真的不如用喷气机带着火箭到3w米高空投下，然后点火
速度！速度够了板砖也可以被甩出大气层，并绕地球很久。速度不够，燃料一完,就被引力拉回地面了。
要在短时内达到宇宙速度，目前还真得用功率强大的火箭发动机来推。
干脆上扑翼机，呼扇呼扇就上去了
楼主查一下直升机的升限，直升机的最大速度，再对比一下火箭所要达到的高度与速度。

求科普，为什么火箭不能用螺旋桨 【求科普】螺旋桨输出功率如何计算？ 不是开玩笑，航母，为什么不能用火炮、火箭来弹射飞机？ 求科普，美军坦克为什么不采用自动装填机 求科普，为什么称呼“孟加拉国”，不直接简称孟加拉？ 求科普，火箭推力计算 关于飞机螺旋桨旋转方向的问题，求科普 求科普！为什么有的火箭发射时是斜着上去的？ 求科普，直升机尾巴的小螺旋桨和机身大螺旋桨2个面平行 ... 不能用电脑上网了，求安慰 为什么我不能用表情啦？？？ 我的ID为什么不能用了