超级军网求科普，美军坦克为什么不采用自动装填机
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/20 14:54:45
美M1坦克后期已经开始使用了燃气轮机为什么却没有使用自动装填机，用自动装填机能节约一个人，还能缩小坦克炮塔体积，并且人工装填速度也赶不上自动装填机。坦克炮弹是定装的还是分装的。这个问题一直不明白哦美M1坦克后期已经开始使用了燃气轮机为什么却没有使用自动装填机，用自动装填机能节约一个人，还能缩小坦克炮塔体积，并且人工装填速度也赶不上自动装填机。坦克炮弹是定装的还是分装的。这个问题一直不明白哦
M1坦克使用了燃气轮机，不是后期已经开始，早期也用，开始装备，就用燃气轮机。
没使用自动装填机，是因为是上世纪70年代后期设计的，早期用105火炮，同时采用弹药隔舱设计，对自动装填机的需求不大。后期虽改为120火炮，但炮塔格局已定，也没有迫切提高射频要求，同时也为了可靠性，就没大改。
M1坦克使用了燃气轮机，不是后期已经开始，早期也用，开始装备，就用燃气轮机。
没使用自动装填机，是因为是上世纪70年代后期设计的，早期用105火炮，同时采用弹药隔舱设计，对自动装填机的需求不大。后期虽改为120火炮，但炮塔格局已定，也没有迫切提高射频要求，同时也为了可靠性，就没大改。
当时没有成熟的技术
人肉装弹机可靠性高
bmd4abc 发表于 2010-12-21 08:43 
三十年前M1刚出来的时候说这话还有点谱
三十年前M1刚出来的时候说这话还有点谱
美国人力气大:D
SU27m 发表于 2010-12-20 23:47
这个可有效解决失业就业问题。。
这个可有效解决失业就业问题。。
当年自动装弹机不过关，采用弹药隔舱设计，并且论证后认为自动装弹机不能提高多少作战效能。肌肉+装弹辅助装置，安全可靠有效。
1。为了可靠性 2 乘员维护坦克劳动强度3人坦克在维护坦克上比较吃力，简单的说就是换履带就够呛
3。美帝已经有设计成熟自动装弹机
3。美帝已经有设计成熟自动装弹机
MD陆地上面对的敌人都不是很强 给M1装自动装弹机的压力不是很大 120坦克炮弹是定装的 125是分装的
自动装单机毕竟没有训练有素的人可靠，而且在实战中和T72交手，在头几发炮弹的发射中，美国的装弹手可比T72的自动装单机快多了；当然后面也无所谓慢下来，因为头几发就已经消灭对手了。
MD力气大
反正MD怎么做都是有理
美国人认为……一个黑人在紧急情况下……装弹效率比装弹机高……还能接受语音口令……而且不易出现错误……{:jian:}
就是没弄出来罢了，没人家的水平而已，而不是真不想弄，搞不出来合适的自然也就没有了！
1法自然 发表于 2010-12-21 15:20
1法教猪，MGS上面也是人肉装弹鸡么？
1法教猪，MGS上面也是人肉装弹鸡么？
那美军是不是经常举行端炮弹比赛
汉斯更操蛋，居然让女人装炮弹，陆版有这个帖子
洋鬼子人高马大的，端点炮弹算啥。而且空闲时可以多个人操作机枪。
深空探索 发表于 2010-12-21 15:06
这个本来就是人家有道理。人工装填定装弹药比自动装填分装弹药的速度差距很小，更何况实战中高速连续射击的可能性根本没有，因此自动装弹机的速度和持久优势是没有任何意义的，唯一的优点是减少乘员，缩小炮塔体积。前提是自动装弹机必须永远可靠。只要自动装弹机出问题，即便改用人工，使用自动装弹机的坦克也是没有战斗力的，这在战场是极其危险的。正是出于这个原因，西方坦克普遍不用自动装弹机，美国，德国，英国都用人工装弹。技术上西方没有任何问题，先进可靠的自动装弹系统多了是。30多年前就有很多方案可以选择。最终一致采用人工装填还是处于战场可靠性和人的灵活作战能力。这方面，有实战经验和没有实战经验的想法就是不一样。
这个本来就是人家有道理。人工装填定装弹药比自动装填分装弹药的速度差距很小，更何况实战中高速连续射击的可能性根本没有，因此自动装弹机的速度和持久优势是没有任何意义的，唯一的优点是减少乘员，缩小炮塔体积。前提是自动装弹机必须永远可靠。只要自动装弹机出问题，即便改用人工，使用自动装弹机的坦克也是没有战斗力的，这在战场是极其危险的。正是出于这个原因，西方坦克普遍不用自动装弹机，美国，德国，英国都用人工装弹。技术上西方没有任何问题，先进可靠的自动装弹系统多了是。30多年前就有很多方案可以选择。最终一致采用人工装填还是处于战场可靠性和人的灵活作战能力。这方面，有实战经验和没有实战经验的想法就是不一样。
MD 身强体壮 呵呵 MD军方都不急。楼主别操心了。
主要是M1没遇到过像样的对手，美军也没打算让M1一打多(最主要的原因)，如果装弹手装累了战斗还不结束M1就该跑路了。人肉装弹优势在于占地少，智能（= =），但是持续力不行，而且如果坦克行进在崎岖的路面上时，装弹很困难
美国有黑色智能装弹机 爆发装填速度优于普通机械装弹机:D
谁让老美的黑人壮实呢。。
多一个装弹手，多一个苦力啊，坦克的维护可是力气活。
其实毛子欧洲部分的人肌肉也不错，但是低矮的外形限制了猛男型乘员……不过最主要的应该还是分装弹吧
1法自然 发表于 2010-12-21 15:20
定装弹的自动装弹机最早就是美国人搞出来的。。
定装弹的自动装弹机最早就是美国人搞出来的。。
英国用分装弹药，也是人工……
九鬼 发表于 2010-12-21 20:03
但美国研究时间最长……认为最有发展前景的还是分装弹药的吊篮式装弹机……还有俄式125炮也叫定装弹药……只不过是分装式定装弹药……{:jian:}
但美国研究时间最长……认为最有发展前景的还是分装弹药的吊篮式装弹机……还有俄式125炮也叫定装弹药……只不过是分装式定装弹药……{:jian:}
gustov 发表于 2010-12-21 20:09
美国人还研究液体发射药呢，在十字军上差点就实用化了。。
但事实不存在假设。。
美国人还研究液体发射药呢，在十字军上差点就实用化了。。
但事实不存在假设。。
而且坦克除了打仗，日常勤务工作也很繁重，多一个人不见得是坏事
bjskyhorse 发表于 2010-12-21 11:53
原来坦克战玩单挑-------------
原来坦克战玩单挑-------------
最主要的原因是,M1没这个设计，现在改也改不了，
下一款坦克必定有自动装弹机。
下一款坦克必定有自动装弹机。
顺便插个题外话，中亚那边玩摔跤什么项目的水平也还不错，应该当装填手不成什么问题吧……即便是左手……我正在努力想像无自动装弹机版的T-72……
主要是以前没有设计，现在已经改不了了。
少一名成员，最大的优点是少给一名士兵发工资福利。美国一个坦克兵的工资福利得好几万美元，30年得多发几百万美元。
换履带、维护不是问题，坦克排的3-4个班组相互协作就解决了。
少一名成员，最大的优点是少给一名士兵发工资福利。美国一个坦克兵的工资福利得好几万美元，30年得多发几百万美元。
换履带、维护不是问题，坦克排的3-4个班组相互协作就解决了。
14L人才
M1坦克自动装弹机设计和产品都是有的，改也是没问题的，只是美国人总觉得自动很难达到让人放心的可靠性，其实美国人在某些武器设计上还是很保守的，在者苏联解体，当年的巨大压力已经完全消失，改不改都无所谓，反而现在的城市剿匪作战坦克多一个人作战效能更好。
另外问问坦克兵为什么没有装备轻型冲锋枪。如果因为故障或者被击中导致瘫痪，坦克里面的成员只装备手枪是不是自身防护太低。
回复 38# SU27m
坦克成员装备一把两把冲锋枪或者短突步枪很正常，手枪是标准配备，必要时拆下并列机枪和高射机枪也能用。
坦克成员装备一把两把冲锋枪或者短突步枪很正常，手枪是标准配备，必要时拆下并列机枪和高射机枪也能用。
SU27m 发表于 2010-12-21 21:57
1、坦克作战一般都有步兵分队跟随掩护。
2、能干掉坦克的火器，基本上微冲的射程够不着。微冲能够着的距离，车载机枪更给力。
3、带3支微冲还不如带把折柄的56式。
1、坦克作战一般都有步兵分队跟随掩护。
2、能干掉坦克的火器，基本上微冲的射程够不着。微冲能够着的距离，车载机枪更给力。
3、带3支微冲还不如带把折柄的56式。