对于98式火箭筒的定位给与一点质疑

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 05:15:26

这个东西，威力倒是没什么可质疑的，我要质疑的是它的射程和发射方式。

首先是发射方式。可重复使用的发射方式对于这类武器来讲是不合适的。120火的射程就只有800米，无论是碉堡里的机枪，还是装甲车上的机关炮，都在这些东西射程里面。一旦发射，烟霞烈火，势必首先成为反击对象。这个时候，难道战士会有力气提着10公斤重的脚架和发射器一起转移？
其次是三脚架。这个应该不会是往地上一墩就能发射，而是要经历一个组装的过程吧？在对手火力射程以内这样搞组装，合适么？

所以说120火事实上是一件不实用的武器。远了无法跟踪对手的运动轨迹，近了不好快速转移。作为步兵的编外武器却有需要重复使用的发射器，作为特别编制的反坦克武器，尺寸都快赶上红箭8了……

我建议这样重组PLA的反坦克武器系列：
再次是射程。这东西的飞行速度就只有200M/S左右，打800米，固定工事还好，要是移动目标，4秒得多少提前量？

08式平衡抛射火箭筒，作为城市、丛林等狭小复杂地形下使用的特殊临时装备。
然后在一般野战中，配发类似于法国“阿皮拉斯”的一次性火箭筒，作为步兵的临时装备，代替80火和120火的部分功能。
专业的步兵反坦克分队，直接用红箭8（嫌贵就红箭73）躲在机枪的射程外发射，用红箭73的话也可以用潜望镜进行隐蔽发射。

这个东西，威力倒是没什么可质疑的，我要质疑的是它的射程和发射方式。

首先是发射方式。可重复使用的发射方式对于这类武器来讲是不合适的。120火的射程就只有800米，无论是碉堡里的机枪，还是装甲车上的机关炮，都在这些东西射程里面。一旦发射，烟霞烈火，势必首先成为反击对象。这个时候，难道战士会有力气提着10公斤重的脚架和发射器一起转移？
其次是三脚架。这个应该不会是往地上一墩就能发射，而是要经历一个组装的过程吧？在对手火力射程以内这样搞组装，合适么？

所以说120火事实上是一件不实用的武器。远了无法跟踪对手的运动轨迹，近了不好快速转移。作为步兵的编外武器却有需要重复使用的发射器，作为特别编制的反坦克武器，尺寸都快赶上红箭8了……

我建议这样重组PLA的反坦克武器系列：
再次是射程。这东西的飞行速度就只有200M/S左右，打800米，固定工事还好，要是移动目标，4秒得多少提前量？

08式平衡抛射火箭筒，作为城市、丛林等狭小复杂地形下使用的特殊临时装备。
然后在一般野战中，配发类似于法国“阿皮拉斯”的一次性火箭筒，作为步兵的临时装备，代替80火和120火的部分功能。
专业的步兵反坦克分队，直接用红箭8（嫌贵就红箭73）躲在机枪的射程外发射，用红箭73的话也可以用潜望镜进行隐蔽发射。


单兵反坦克除开导弹，就这个靠谱了。价格便宜量又足啊 啊 啊 啊

单兵反坦克除开导弹，就这个靠谱了。价格便宜量又足啊 啊 啊 啊
woswolf 发表于 2013-5-29 15:03
单兵反坦克除开导弹，就这个靠谱了。价格便宜量又足啊 啊 啊 啊
红箭73，也很便宜。
这玩意重，而且容易暴露目标


介玩意就是兔共滴卡尔古斯塔夫吧？要不搞个魔改，加个低成本微型惯导修正，把静对静有效射程提高到1200～1500米，就能避开绝大多数步兵武器了。

介玩意就是兔共滴卡尔古斯塔夫吧？要不搞个魔改，加个低成本微型惯导修正，把静对静有效射程提高到1200～1500米，就能避开绝大多数步兵武器了。
个人以为，现在这么多质疑120火箭筒的声音在于大多数人并未真正意识到反坦克导弹在军中的地位有关。
在解放军中，反坦克导弹代替的是什么呢？是众多炮兵团/营中的牵引式中口径加农/反坦克炮!!!也就是说,导弹承担的是以前加农炮在1000m~数千米上的直射火力支援/反坦克任务.对付的是掩体,碉堡/装甲车辆等目标.这样就产生了一个问题,以82无为代表的步兵伴随火炮的直接支援步兵的任务又由谁来承担呢?这种情况下就出现了120火.在这个体系下,敌人先要承受加榴炮/火箭炮的在数十千米上的远距离轰击,然后是坦克炮/突击炮/反坦克导弹/重迫击炮在1000米~2000m上的直瞄打击,接着才是120火和轻中型迫击炮.这个时候,敌火力体系已经被撕裂,因此120火过重过大的问题已经是次要的了.相反,大威力,多用途,并且拥有足够精度还有量足的120火便应运而生.120火便宜(量大,这没人质疑吧),简易火控(足够的精度),120的口径(大威力),能对付多种目标(多用途).
而红箭73为什么不能替代120呢?首先,他始终是导弹,不管怎样成本始终比单纯的火箭高;其次,73也做不到发射后不管,因此,73暴露的几率并不小.最后,73mm的口径做成对付工事的高爆弹头威力小,加大直径又不亚于新研发一种导弹。
比起lbtlaw各方面全败
射程精度不如
威力不足，不能击毁任意现疫坦克、任意角度
性价比低：考虑多次攻击付出的人员代价
这么个东西灵活性也不如单兵的mbtlaw


是啊~太不方便，反坦克太近，威力又尴尬，三代打不了，二代和步战又过剩。

一般支援步兵RPG26就足以，行军时全长不到0.7米，展开也不到0.8米，重不到3公斤，口径不过72.5mm，就一圆柱，也没有突出的小握把扳机之类，威力却达到500MM，十分方便。一人搬两具，动不动就来一发，充当步兵手中的大炮。

反坦克就让反坦克导弹去好了~



是啊~太不方便，反坦克太近，威力又尴尬，三代打不了，二代和步战又过剩。

一般支援步兵RPG26就足以，行军时全长不到0.7米，展开也不到0.8米，重不到3公斤，口径不过72.5mm，就一圆柱，也没有突出的小握把扳机之类，威力却达到500MM，十分方便。一人搬两具，动不动就来一发，充当步兵手中的大炮。

反坦克就让反坦克导弹去好了~

首先，这个东西的意义在于如果步兵遇到敌人装甲车辆的了，至少手里要有反制的手段，不能完全依赖远程空中支援或者是炮火支援。打装甲目标不是正面对抗，而是地形占优势的情况下偷袭，或者阻击，又不是有了这东西就硬拼敌军坦克。如果说射程在敌人30炮之内就不好用的的话，那么火箭筒这种东西就不应该存在。实战当中装甲车辆失业很小，往往被击中了都不知道谁打得，更别提提前发现了，只要隐蔽好，提前做好准备，成功率还是很高的。
第二，RPG29也是两段组装，携带也挺费事，但是实战表现很好。这种东西威力大，射程超过榴弹发射器，打击敌人工事和地堡非常有效。如果说地形和天气不利于空中和炮火支援，那么遇到前方水泥工事怎么办？难道要组织爆破组冲上去？
第三，红箭73再便宜也是导弹，发射完了射手还得指导，射手的安全性比这个差多了。何况导弹发射架不像火箭筒根据任务不同选择携性带，反而不如这个方便。
这其实是钱和观念的问题吧我觉得.....................
我觉得这货是取代无坐力炮为步兵提供火力支援用的吧，从弹药种类可以窥见
带电池的都不好维护保养。人员培训也复杂。98可以直接部署到前哨步兵班。导弹就不行了。
这东西是专门打美帝的m1a2的
楼主的定位本来就和98的定位有偏颇。楼主拿反坦克导弹的性能来要求一款步兵简易反坦克武器，就好像拿强5对比歼7证明强5空战能力弱、空中生存能力差，不适合装备。
98火的定位是作为代替82无的步兵简易反坦克武器，兼顾攻坚。要求是大威力、价格便宜、易携带、适合大规模装备。这些要求也是98火的优点，缺被楼主无视了。
射程上，如楼主要求的射程超1000米以上，简易瞄准装置是无法保证千米外的精确度的，就要配备先进复杂昂贵的观瞄装置，这个系统的要求会随之上升，还不如直接装备HJ8,这就违背了98火研制的初衷了。再说系统重量，这个和120这个口径是相适应的，有得必有失。再说发射后被发现会被打击，我不相信步兵扔下发射架迅速撤离会上军事法庭。
MD也大量装备单兵火箭筒，一样是射程近，TG也有大量装备。但是对比火力，98远远摔几条街。
hjt1030 发表于 2013-5-30 17:11
楼主的定位本来就和98的定位有偏颇。楼主拿反坦克导弹的性能来要求一款步兵简易反坦克武器，就好像拿强5对比 ...
“大威力，价格便宜、易携带、适合大规模装备”乃这是说98还是别的什么？

98最大破甲厚度800mm，在68°着角时的破甲厚度为230mm.对比AT-12T最大破甲厚度950mm它有啥优势。
“价格便宜”这是你脑补出来的优势吧？迄今没有官方八股说过这东西便宜。有25式神狙，而今天朝再像高富帅靠拢，就别便宜勒
“易携带”，乃可能身高2米，膀大腰圆，对乃或许易携带，对普通国人还真不易。一枚蛋就近7KG还有筒近10KG还有脚架，在加上那个外形尺寸
下面这两个乃觉得那个更容易携带
“大威力，价格便宜、易携带、适合大规模装备”乃这是说98还是别的什么？   98最大破甲厚度800mm，在68° ...
mbtlaw完胜
不论是威力、精度、灵活性、性价比都是完胜！
云裂 发表于 2013-5-30 18:22
mbtlaw完胜
不论是威力、精度、灵活性、性价比都是完胜！
最要命的是这东西居然可以室内发射，这不是摆明就想躲猫猫嘛
最要命的是这东西居然可以室内发射，这不是摆明就想躲猫猫嘛
而且无视正面防护
后效还超大！

操作比98还简单

还是dimo 发表于 2013-5-30 18:17
“大威力，价格便宜、易携带、适合大规模装备”乃这是说98还是别的什么？

98最大破甲厚度800mm，在68° ...


你贴这个表出来是想说明什么意思？说明98式和外军类似装备存在差距？你把话题扯远了吧。
1.我没说98式是同类武器中最先进的。
2.我只是针对楼主提出的98火的定位问题做出说明，不是针对性能。
3.我说的“大威力，价格便宜、易携带、适合大规模装备”，你要反驳就直接拿证据出来。我说“价格便宜”，98火结构简单，系统简单，就看不出来它哪里贵了？我说易携带，是相比重型反坦克导弹而言，它起码能步兵携带。你硬要和单兵携带相比。
还是dimo 发表于 2013-5-30 18:17
“大威力，价格便宜、易携带、适合大规模装备”乃这是说98还是别的什么？

98最大破甲厚度800mm，在68° ...


你贴这个表出来是想说明什么意思？说明98式和外军类似装备存在差距？你把话题扯远了吧。
1.我没说98式是同类武器中最先进的。
2.我只是针对楼主提出的98火的定位问题做出说明，不是针对性能。
3.我说的“大威力，价格便宜、易携带、适合大规模装备”，你要反驳就直接拿证据出来。我说“价格便宜”，98火结构简单，系统简单，就看不出来它哪里贵了？我说易携带，是相比重型反坦克导弹而言，它起码能步兵携带。你硬要和单兵携带相比。
hjt1030 发表于 2013-5-30 18:36
你贴这个表出来是想说明什么意思？说明98式和外军类似装备存在差距？你把话题扯远了吧。
1.我没说98式 ...
火箭筒和重型反坦克导弹比便携性，你咋不和反坦克火炮比呢优势不更明显。虽然没人家撸的远，撸的准，可俺随身带着，想撸就撸
还是dimo 发表于 2013-5-30 19:05
火箭筒和重型反坦克导弹比便携性，你咋不和反坦克火炮比呢优势不更明显。虽然没人家撸的远，撸的准 ...
火箭筒和重型反坦克导弹比便携性，难道和反坦克火炮比啊？要比也行。
云裂 发表于 2013-5-30 18:35
而且无视正面防护
后效还超大！
...MBT-LAW 是导弹,射后不管的导弹,2009年入役,和98式火箭筒根本是完全不同种类的武器.  拿导弹跟火箭筒比没有意思.
吃货酋长德哈卡 发表于 2013-5-29 15:09
红箭73，也很便宜。
红箭73是目视线导，射手在战斗中危险很大
...MBT-LAW 是导弹,射后不管的导弹,2009年入役,和98式火箭筒根本是完全不同种类的武器. 拿导弹跟火箭筒比 ...
mbtlaw是惯性制导的单兵一次性反装甲

98是营连火器

98比mbtlaw还高好几个等级

一个营连用的还不如单兵的！还不够丢人？
还是dimo 发表于 2013-5-30 18:17
“大威力，价格便宜、易携带、适合大规模装备”乃这是说98还是别的什么？

98最大破甲厚度800mm，在68° ...
AT-12T 根本不存在.
云裂 发表于 2013-5-30 19:58
mbtlaw是惯性制导的单兵一次性反装甲

98是营连火器
打仗是比面子还是比体系?
红箭73是目视线导，射手在战斗中危险很大
73有潜望镜，蹲战壕一样打。
云裂 发表于 2013-5-30 19:58
mbtlaw是惯性制导的单兵一次性反装甲

98是营连火器
单兵使用兵器不等于单兵级兵器.  NLAW是班以上兵器,运用看实质环境.
吃货酋长德哈卡 发表于 2013-5-30 20:05
73有潜望镜，蹲战壕一样打。
野战打进攻，反坦克反工事你上哪儿挖战壕去？
个人以为，现在这么多质疑120火箭筒的声音在于大多数人并未真正意识到反坦克导弹在军中的地位有关。
在解放 ...
你说的战况不存在……坦克轰得到的目标，不会让步兵去打。事实上等到用火箭筒的时候，战况一般都很不妙，处于复杂地形攻防阶段。
单兵使用兵器不等于单兵级兵器. NLAW是班以上兵器,运用看实质环境.
一个扩口径的at4cs还班以上？

这还是一次性的，不占编制的单兵武器



您那手枪还要战略的？
打仗是比面子还是比体系?
你连属反坦克火力还不如几个单兵，还有P个体系，几辆坦克就飞了
Preux 发表于 2013-5-30 19:58
AT-12T 根本不存在.
www.youtube.com/watch?v=0d6H2oPSuUg
野战打进攻，反坦克反工事你上哪儿挖战壕去？
反斜面？断壁残垣？大石头？
Preux 发表于 2013-5-30 19:51
...MBT-LAW 是导弹,射后不管的导弹,2009年入役,和98式火箭筒根本是完全不同种类的武器.  拿导弹跟火箭筒比 ...
这东西的正经名字叫NLAW = Next Generation Light Anti-tank Weapon(新式通用轻型反坦克武器）
http://www.saabgroup.com/en/Land ... ht-Antitank-Weapon/至于使用你可以看下这里面的视频


装甲师:2个装甲团,1个机步团,约250辆坦克
步兵师:2-3个摩步团,1个独立坦克营,50-60辆坦克

步兵师是用于对付周边邻国的步兵师,不要求配备强大的反坦克兵器.敌人装甲部队上来了自然有装甲师迎战.

步兵师的主要反坦克兵器包括:1个坦克营50-60辆主战坦克,1个反坦克营的30门反坦克炮/车载反坦克导弹,3个步兵团属反坦克连的30门反坦克炮/车载反坦克导弹. 全师总计120件反坦克重武器.对于步兵师来说足够了. 步兵营连级火箭筒只要求能够在800米内对付轻型装甲车/工事目标.

装甲师的主要反坦克兵器包括:5个营250辆主战坦克,4个机步营和1个骑兵营250辆配备车载反坦克导弹的步/骑兵战车,4个机步营属反坦克连的40部车载反坦克导弹,以及师反坦克营的30部车载反坦克导弹,全师总计570件反坦克重武器.

战时陆军编为10-15个装甲师(含重型机械化师)和30-40个步兵师.

自锻成形战斗部攻顶模式,反射后不管的反坦克导弹,可以作为新一代车载反坦克导弹的技术发展方向.

装甲师:2个装甲团,1个机步团,约250辆坦克
步兵师:2-3个摩步团,1个独立坦克营,50-60辆坦克

步兵师是用于对付周边邻国的步兵师,不要求配备强大的反坦克兵器.敌人装甲部队上来了自然有装甲师迎战.

步兵师的主要反坦克兵器包括:1个坦克营50-60辆主战坦克,1个反坦克营的30门反坦克炮/车载反坦克导弹,3个步兵团属反坦克连的30门反坦克炮/车载反坦克导弹. 全师总计120件反坦克重武器.对于步兵师来说足够了. 步兵营连级火箭筒只要求能够在800米内对付轻型装甲车/工事目标.

装甲师的主要反坦克兵器包括:5个营250辆主战坦克,4个机步营和1个骑兵营250辆配备车载反坦克导弹的步/骑兵战车,4个机步营属反坦克连的40部车载反坦克导弹,以及师反坦克营的30部车载反坦克导弹,全师总计570件反坦克重武器.

战时陆军编为10-15个装甲师(含重型机械化师)和30-40个步兵师.

自锻成形战斗部攻顶模式,反射后不管的反坦克导弹,可以作为新一代车载反坦克导弹的技术发展方向.


本身就不是好东西。

优点就是便宜。

缺点多了。
一是笨重。单兵用不方便，平时训练都是几人组，还要三脚架。
二是威力不够，无法击穿现在主战坦克的正面。又不像新型的反坦克导弹那样能攻顶，扛着去打侧面么？那又回到了前面那个笨重缺点上了，还不如拿40火或89式轻便。
三是不能隐蔽发射。喷出的尾焰太大了，又不能室内发射，平时使用都是架设个发射阵地，可惜射程又近，打一发要立刻转移吗？
说到底真是定位有问题，到底怎么用这玩意儿？

本身就不是好东西。

优点就是便宜。

缺点多了。
一是笨重。单兵用不方便，平时训练都是几人组，还要三脚架。
二是威力不够，无法击穿现在主战坦克的正面。又不像新型的反坦克导弹那样能攻顶，扛着去打侧面么？那又回到了前面那个笨重缺点上了，还不如拿40火或89式轻便。
三是不能隐蔽发射。喷出的尾焰太大了，又不能室内发射，平时使用都是架设个发射阵地，可惜射程又近，打一发要立刻转移吗？
说到底真是定位有问题，到底怎么用这玩意儿？
火箭筒和重型反坦克导弹比便携性，你咋不和反坦克火炮比呢优势不更明显。虽然没人家撸的远，撸的准 ...
98式可不是随身带着，想撸就撸的。
这是营连级火器，占编制的，需要几个人伺候。

可随身带的是89式。

你们极力的为98式辩护，不会是把98式和89式弄混淆了吧？
hyrell 发表于 2013-5-31 11:41
98式可不是随身带着，想撸就撸的。
这是营连级火器，占编制的，需要几个人伺候。
这不是顺着他这么说嘛。人家要刷HKC有撒办法
对于98式火箭筒的定位给与一点质疑 关于火箭筒的一点想法~ 对于...的一点想法 对于渐进式胎毒，应该给与渐进式开战作为回应 对论坛管理给与一丝质疑 对于大汉族主义的一点看法 对于NBA的一点假设 对于城管的一点疑问 对于新轻坦的一点想法 98式反坦克火箭筒的改进 中国的98式火箭筒最二 【讨论】对于F-15SE的质疑