超级军网五九坦克正面抗得住火箭筒射击吗？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 04:57:11
1969年珍宝岛之战，发现老四〇火箭筒打不穿苏联边防军的T-62坦克。这个是正面打不穿还是连侧面、背面也打不穿？
反坦克武器会战攻关后，新四〇火箭筒能打穿T-62、T-64、T-72坦克吗？
五九坦克升级改造到哪个型号后，能抗得住火箭筒？
新四〇火箭筒与RPG-7是什么关系？谁厉害？
反坦克能力上，八二无后座力炮与四〇火箭筒哪个更有效？
看了美国电影《世界之战》，美军步兵似乎只装备个人携行的反坦克导弹，没有火箭筒？1969年珍宝岛之战，发现老四〇火箭筒打不穿苏联边防军的T-62坦克。这个是正面打不穿还是连侧面、背面也打不穿？
反坦克武器会战攻关后，新四〇火箭筒能打穿T-62、T-64、T-72坦克吗？
五九坦克升级改造到哪个型号后，能抗得住火箭筒？
新四〇火箭筒与RPG-7是什么关系？谁厉害？
反坦克能力上，八二无后座力炮与四〇火箭筒哪个更有效？
看了美国电影《世界之战》，美军步兵似乎只装备个人携行的反坦克导弹，没有火箭筒？
反坦克武器会战攻关后，新四〇火箭筒能打穿T-62、T-64、T-72坦克吗？
五九坦克升级改造到哪个型号后，能抗得住火箭筒？
新四〇火箭筒与RPG-7是什么关系？谁厉害？
反坦克能力上，八二无后座力炮与四〇火箭筒哪个更有效？
看了美国电影《世界之战》，美军步兵似乎只装备个人携行的反坦克导弹，没有火箭筒？1969年珍宝岛之战，发现老四〇火箭筒打不穿苏联边防军的T-62坦克。这个是正面打不穿还是连侧面、背面也打不穿？
反坦克武器会战攻关后，新四〇火箭筒能打穿T-62、T-64、T-72坦克吗？
五九坦克升级改造到哪个型号后，能抗得住火箭筒？
新四〇火箭筒与RPG-7是什么关系？谁厉害？
反坦克能力上，八二无后座力炮与四〇火箭筒哪个更有效？
看了美国电影《世界之战》，美军步兵似乎只装备个人携行的反坦克导弹，没有火箭筒？
不清楚。
不是说珍宝岛之战中，56式40火只能击穿T-62侧面装甲吗？记得是击穿车体侧面，杀伤了炮长
69式40火在不受爆反干扰的情况下，可击穿T-62、64、72的侧面，这地方装甲厚度不大的
69式40火在不受爆反干扰的情况下，可击穿T-62、64、72的侧面，这地方装甲厚度不大的
回复 1# ligand
“美军步兵似乎只装备个人携行的反坦克导弹，没有火箭筒？”
古斯塔夫，AT-4，M72。。。。喊楼主请吃饭~
“美军步兵似乎只装备个人携行的反坦克导弹，没有火箭筒？”
古斯塔夫，AT-4，M72。。。。喊楼主请吃饭~
回复 1# ligand
坦克如果加装爆反装甲，对传统破甲火箭弹的防御力大大加强。59式的所有改进型号都没有大改主装甲，如果59D的正面带爆反甲部分被中，而且爆反工作正常的话，应该抗得住老式的40火箭弹。40火的改进不在于发射具而在于弹种，新式的带探杆的火箭弹还是可以轻松的正面干掉59D
坦克如果加装爆反装甲，对传统破甲火箭弹的防御力大大加强。59式的所有改进型号都没有大改主装甲，如果59D的正面带爆反甲部分被中，而且爆反工作正常的话，应该抗得住老式的40火箭弹。40火的改进不在于发射具而在于弹种，新式的带探杆的火箭弹还是可以轻松的正面干掉59D
ligand 发表于 2011-5-3 15:35 ![]()
即使世界之战片子里，后面那个美帝小军官指挥攻击的时候就喊了，叫手下的人准备标枪和古斯塔夫，
我估计你看的是昨晚CCTV6的翻译版吧，武器细节肯定没有翻译出来吧。
即使世界之战片子里，后面那个美帝小军官指挥攻击的时候就喊了，叫手下的人准备标枪和古斯塔夫，
我估计你看的是昨晚CCTV6的翻译版吧，武器细节肯定没有翻译出来吧。
什么火箭筒？巴祖卡？
说的是新型火箭筒？
pf89可能是国内最成功的反装甲武器了，设计是以早期t72正面为目标的
79年对越作战时59坦克的抗弹能力明显超过62.
据说59正面能确保不被猴子的rpg7击穿。
损失的59大都是被冰雹2反坦克火箭击穿的。
据说59正面能确保不被猴子的rpg7击穿。
损失的59大都是被冰雹2反坦克火箭击穿的。
ligand 发表于 2011-5-3 15:35 ![]()
美国人民大多用的是stow吧，这玩意稍便宜些……
美国人民大多用的是stow吧，这玩意稍便宜些……
69式40火就是rpg7的山寨版吧，开始只有破甲弹，后来弹种增加了很多，破甲厚度由原来的400增加到600毫米(垂直)，还增加了钢珠弹、温压弹等杀伤人员的弹种。
网上有M1A1被RPG击穿车体侧面的照片。侧裙板上的破洞看上去也就手指粗，但射流却一直深入车体，打烂了座椅，最后在装填手位置留下了射流烧蚀的痕迹。如果M1车体内装有炮弹，炮弹又正好被这股射流击中的话，殉爆看来难免了。珍宝岛那辆T62，也是车体侧面被击穿，T62被击穿的孔洞也很小，铅笔粗细，但据说是打断了装填手的小腿，致使坦克失去了作战能力。
面对40火,59表示鸭梨很大,
可以戴胸罩不?
面对40火,59表示鸭梨很大,
可以戴胸罩不?世界 之战中美国大兵用过火箭筒
59装爆反的位子能抗住40直接打击
69式的确防 制于RPG-7火箭筒，但是改进 后在各方面优于苏制
69发射超口径弹的威力大于82无后
世界 之战中美国大兵用过火箭筒
59装爆反的位子能抗住40直接打击
69式的确防 制于RPG-7火箭筒，但是改进 后在各方面优于苏制
69发射超口径弹的威力大于82无后
挑战者的正面也没扛住火箭筒的袭击
RP太关键了
RP太关键了
lhp_sg 发表于 2011-5-3 21:47 ![]()
一般被击穿的坦克，穿孔处附近的坦克乘员都会遭受伤亡。但你说的这个例子，即使装填手手上正有一发多用途弹，也不是一定殉爆的。
一般被击穿的坦克，穿孔处附近的坦克乘员都会遭受伤亡。但你说的这个例子，即使装填手手上正有一发多用途弹，也不是一定殉爆的。
59正面一般都会被RPG7击穿，但是虽然也是被击穿，还是比同样也是被击穿的62式受到的损伤少很多。
回复 13# lhp_sg
兄弟有图么？方便发一个么？我想存下你说的这个战例的图，谢谢。
兄弟有图么？方便发一个么？我想存下你说的这个战例的图，谢谢。
RPG?RPG很多种啊，比方RPG29灭59随便什么型号就没有任何压力
猎杀m1a2 发表于 2011-5-3 22:57 ![]()
有图的，当年CD还就此热烈讨论过反美武装是否动用了EFP战斗部的IED，最后的结论是——40火干的……
有图的，当年CD还就此热烈讨论过反美武装是否动用了EFP战斗部的IED，最后的结论是——40火干的……
什么距离？
火箭筒管什么距离？破甲弹的威力与距离无关，至多是精度与距离有关。
回复 lhp_sg
兄弟有图么？方便发一个么？我想存下你说的这个战例的图，谢谢。
猎杀m1a2 发表于 2011-5-3 22:57
http://lt.cjdby.net/thread-40299-1-1.html
http://lt.cjdby.net/viewthread.php?tid=45183
可能说的是这个，不过图没了，找CD要，肯定是CD弄没的
回复 lhp_sg
兄弟有图么？方便发一个么？我想存下你说的这个战例的图，谢谢。
猎杀m1a2 发表于 2011-5-3 22:57
http://lt.cjdby.net/thread-40299-1-1.html
http://lt.cjdby.net/viewthread.php?tid=45183
可能说的是这个，不过图没了，找CD要，肯定是CD弄没的
可能说的是这个，不过图没了，找CD要，肯定是CD弄没的
魔人布欧 发表于 2011-5-4 09:36
的确是这个战例，现在网上找到的图片不完整，毕竟是03年的事情了。不过还是找到了部分图片。
可能说的是这个，不过图没了，找CD要，肯定是CD弄没的
魔人布欧 发表于 2011-5-4 09:36
的确是这个战例，现在网上找到的图片不完整，毕竟是03年的事情了。不过还是找到了部分图片。
26_137506_262acf15d5d0b1d.jpg (21.82 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
5c319d0c2591af34f8cbec639cc52bb5.jpg (23.89 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
200311108423876639.jpg (7.35 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
200311108424497460.jpg (10.24 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
200311108425381903.jpg (4.7 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
200311108425986643.jpg (6.4 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
20031110843926247.jpg (4.73 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
20031110843523467.jpg (11.08 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
200311108424893840.jpg (4.04 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
看了那辆M1A2被击穿的照片，可以幻想下换成是T72系列，穿透了侧甲的射流，可是直接击中自动装弹机啊，也怪不得车臣没脱壳穿甲弹，却有炮塔飞的T72了。
lhp_sg 发表于 2011-5-4 11:39 ![]()
用M1A1厂家的话，这个击穿案例里面纯粹是人品问题，属于“不可复制”的击穿。呵呵
不过想起了只要击穿，后面产生的连锁反应就很看人品了，运气好就坏点设备，运气不好就飞炮塔了。换哪儿的水罐都一样。本案例除了厂家说得是个极端的击穿案例以外，没有更多的破坏也是很走运。
用M1A1厂家的话，这个击穿案例里面纯粹是人品问题，属于“不可复制”的击穿。呵呵
不过想起了只要击穿，后面产生的连锁反应就很看人品了，运气好就坏点设备，运气不好就飞炮塔了。换哪儿的水罐都一样。本案例除了厂家说得是个极端的击穿案例以外，没有更多的破坏也是很走运。
号角 发表于 2011-5-3 22:40 ![]()
82无后如此强悍?!
82无后如此强悍?!
zwzwzwzw 发表于 2011-5-3 19:41 ![]()
62是轻坦，防护弱于属于中型坦克的59应该正常。
62是轻坦，防护弱于属于中型坦克的59应该正常。
金属射流确实很BT
lhp_sg 发表于 2011-5-4 11:39 ![]()
要是M1被打中炮塔尾仓不也一样？
要是M1被打中炮塔尾仓不也一样？
lhp_sg 发表于 2011-5-4 09:53 ![]()
M1的车体侧甲如此之薄？破甲弹头先被裙板诱爆，依然能穿透车体侧甲？
M1的车体侧甲如此之薄？破甲弹头先被裙板诱爆，依然能穿透车体侧甲？
侧甲一般只有60到80mm，rpg7一般可破200多以上的甲，就算被侧裙提前引爆，威力也足以击穿侧甲。
越战中越南主要使用rpg2，性能较差，所以美军中坦靠着侧裙和外挂物能有效防止侧面被击穿。
越战中越南主要使用rpg2，性能较差，所以美军中坦靠着侧裙和外挂物能有效防止侧面被击穿。
jiandingzhe 发表于 2011-5-5 15:29 ![]()
哈哈，不想参与隔舱化争论的话题，各有各的优缺点。下一代坦克采用无人炮塔的话，弹药铁定放车体内。。。。。
哈哈，不想参与隔舱化争论的话题，各有各的优缺点。下一代坦克采用无人炮塔的话，弹药铁定放车体内。。。。。