我国改革的方向的个人看法（草民之言）

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 16:29:38
       第一“宪政”与否不是问题的实质，问题的实质是体制特权的存废。我国当下的主要矛盾体现在两个方面，一个是经济基础的问题，表现不在于存量的多少，而在于结构的稳固性问题，中国正在走完资本的原始积累阶段，进入到资本结构的调整阶段，在这个阶段，利益重新分配的诉求越来越大，各种要素的作用发生根本性的转变，简单讲，就是管理要素，劳动要素的边际价值不断增长，资本要素的边际价值开始下降。这个矛盾决定了我国的分配领域中不同利益集团冲突的根源。也决定了无论国有还是私有的资本与劳动与人力要素的博弈进入白热阶段。这是社会阶层对立的主要原因，即经济结构调整的天然驱动力，资本原始积累即将结束，资本的持续生存与发展需要各方力量与要素的参与。但是原始积累的冲动依然存在，其所代表的势力不愿意出让利益，由此带来上层建筑的问题，就是矛盾的另一方面，体现在社会层面就是阶层对立。中国的阶层对立又尤为复杂。。       第一“宪政”与否不是问题的实质，问题的实质是体制特权的存废。我国当下的主要矛盾体现在两个方面，一个是经济基础的问题，表现不在于存量的多少，而在于结构的稳固性问题，中国正在走完资本的原始积累阶段，进入到资本结构的调整阶段，在这个阶段，利益重新分配的诉求越来越大，各种要素的作用发生根本性的转变，简单讲，就是管理要素，劳动要素的边际价值不断增长，资本要素的边际价值开始下降。这个矛盾决定了我国的分配领域中不同利益集团冲突的根源。也决定了无论国有还是私有的资本与劳动与人力要素的博弈进入白热阶段。这是社会阶层对立的主要原因，即经济结构调整的天然驱动力，资本原始积累即将结束，资本的持续生存与发展需要各方力量与要素的参与。但是原始积累的冲动依然存在，其所代表的势力不愿意出让利益，由此带来上层建筑的问题，就是矛盾的另一方面，体现在社会层面就是阶层对立。中国的阶层对立又尤为复杂。。
就是市场经济与社会生产资料利益集团占有制之间不可调和的矛盾～～～

这才是根本性的矛盾，跟边际效应无关
一方面，中国的原始积累不同于自由资本主义的原始积累依靠自由竞争演化而来。它是一种体制与市场结合的产物，无论你多么不愿意承认这就是事实。确切说来，这种积累方式本身存在极大的“争议性”存在和所有原始积累方式一样的对弱势群体的剥夺性。但不可否认的是，这种积累客观上实现了中国现代化的基础建设。为中国的现代化打下了筋骨。
不实行宪政，P民的法制观念就越薄弱，就不能建立雷打不动的公民社会。我们不需要照搬西方那种滥情的法律和价值观，但是一定要做到罪大恶极者被严惩，善良守法者得到保护。否则中产阶级只会成为富人和穷人之间舆论利用的对象
不实行宪政，P民的法制观念就越薄弱，就不能建立雷打不动的公民社会。我们不需要照搬西方那种滥情的法律和价 ...
宪政不是当前的重点，个人认为，重要的是一个基本政治生态的建设。。
宪政必须实行。其实宪政跟GCD执政没天然矛盾呀。
宪政必须实行。其实宪政跟GCD执政没天然矛盾呀。
但宪政跟特权有天然矛盾
宪政，宪政，不就是不要党的领导吗？
木瓜 发表于 2013-5-22 19:42
宪政，宪政，不就是不要党的领导吗？
那就看人民是否选择党了。
宪政不是当前的重点，个人认为，重要的是一个基本政治生态的建设。。
是传说中的黑手党政治生态嘛？希望别成了意大利模式
梦想去飞翔 发表于 2013-5-22 19:45
那就看人民是否选择党了。
医患矛盾怎么回事？不就是外行不信任内行吗？病人家属可以换医院，可以换医生，但能靠这种手段挽救病人？
医患矛盾怎么回事？不就是外行不信任内行吗？病人家属可以换医院，可以换医生，但能靠这种手段挽救病人？
医院不是仅此一家，如果病人自己付出代价，那死的活该，没人会惋惜的。不能因为有医患关系，就剥夺病人的自由意志
木瓜 发表于 2013-5-22 19:51
医患矛盾怎么回事？不就是外行不信任内行吗？病人家属可以换医院，可以换医生，但能靠这种手段挽救病人？
医患矛盾是怎么回事。
第一，患者对医生不信任，一般情况下主要是医生的问题----不否认患者也可能有问题，当然碰到一些个别的患者例外-----主要是患者自身的问题。就中国的现状而言，最根本的的是体制问题，是体制和环境导致了医患不信任。
第二，其实我一直认为，现代民主制度是选人不选党。
梦想去飞翔 发表于 2013-5-22 20:06
医患矛盾是怎么回事。
第一，患者对医生不信任，一般情况下主要是医生的问题----不否认患者也可能有问题 ...
中国现在的医学界对社会的原闯贡献几乎为0。
好象只在毛时代手里开发老祖宗的东西搞了黄蒿素。
但宪政跟特权有天然矛盾
哪国统治阶级都有特权，只不过有特权吃相些好看点……
宪政从来就不是代表西方皿煮政体。

就算是君主政体也不和宪政完全矛盾。

简单而言就是是皇帝的国家，还是国家的皇帝

一党制下就是党国还是国党

从建国前的政协会议到除动乱年代之外的历次修宪，就从根本上决定了我国的政体国体，决定了宪法根本大法的地位，决定了人民民主专政这种政体本身就应该是宪政。

某些人故意把宪政和西方政体混淆，就是想达成他们改变国家根本制度的目的，鼓吹“宪政”的自由派自然是要全盘西化搞演变，而保守派只是想把国家变成前KMT一样的党国从而方便控制。至于跳出来大骂宪政的毛左，纯属自我意淫，他们的所谓大皿煮打成一片，不管宪政还是不宪政都不会待见他们。
刚才说到原始积累已经接近走完，但是新的矛盾产生就是利益重新分配问题。原始积累的冲动依然存在，结合本国国情就是一方面，利用体制特权结合市场的冲动依然存在。它有两种表述方式。一是入围者的门槛降低，导致这种投机的参与者增加，系统生态恶化，导致更具有外溢效应，具体说来就是内部分账不均。造成一系列针对这一生态系统的破坏效应增加。第二种表述是对于继承力量的培养。简单说就是对于体制内外的资源整合。其动机来源便是原始积累的本质冲动。
另一方面，原始积累的本质目标，或者说最初目标，仅仅是公有制经济的强健需求，它的目的与它的手段存在天然的冲突。我相信这一点，但是问题在于，这些工具并不相信自己仅仅是工具，他们的在实现原始积累之后，或希望以某种名义合法化这些财富，或者希望保持某种高级体制内精英层的独有特权，以此作为取得新的，完全属于自己的积累的基石。这些都是正在发生的事实。
民主，法制，公平
读《旧制度与大革命》这本书，会使人明白一些“特别”的事实。谁是冲突的双方？德意志残酷的封建农奴制度，配合完善的国民义务教育机制，使得它的臣民相信:世界本应如此，顺从是唯一的选择。路易16的处境非常尴尬，他就像崇贞皇帝一样，致力于弥补父辈的过失，包括缓解政治高压，释放政治犯，给予农民更多权益等等，然而革命还是发生了，发生在经济蓬勃发展，封建压迫逐渐减轻的法国。我们知道，对于普通百姓而言，只要生活能得到基本的保障，大多也不愿意落草的。可是对于冲突的另一方而言，这就是机遇。那么谁是除去封建贵族势力外的冲突的另一方？
读《旧制度与大革命》这本书，会使人明白一些“特别”的事实。谁是冲突的双方？德意志残酷的封建农奴制度， ...
改革都是被逼的
贵族，还是贵族！

当我们知道，贵族的本质是一种特权时，我们便能清楚明白这一生态系统的特点。高高在上。功成名就。我们知道，英格兰的贵族阶层在经历了几次斗争之后，形成了一种精英化的生态系统。即无论你使用何种能力，你以自身的实力获得了精英圈的认可，获得了这个圈子的特权。而法国的情况发生了变化。一方面是官吏制度开始产生。另一方面是文艺哲学的兴盛（拜路易14 15所赐）使得社会精英的准入门槛大大降低。系统生态开始拥挤，恶化。。
冲突的双方围绕利益分配的问题展开博弈。试想一下，一个庞大的体系，由于其拥有者的堕落，导致不得不引入新的力量试图管理好自己的家业时，新的力量断然不愿意仅仅做好管家的职责。他们需要分配更多的权益。尤其一个蒸蒸日上的经济体，更能激发他们嗜血的欲望。。
  我们把眼光转回到自己，可以说，wg后的困境，可以理解为，现有的工农“贵族”无法解决一些问题了，为了体制本身的生存，或者说为了社会主义建设，我们不得不引入资本精英和知识精英来经营这个体制。而且这种引入的规模性和制度性是史无前例的，门槛也非常低，甚至一张试卷就能决定。我们成功实现了社会原始积累，但是。问题在于，这些体制内外的经营者，本身也是特权的享有者，他们在实现了原始积累之后，本能地渴望利益的重新分配。那么这些精英一手制作的贫富分化问题，反过来成为他们取得利益分配的一大理由。他们的冲突对手又是谁？他们的这种诉求有什么特点和外部性？
他们自己！

一个简单的问题在于，体制是我的衣服。我不能裸体去采摘果实。体制是我的口袋，我不能把果实随便乱丢。实际上，体制权益和瓜分体制的权益存在着很明显的不同。后者存在的风险总体要更多，在同一精英层中，不同阶段的人对于这种风险的认知也存在区别。故而类似于先手与后手的冲突，过桥者与未过桥者的势差。这种诉求可以认识为对体制特权深恶痛绝的同时，大批知识精英或资本精英依然渴望进入这一系统，占据一个位置。对于平民百姓而言，也存在改善命运的机遇。因此这一系统的生态环境会更加恶劣，非常恶劣，并且在我国这种政治制度下 ，这种系统的脆弱和它的强大是并存的。。
梦想去飞翔 发表于 2013-5-22 19:45
那就看人民是否选择党了。
所以不敢让人民选择啊
哪国统治阶级都有特权，只不过有特权吃相些好看点……
问题是这里的吃相太难看了，再难看下去谁都没得吃
他们自己！

一个简单的问题在于，体制是我的衣服。我不能裸体去采摘果实。体制是我的口袋，我不能把果实 ...
改革的目标：清理内存！

我们知道，win7系统与xp系统的区别在于win7存在一个超级预读取进程，故而虽然占用较大内存的同时保证了系统的反应速度。xp则相对而言减少常驻系统的内存，但是后果是反应偏慢。win7在系统内存占满后，程序崩溃的概率大大增加，为了解决这个问题，新一代的win系统学习ios系统的一些特点，减少常驻内存的进程，改用信息推送机制，把一些进程或者仅保留基本通信接口，或者放置在云端。干净的内存空间大大提高了系统的稳定性。信息推送机制又确保系统反应速度。

那么我想说的是什么呢？
社会制度归根到底是分配制度，公平的分配制度是一个理想社会制度的基础。
fengkoufei 发表于 2013-5-22 20:16
中国现在的医学界对社会的原闯贡献几乎为0。
好象只在毛时代手里开发老祖宗的东西搞了黄蒿素。
瞎扯淡。你当早幼粒细胞白血病的治疗革新算什么？还有那是青蒿素。
社会制度归根到底是分配制度，公平的分配制度是一个理想社会制度的基础。
错，目前，并不存在理想的分配制度，但是一定要有一个吃相好看的分账制度
接着说清理内存的问题。

当下的中国，已经到来一个紧要关头。用国歌来说，就是到来最危险的时候。改革的方向以及成功与否事关我们民族复兴事业能否健康顺利完成。我们可以这样假设，在制作一个蛋糕的过程中，所有人都尽心尽力，即使个人有所牺牲也不会过多表达，因为我们的目标还没有实现，就是原始积累的过程。精英阶层依然可以用美好的未来来激发人们努力工作。但是一旦这个蛋糕初步成型了，情况就发生了变化。参与者的心态也发生了变化。这时，如果不能体现出第一个蛋糕合理的分配，第二个蛋糕就免谈了，即使第二个蛋糕能够做，也必然是一个残破不堪的蛋糕。因此，这个阶段的改革目标非常明确，做好利益分配，没有这一步，不可能有下一个蛋糕。在所有资本主义发展到帝国主义阶段时，也都存在这一问题。具体可以联系美国的《社保保险法》，德国的《失业救济法》等，都在这一时点出台，这是针对于底层社会的调整，而针对上层的调整则包括《反拖拉斯法》，宪章运动等。这些法规和运动的动机无不明确体现出社会针对于非既得利益者群体的普遍让利。从而确保既得利益者的合法性。
如何解决这一问题？
系统生态的全面优化！
精英治理模式的一种思想认为：我们需要网罗所有精英，进入系统，确保这个系统有着充分的人才储备，能够解决方方面面的问题，实现一个全能体系。另一种思想认为，系统生态决定了系统的质量。他们以英格兰贵族历史的演化来说明这一问题。国内外的学者对于英格兰的贵族传统抱有一种好奇和惊叹，这一系统在光荣革命后的400多年时间里，保持了无与伦比的稳固性，经历了原始积累的疯狂，工业革命的创痛，两次大战的伤痕，撒切尔改革的动荡，英格兰社会没有出现毁灭性的的震动。有人把这一成就归于殖民地的缓冲作用，然而在同样具有大殖民的法国社会看来，这一说法就难以站住脚跟了，法国社会的毁灭性动荡，从大革命到二战结束，就有不下7次，每一次都带来巨大的，破坏性的倒退效应。而俄罗斯也是另类的大殖民地国家，其社会动荡带来的倒退，不亚于法国。于是我们不得不把眼观放在英格兰的贵族政治的生态系统上。
至少从韩非子的时代起，中国面临的问题就是资源紧张，现在是整个地球都面临同样的问题。所以，要想长久发展，就得提倡奉献，提倡克制的私欲。靠满足人的私欲来激发进取心，虽然短期内可以取得效果，但终究不利于维持整个系统的稳定，不可能持续发展。
有效的权力监督机制是根本，照顾各方利益均衡是目的。
木瓜 发表于 2013-5-23 19:17
至少从韩非子的时代起，中国面临的问题就是资源紧张，现在是整个地球都面临同样的问题。所以，要想长久发展 ...
否定总设计师的道路，四代机贵宾肯定看不过去。
nevermore123 发表于 2013-5-23 19:45
否定总设计师的道路，四代机贵宾肯定看不过去。
设计师同志是优秀的执行者，真不是合格的规划师。
moskov2012 发表于 2013-5-22 19:51
是传说中的黑手党政治生态嘛？希望别成了意大利模式
极有可能。
keilei 发表于 2013-5-23 01:04
社会制度归根到底是分配制度，公平的分配制度是一个理想社会制度的基础。
怎么才算公平，这是个问题。是平均主义吗？
木瓜 发表于 2013-5-23 19:17
至少从韩非子的时代起，中国面临的问题就是资源紧张，现在是整个地球都面临同样的问题。所以，要想长久发展 ...
禁欲主义
我国改革的方向的个人看法（草民之言） 又一个草民，自己的看法-->ytgk9999转移 草民关于钓鱼岛的一点点看法 金融改革的三个方向 个人关于我国建造HM的一点看法 个人对我国下一届首相访问东北亚的看法 关于我国洲际导弹/火箭产能的个人看法 大唐草民的悲惨世界 标题党之从法国被操再探中国草民的劣根性 个人对中日钓鱼岛之争的一点看法，轻拍！ 关于奥黑讲话我之应对的个人看法 新人首帖，个人对我国领土争端的方向的愚见