超级军网换换新思维，驳弹道导弹不能打航母!!!
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 22:53:46
看到一贴不能用弹道导弹打航母有感而发。
首先弹道导弹不一定射程非得几千公里，我觉得打航母的弹道导弹射程600-2000公里比较合适。
首先要发现航母，卫星、大预、潜入人员都可以发现吧。
关键是弹道导弹肯定不能携带常规的单弹头，必需研制出雷达主动寻的导引头，发射到航母上空即可。
发射到目标上空，使用降落伞先减速，使用雷达搜索，然后打开火箭发动机制导飞向航母。一个导弹弹头算500公斤，算一个子弹80公斤（122毫米火箭弹66公斤），同时10枚导弹一起发射，有80个子弹头，一个航母编队战斗力就摧毁了吧。潜艇正好派上用场。
若研制出此武器，乃人类历史有一次飞跃，收复台湾举手之劳，至少美军肯定不会参战了。
欢迎大家批评值正。
首先弹道导弹不一定射程非得几千公里，我觉得打航母的弹道导弹射程600-2000公里比较合适。
首先要发现航母，卫星、大预、潜入人员都可以发现吧。
关键是弹道导弹肯定不能携带常规的单弹头，必需研制出雷达主动寻的导引头，发射到航母上空即可。
发射到目标上空，使用降落伞先减速，使用雷达搜索，然后打开火箭发动机制导飞向航母。一个导弹弹头算500公斤，算一个子弹80公斤（122毫米火箭弹66公斤），同时10枚导弹一起发射，有80个子弹头，一个航母编队战斗力就摧毁了吧。潜艇正好派上用场。
若研制出此武器，乃人类历史有一次飞跃，收复台湾举手之劳，至少美军肯定不会参战了。
欢迎大家批评值正。
[此贴子已经被作者于2005-5-8 20:57:50编辑过]
首先弹道导弹不一定射程非得几千公里，我觉得打航母的弹道导弹射程600-2000公里比较合适。
首先要发现航母，卫星、大预、潜入人员都可以发现吧。
关键是弹道导弹肯定不能携带常规的单弹头，必需研制出雷达主动寻的导引头，发射到航母上空即可。
发射到目标上空，使用降落伞先减速，使用雷达搜索，然后打开火箭发动机制导飞向航母。一个导弹弹头算500公斤，算一个子弹80公斤（122毫米火箭弹66公斤），同时10枚导弹一起发射，有80个子弹头，一个航母编队战斗力就摧毁了吧。潜艇正好派上用场。
若研制出此武器，乃人类历史有一次飞跃，收复台湾举手之劳，至少美军肯定不会参战了。
欢迎大家批评值正。
[此贴子已经被作者于2005-5-8 20:57:50编辑过]
看到一贴不能用弹道导弹打航母有感而发。首先弹道导弹不一定射程非得几千公里，我觉得打航母的弹道导弹射程600-2000公里比较合适。
首先要发现航母，卫星、大预、潜入人员都可以发现吧。
关键是弹道导弹肯定不能携带常规的单弹头，必需研制出雷达主动寻的导引头，发射到航母上空即可。
发射到目标上空，使用降落伞先减速，使用雷达搜索，然后打开火箭发动机制导飞向航母。一个导弹弹头算500公斤，算一个子弹80公斤（122毫米火箭弹66公斤），同时10枚导弹一起发射，有80个子弹头，一个航母编队战斗力就摧毁了吧。潜艇正好派上用场。
若研制出此武器，乃人类历史有一次飞跃，收复台湾举手之劳，至少美军肯定不会参战了。
欢迎大家批评值正。
[此贴子已经被作者于2005-5-8 20:57:50编辑过]
建议楼主改进一下这几方面：
1，降落伞减速会导致弹道导弹速度优势的损失。
2，带动力的子弹头本身就是一枚枚的导弹，都要带燃料，这个会把重量加上去的。
3，弹头再入前的定位请考虑一下，80公斤的子弹头飞不了多远。
1，降落伞减速会导致弹道导弹速度优势的损失。
2，带动力的子弹头本身就是一枚枚的导弹，都要带燃料，这个会把重量加上去的。
3，弹头再入前的定位请考虑一下，80公斤的子弹头飞不了多远。
根本就是用弹道导弹扔制导炮弹........
[此贴子已经被作者于2005-5-9 8:08:04编辑过]
80公斤弹头就打算让军舰失去战斗力，不太可能吧。
使用降落伞后速度会达到多少，太高了制导雷达无法使用，太低了就容易被拦截。
使用降落伞后速度会达到多少，太高了制导雷达无法使用，太低了就容易被拦截。
主要是多，一枚当然不行了，降落伞主要是平衡速度，弹道导弹的速度太快，降速降到几个M然后打开火箭发动机
我觉得有必要拖艘航母来，然后让516对着它来次齐射，就知道楼主说的这个方法的效果了……
不要讽刺吗，反对或赞成发表意见吗
楼主误会了，不是讽刺啊……
我只是在想最直观的比较。
我只是在想最直观的比较。
[B]以下是引用[I]seatree[/I]在2005-5-8 20:49:00的发言：[/B][BR] 看到一贴不能用弹道导弹打航母有感而发。用降落伞减速，那么降落伞的材料是什么？即使能减速成功，那么突防优势就没有了。还有导引头的问题，不是一个"必需研制出雷达主动寻的导引头"j就可以忽略的。
首先弹道导弹不一定射程非得几千公里，我觉得打航母的弹道导弹射程600-2000公里比较合适。
首先要发现航母，卫星、大预、潜入人员都可以发现吧。
关键是弹道导弹肯定不能携带常规的单弹头，必需研制出雷达主动寻的导引头，发射到航母上空即可。
发射到目标上空，使用降落伞先减速，使用雷达搜索，然后打开火箭发动机制导飞向航母。一个导弹弹头算500公斤，算一个子弹80公斤（122毫米火箭弹66公斤），同时10枚导弹一起发射，有80个子弹头，一个航母编队战斗力就摧毁了吧。潜艇正好派上用场。
若研制出此武器，乃人类历史有一次飞跃，收复台湾举手之劳，至少美军肯定不会参战了。
欢迎大家批评值正。
[B]以下是引用[I]xfww[/I]在2005-5-9 8:59:00的发言：[/B][BR]80公斤弹头就打算让军舰失去战斗力，不太可能吧。
使用降落伞后速度会达到多少，太高了制导雷达无法使用，太低了就容易被拦截。
用成型的，把甲板打穿几十个洞洞后就好办多了
[B]以下是引用[I]darktemplar[/I]在2005-5-9 11:09:00的发言：[/B][BR]
用降落伞减速，那么降落伞的材料是什么？即使能减速成功，那么突防优势就没有了。还有导引头的问题，不是一个"必需研制出雷达主动寻的导引头"j就可以忽略的。
小型化，耐热，探测距离和范围..........引导是大问题...........
[此贴子已经被作者于2005-5-9 12:28:33编辑过]
1。制导炮弹目前基本没有“发射后不管”的，照样需要第三方引导照射。122MM火箭弹大小的“子弹”，还塞进去个主动导引头？战斗部还要不要了？
2。弹道导弹其实就是运载火箭，运载的重量、容积都有严格限制。拿一个中短程SRBM来说，典型战斗部荷载500~1000KG，装进去一个功能强劲的导引头（先不说装不装得进），还有地方剩不？“子弹头”就表想了。
这点经常被人所忽略，总是想把一切需要的东西不受限制的装进去，如此一来当然是天下无敌了。.....试想如果能研制出自导引的步枪子弹，朝天一抢打出去它就能自个找吃的，多牛啊~~~那更是人类历史的飞跃~~~~~~~如楼上所言，关键的技术细节的困难不是一句“必须研制出”就可以忽略的。
3. 困难不仅在于发现，还在于引导。前者不需要实时，而后者必须实时连续。搜索、发现的手段不少，但实时制导的呢？如果可以解决这个问题，还用得着弹道导弹么？打航母最大的困难是难以近身作战，弹道导弹的设想初衷也本在于绕开这个问题，企图具备安全的远距离武器投放的能力。
4. “发射到航母上空”，这点本身就有困难。航母是连续机动的。而弹道导弹从发射起，降落地点就固定了。虽然有一定的机动能力，但离自主机动是差别巨大....这是弹道导弹本身的固有特点和限制。
2。弹道导弹其实就是运载火箭，运载的重量、容积都有严格限制。拿一个中短程SRBM来说，典型战斗部荷载500~1000KG，装进去一个功能强劲的导引头（先不说装不装得进），还有地方剩不？“子弹头”就表想了。
这点经常被人所忽略，总是想把一切需要的东西不受限制的装进去，如此一来当然是天下无敌了。.....试想如果能研制出自导引的步枪子弹，朝天一抢打出去它就能自个找吃的，多牛啊~~~那更是人类历史的飞跃~~~~~~~如楼上所言，关键的技术细节的困难不是一句“必须研制出”就可以忽略的。
3. 困难不仅在于发现，还在于引导。前者不需要实时，而后者必须实时连续。搜索、发现的手段不少，但实时制导的呢？如果可以解决这个问题，还用得着弹道导弹么？打航母最大的困难是难以近身作战，弹道导弹的设想初衷也本在于绕开这个问题，企图具备安全的远距离武器投放的能力。
4. “发射到航母上空”，这点本身就有困难。航母是连续机动的。而弹道导弹从发射起，降落地点就固定了。虽然有一定的机动能力，但离自主机动是差别巨大....这是弹道导弹本身的固有特点和限制。
弹道导弹的弹头不减速，与空气高速磨擦，表面电离，制导会成问题。
降落伞当然有啊，咱们有航天技术，这个问题不难解决，可以让导弹带一个弹仓，让这个从高速降到100－200m/s,然后发射制导子弹头
[B]以下是引用[I]seatree[/I]在2005-5-9 14:26:00的发言：[/B][BR]降落伞当然有啊，咱们有航天技术，这个问题不难解决，可以让导弹带一个弹仓，让这个从高速降到100－200m/s,然后发射制导子弹头
在拥有反导能力的宙斯盾系统上面减速?那不是等着被击落么
不用你减速到抛射子弹药的速度,人家拦截导弹就上来了
BTW:每个弹头500KG,子弹药80KG,那发射10枚应该最多能抛射60个子弹药吧?怎么能得出80个来?
呵呵，最近翻了翻杂志，发现提出用弹道导弹打航母的是美国哦，据说是美国海军作战部1997年提出来的。
标准2导弹速度是4倍音速，也有个反应时间吧，而且减速很快，速度一降子弹就抛出。
你降速是需要时间的,从1X马赫降到200M/S需要的时间足够导弹飞上来了(恐怕还不止一次,想想杨利伟用了多长时间)
而且拦截你这种目标应该用标准3
而且拦截你这种目标应该用标准3
[B]以下是引用[I]定远[/I]在2005-5-9 14:51:00的发言：[/B][BR] 呵呵，最近翻了翻杂志，发现提出用弹道导弹打航母的是美国哦，据说是美国海军作战部1997年提出来的。
要引用资料就要说仔细了：什么类型的弹道导弹，把飞毛腿和白杨一块说么？什么距离上的航母？是可行性研究还是具体方案？
脱离了这些，就是《环球时报》式的扯淡了。
[B]以下是引用[I]大秦猛士[/I]在2005-5-9 15:23:00的发言：[/B][BR]。
要引用资料就要说仔细了：什么类型的弹道导弹，把飞毛腿和白杨一块说么？什么距离上的航母？是可行性研究还是具体方案？
脱离了这些，就是《环球时报》式的扯淡了。
你不知道？？嘿嘿，这只能证明你不学无术，平时连一些最基本的科普杂志都不看。
[B]以下是引用[I]定远[/I]在2005-5-9 15:39:00的发言：[/B][BR]。
你不知道？？嘿嘿，这只能证明你不学无术，平时连一些最基本的科普杂志都不看。
没价值的东西我从来不记。
[B]以下是引用[I]大秦猛士[/I]在2005-5-9 16:09:00的发言：[/B][BR]。
没价值的东西我从来不记。
有价值你更加不可能知道了。
连这个已经发生了好几年的新闻你都不知道，你怎么可能知道更有价值的？
[此贴子已经被作者于2005-5-9 16:42:38编辑过]
[B]以下是引用[I]定远[/I]在2005-5-9 16:32:00的发言：[/B][BR]。
有价值你更加不可能知道了。
连这个已经发生了好几年的新闻你都不知道，你怎么可能知道更有价值的？
就凭你的知识能判断有没有价值，歇歇吧。
我上面问的问题能回答么？整天就知道造谣扯淡。
[B]以下是引用[I]大秦猛士[/I]在2005-5-9 16:56:00的发言：[/B][BR]？
就凭你的知识能判断有没有价值，歇歇吧。
我上面问的问题能回答么？整天就知道造谣扯淡。
你根本连这个新闻都不知道，你还可能知道什么新闻背后的内幕？
[此贴子已经被作者于2005-5-9 17:00:21编辑过]
这需要讨论什么？PLA几十年前就在严谨认真得认证弹道导弹打航母得战法了，真是奇怪！
[B]以下是引用[I]hungry[/I]在2005-5-9 13:32:00的发言：[/B][BR]1。制导炮弹目前基本没有“发射后不管”的，照样需要第三方引导照射。122MM火箭弹大小的“子弹”，还塞进去个主动导引头？战斗部还要不要了？
2。弹道导弹其实就是运载火箭，运载的重量、容积都有严格限制。拿一个中短程SRBM来说，典型战斗部荷载500~1000KG，装进去一个功能强劲的导引头（先不说装不装得进），还有地方剩不？“子弹头”就表想了。
这点经常被人所忽略，总是想把一切需要的东西不受限制的装进去，如此一来当然是天下无敌了。.....试想如果能研制出自导引的步枪子弹，朝天一抢打出去它就能自个找吃的，多牛啊~~~那更是人类历史的飞跃~~~~~~~如楼上所言，关键的技术细节的困难不是一句“必须研制出”就可以忽略的。
3. 困难不仅在于发现，还在于引导。前者不需要实时，而后者必须实时连续。搜索、发现的手段不少，但实时制导的呢？如果可以解决这个问题，还用得着弹道导弹么？打航母最大的困难是难以近身作战，弹道导弹的设想初衷也本在于绕开这个问题，企图具备安全的远距离武器投放的能力。
4. “发射到航母上空”，这点本身就有困难。航母是连续机动的。而弹道导弹从发射起，降落地点就固定了。虽然有一定的机动能力，但离自主机动是差别巨大....这是弹道导弹本身的固有特点和限制。
1。我没说用122MM火箭。
2。我没说不提供中继、末段制导。
3。我的假设是建立在有对目标的连续跟踪上的（虽然脱离我国目前的现实情况）。
4。我的设想对于有哪怕是1次变轨能力的火箭载体来说，也具备相当的把炸弹高速砸到航母甲板上的能力。我的设想不是击沉，而是瘫坏甲板，由后续部队来最后一击，甲板对于航母来说就是枪械的撞针。
[此贴子已经被作者于2005-5-9 19:36:54编辑过]
[此贴子已经被作者于2005-5-9 19:43:28编辑过]
多做些诱饵火箭，欺骗航母编队反导到是可以考虑
[此贴子已经被作者于2005-5-9 20:15:43编辑过]
我觉得如果用弹道导弹打击航母的话也是可行的，不过弹头的种类就要仔细研究了！我认为应该使用软杀伤类的弹头！比方可以干扰甚至破坏电子系统的弹头！这样攻击的命中率就会提高很多了！
[B]以下是引用[I]不打之打[/I]在2005-5-9 19:37:00的发言：[/B][BR]。
说到坦克炮打飞机，我们国家的确研究坦克炮打直升飞机的技术、战术。
倒！你把某些话给删除了。。。。。。。。。。
[B]以下是引用[I]定远[/I]在2005-5-9 17:00:00的发言：[/B][BR]间
你平时都买些什么杂志？？
介个和你在什么杂志上看到的那个消息没关系吧？
我想知道的是你在哪里看到的那个美国海军研究弹道导弹打航母的消息？
美国只是有关研究报告提过舰载弹道导弹的设想，而且是未来30年装备发展的前瞻展望。目前连根毛都没有。
卢卡斯30年前就拍了《Star War》了，目前星球大战好歹还有根毛看看。
把这说成“正在研究弹道导弹打航母”，是砍树没砍仔细还是怎么的？
卢卡斯30年前就拍了《Star War》了，目前星球大战好歹还有根毛看看。
把这说成“正在研究弹道导弹打航母”，是砍树没砍仔细还是怎么的？
弹头装药小不一定非得把航母炸沉，瘫痪航母让其失去战斗力就行了，这样凭现代上的日炙或轰7带反舰导弹高速突防就可一举歼灭
如果满天弹雨全部恰好集中到航母身上可能还会有点作用。
很多设想都有很大发展空间。另一方面发展空间也意味着技术实施上的距离。
很多设想都有很大发展空间。另一方面发展空间也意味着技术实施上的距离。