西方有阴谋能力？不，只有利益集团

西方有阴谋能力？不，只有利益集团（陈平访谈之四）
观察者网：陈平老师，您曾经从一个制度性的角度解释了荒诞不经的观点是怎么被媒体所选择和传播的。当然现在社会上还有一种阴谋论的说法，就是像这些荒诞观点的背后都有利益集团在推动。我想起美国的雷迅马教授曾写过一篇论文，描写美国政界学界人士如何联手向第三世界有组织地传播现代化理论，以达到意识形态控制的目的，那么阴谋论是否也可作为解释这一问题的角度呢？
陈平：我并不太认同阴谋论的观点，虽然“利益集团论”可以部分解释上述现象。为什么这样说呢？因为其实阴谋论是高估了西方和利益集团的能力。举例而言，日本最荒唐的是在二次大战时：它的陆军要集中力量先占领中国、海军要先打败美国，但是不仅天皇无法下决断、日本也没有一个总参谋部，因此只能同时开战；而日本单线作战已经非常困难，两线作战只能加速自己的败亡。再举例来说，英国有阴谋吗？确实有，就是由它数百年来的“大陆均势”政策发展而来的“分而治之”策略，不管哪一党上台，这一点都不会改变；比如印巴、巴以、伊朗，现代国际政治中的几个焦点问题都是英国留下的。那么美国是否有阴谋呢？我认为美国有三个阴谋，但这三个阴谋是相互矛盾、相互冲突的。具体来说是哪三个矛盾呢？
其一，美国的传统利益集团是其东北部的传统产业，代表者就是军火巨头、底特律的汽车产业、芝加哥的钢铁行业等等；他们以反共、控制东欧为目标，因此冷战就是他们的支持下发动的，这一部分也被称为所谓的“东部阴谋集团”。而恰恰也正是哈佛、MIT等等东部的美国传统名校，炮制出了所谓“西方优越论”。他们的黄金时代是上世纪50至70年代，此后由于美国东部地价上涨，产业纷纷逃往西部，特别是加州地区，由此就形成了美国第二代利益集团——里根为代表的西部集团。
西部集团有哪些特点和主张呢？首先，里根主张政府要补贴高科技产业，与传统产业不同，这些以核能、空间、电子为代表的新兴产业有一共同特点：高风险的，仅靠私人投资难以实现。中国人误以为这些是西方私营公司投资的结果，其实背后都是政府的巨额军备竞赛补贴做支撑；而依靠补贴研发成功之后，再实现“军转民”，比如现在广泛运用的GPS。因此，里根力主“搞星球大战”计划，而这一计划真正的目的绝非消灭共产主义，而是要给加州的高科技产业、大学提供领取政府补贴的借口。如果没有敌人，还怎么让纳税人同意将自己的收入补贴给与自己并不直接相关的产业中去呢？
其二，是美国在太平洋地区进行国际贸易的集团。近三十年来东亚地区经济发展势头迅猛，因此美国西海岸的公司鼓吹贸易自由化。东海岸的夕阳产业及其工会是强烈主张贸易保护主义的，因为它的工业已经无法同亚洲国家相竞争了。而作为太平洋市场、特别是中国市场的受益者，西海岸摩托罗拉、微软、波音等大公司一直在游说为中国提供最惠国待遇的；但与此同时，它们也是目前接受美国政府军事补贴最多的集团。由此决定了他们的目标也是自相矛盾的——既要求贸易自由化、到中国投资，又要继续进行军备竞赛、造航空母舰；这是因为他们一定要唱好中国市场才能从中获利，但是又绝对不能动摇美国的优势。
其三，最渴望战争的利益集团又是谁呢？是德州石油集团。只要中东有动乱、只要拉美有反美势力，他们的利益就会受到影响，而墨西哥的非法移民也被认为会慢慢占用他们的土地和资源。因此他们有三个主要敌人：中东的伊斯兰势力、拉美的反美势力，还有大量的墨西哥非法移民；中国根本不是他们的头号敌人。
因此，石油集团可以毫不犹豫地同中国开展合作，但是在平时与中国保持怎样的关系则完全取决于国际形势：如果国际形势缓和，它们就要跟中国叫板；如果国际形势不太平就要跟中国合作。比如来自德州的两任布什总统，以及更早一些的的约翰逊总统，都是如此。
那么美国究竟有没有阴谋呢？很显然，上述每一个利益集团都有自己的阴谋；但是它们是否能联合起来形成一个大阴谋呢？我认为美国暂时还没有这个能力。
反过来，欧盟有没有阴谋呢？当然，可以说欧盟也有阴谋，具体是什么呢？就是欧洲文化至上。而为了实现这个目标，欧洲敌人是谁呢？有两个：美国和中国。为什么？因为，欧洲实行的是高福利政策，但是在国际竞争中却慢慢在走下坡路：在高科技领域输给美国和日本、在中低科技领域输给中国。因此，它在今天遇到了危机，福利政策难以为继。因此，为了保持自己的优势地位，欧洲最希望的是“零增长社会”。所以，欧洲在国际舞台上经常在讨论气候变化、环境保护等议题。而且由于缺乏独立的武装抗衡俄国和美国，欧洲也常常以“普世价值”作为道德制高点。
因此，欧洲其实是“骑墙派”：在欧元问题上，他和美国是竞争对手，与中国是盟友；在产业竞争中，为了维持本国的福利社会，他在中低端与中国存在竞争关系，在高端同美日是对手；在争夺非洲、保持势力范围和话语权的问题上，鼓吹中国新殖民主义的恰恰是欧洲人——所以欧洲人的各个目标也是自相矛盾的。
综上所述，美日欧是否能形成一致的阴谋呢？我认为是不可能的。但是他们还掌握着世界的话语权，在许多问题上仍旧有共识，这就是西方文化优越论。但总体而言，只要中国不在场，美日欧自己内部就会吵得不可开交：比如安倍政府现在执行的无限制货币宽松政策，从美日、日欧关系的角度而言无疑是自杀，因为这样以来日元就同美元、欧元构成了尖锐的竞争关系；从经济角度而言，目前日元最好的盟友是人民币，但日本恰恰又同中国在钓鱼岛问题上产生尖锐矛盾，而一旦两国关系完全破裂，日本金融的崩溃在所难免。所以，尽管希拉里在在中国周边制造了大量矛盾，看上去中国的处境非常困难，但实际上这也提醒了中国——她要不是在中国周边制造紧张局势，中国的房地产投机泡沫还会继续下去。而现在危急的事态也提醒了中国，什么才是最重要的——是航母、飞船。她这一搞紧张局势，中国马上明白了，什么重要？航空母舰重要。宇宙飞船重要。中国可以不像当年苏联一样追求在军事技术上压倒美国，但我可以长期保持战略平衡。
观察者网：几年前戴旭的一个演讲在网上很火，其中也说到投入尖端科技的重要性，不能都靠砖头（房产）来带动GDP。
陈平：的确，房地产所拉动的GDP意义不大，而大量外汇储备也根本花不出去：中国要收购些什么，就会被批为新殖民主义、帝国主义。所以说到底，在国际舞台上依旧是“枪杆子里面出政权、出信用”，但是现在的枪杆子意义不同了，需要的是航空母舰、隐身战斗机和卫星系统。
观察者网：既然陈平老师，您认为国外的这些所谓阴谋没什么大不了的，那么国内这些荒诞观点背后的利益集团，除了您之前曾提到过的媒体利益集团，据您的了解还有哪些呢？
陈平：我认为，国内的确是存在着数个利益集团。
可以发现，最不遗余力地鼓吹国有企业私有化的，恰恰少数国企的高管；这是因为他本质上也仅仅是一位职业经理人，在目前位置上所取得的利益是无法制度化的，一旦被免职、或任职到期，他很快就会一无所有。而如果现在可以像改革开放初期时，再实行一次管理层收购，他们很快就可以完成一次华丽转身，这就是当年俄国寡头发家史的中国版。对此，他当然会同媒体一道大力支持——毕竟他将会是国企私有化的最主要受益者。所以这事有那么大的势力支持、媒体支持，你想谁得益就好了。
但是，这种状况显然不会是宣传、教育、司法等领域的干部们所愿意看到的。毕竟他们同国企领导们出身一样，都是党和国家的干部、为党和国家工作；如果在国企可以一夜暴富，而自己甚至连住房问题都难以解决的话，除非像赫鲁晓夫当年做的那样，把中国的党分裂成产业党和服务党，否则双方的矛盾将会继续保持下去——而这是不可能出现的。
由此我们就可以发现，在中国，有许多事情——比如推动“华盛顿共识”——是可以停留在口号方面，但是不可能贯彻实施；而所有正在实施的工作，恰恰是不能大张旗鼓地宣传的。所以，当我看到一批人在媒体、论坛上大力鼓吹某些观点时，在内心里都觉得这非常可笑，因为他们实际上已经违反了政治游戏的一个重要潜规则，争论越激烈的事情越是不能干——比如，奥巴马在竞选时曾经夸下的海口有哪些实现了？枪支管控？向富人加税，以筹集资金加大教育投入、整修桥梁？虽然这些到了今天一样都没能落实，但是在当初竞选的时候，只要言辞足够激烈、摆出了足够的姿态，就能获得更多的选票。
比对奥巴马的故事我们就能发现，那些在媒体上表现最积极的，其实都是不能做事的人，真正能做事的人为什么会去白费口舌呢？空谈误国，实干兴邦呢。
西方有阴谋能力？不，只有利益集团（陈平访谈之四）
观察者网：陈平老师，您曾经从一个制度性的角度解释了荒诞不经的观点是怎么被媒体所选择和传播的。当然现在社会上还有一种阴谋论的说法，就是像这些荒诞观点的背后都有利益集团在推动。我想起美国的雷迅马教授曾写过一篇论文，描写美国政界学界人士如何联手向第三世界有组织地传播现代化理论，以达到意识形态控制的目的，那么阴谋论是否也可作为解释这一问题的角度呢？
陈平：我并不太认同阴谋论的观点，虽然“利益集团论”可以部分解释上述现象。为什么这样说呢？因为其实阴谋论是高估了西方和利益集团的能力。举例而言，日本最荒唐的是在二次大战时：它的陆军要集中力量先占领中国、海军要先打败美国，但是不仅天皇无法下决断、日本也没有一个总参谋部，因此只能同时开战；而日本单线作战已经非常困难，两线作战只能加速自己的败亡。再举例来说，英国有阴谋吗？确实有，就是由它数百年来的“大陆均势”政策发展而来的“分而治之”策略，不管哪一党上台，这一点都不会改变；比如印巴、巴以、伊朗，现代国际政治中的几个焦点问题都是英国留下的。那么美国是否有阴谋呢？我认为美国有三个阴谋，但这三个阴谋是相互矛盾、相互冲突的。具体来说是哪三个矛盾呢？
其一，美国的传统利益集团是其东北部的传统产业，代表者就是军火巨头、底特律的汽车产业、芝加哥的钢铁行业等等；他们以反共、控制东欧为目标，因此冷战就是他们的支持下发动的，这一部分也被称为所谓的“东部阴谋集团”。而恰恰也正是哈佛、MIT等等东部的美国传统名校，炮制出了所谓“西方优越论”。他们的黄金时代是上世纪50至70年代，此后由于美国东部地价上涨，产业纷纷逃往西部，特别是加州地区，由此就形成了美国第二代利益集团——里根为代表的西部集团。
西部集团有哪些特点和主张呢？首先，里根主张政府要补贴高科技产业，与传统产业不同，这些以核能、空间、电子为代表的新兴产业有一共同特点：高风险的，仅靠私人投资难以实现。中国人误以为这些是西方私营公司投资的结果，其实背后都是政府的巨额军备竞赛补贴做支撑；而依靠补贴研发成功之后，再实现“军转民”，比如现在广泛运用的GPS。因此，里根力主“搞星球大战”计划，而这一计划真正的目的绝非消灭共产主义，而是要给加州的高科技产业、大学提供领取政府补贴的借口。如果没有敌人，还怎么让纳税人同意将自己的收入补贴给与自己并不直接相关的产业中去呢？
其二，是美国在太平洋地区进行国际贸易的集团。近三十年来东亚地区经济发展势头迅猛，因此美国西海岸的公司鼓吹贸易自由化。东海岸的夕阳产业及其工会是强烈主张贸易保护主义的，因为它的工业已经无法同亚洲国家相竞争了。而作为太平洋市场、特别是中国市场的受益者，西海岸摩托罗拉、微软、波音等大公司一直在游说为中国提供最惠国待遇的；但与此同时，它们也是目前接受美国政府军事补贴最多的集团。由此决定了他们的目标也是自相矛盾的——既要求贸易自由化、到中国投资，又要继续进行军备竞赛、造航空母舰；这是因为他们一定要唱好中国市场才能从中获利，但是又绝对不能动摇美国的优势。
其三，最渴望战争的利益集团又是谁呢？是德州石油集团。只要中东有动乱、只要拉美有反美势力，他们的利益就会受到影响，而墨西哥的非法移民也被认为会慢慢占用他们的土地和资源。因此他们有三个主要敌人：中东的伊斯兰势力、拉美的反美势力，还有大量的墨西哥非法移民；中国根本不是他们的头号敌人。
因此，石油集团可以毫不犹豫地同中国开展合作，但是在平时与中国保持怎样的关系则完全取决于国际形势：如果国际形势缓和，它们就要跟中国叫板；如果国际形势不太平就要跟中国合作。比如来自德州的两任布什总统，以及更早一些的的约翰逊总统，都是如此。
那么美国究竟有没有阴谋呢？很显然，上述每一个利益集团都有自己的阴谋；但是它们是否能联合起来形成一个大阴谋呢？我认为美国暂时还没有这个能力。
反过来，欧盟有没有阴谋呢？当然，可以说欧盟也有阴谋，具体是什么呢？就是欧洲文化至上。而为了实现这个目标，欧洲敌人是谁呢？有两个：美国和中国。为什么？因为，欧洲实行的是高福利政策，但是在国际竞争中却慢慢在走下坡路：在高科技领域输给美国和日本、在中低科技领域输给中国。因此，它在今天遇到了危机，福利政策难以为继。因此，为了保持自己的优势地位，欧洲最希望的是“零增长社会”。所以，欧洲在国际舞台上经常在讨论气候变化、环境保护等议题。而且由于缺乏独立的武装抗衡俄国和美国，欧洲也常常以“普世价值”作为道德制高点。
因此，欧洲其实是“骑墙派”：在欧元问题上，他和美国是竞争对手，与中国是盟友；在产业竞争中，为了维持本国的福利社会，他在中低端与中国存在竞争关系，在高端同美日是对手；在争夺非洲、保持势力范围和话语权的问题上，鼓吹中国新殖民主义的恰恰是欧洲人——所以欧洲人的各个目标也是自相矛盾的。
综上所述，美日欧是否能形成一致的阴谋呢？我认为是不可能的。但是他们还掌握着世界的话语权，在许多问题上仍旧有共识，这就是西方文化优越论。但总体而言，只要中国不在场，美日欧自己内部就会吵得不可开交：比如安倍政府现在执行的无限制货币宽松政策，从美日、日欧关系的角度而言无疑是自杀，因为这样以来日元就同美元、欧元构成了尖锐的竞争关系；从经济角度而言，目前日元最好的盟友是人民币，但日本恰恰又同中国在钓鱼岛问题上产生尖锐矛盾，而一旦两国关系完全破裂，日本金融的崩溃在所难免。所以，尽管希拉里在在中国周边制造了大量矛盾，看上去中国的处境非常困难，但实际上这也提醒了中国——她要不是在中国周边制造紧张局势，中国的房地产投机泡沫还会继续下去。而现在危急的事态也提醒了中国，什么才是最重要的——是航母、飞船。她这一搞紧张局势，中国马上明白了，什么重要？航空母舰重要。宇宙飞船重要。中国可以不像当年苏联一样追求在军事技术上压倒美国，但我可以长期保持战略平衡。
观察者网：几年前戴旭的一个演讲在网上很火，其中也说到投入尖端科技的重要性，不能都靠砖头（房产）来带动GDP。
陈平：的确，房地产所拉动的GDP意义不大，而大量外汇储备也根本花不出去：中国要收购些什么，就会被批为新殖民主义、帝国主义。所以说到底，在国际舞台上依旧是“枪杆子里面出政权、出信用”，但是现在的枪杆子意义不同了，需要的是航空母舰、隐身战斗机和卫星系统。
观察者网：既然陈平老师，您认为国外的这些所谓阴谋没什么大不了的，那么国内这些荒诞观点背后的利益集团，除了您之前曾提到过的媒体利益集团，据您的了解还有哪些呢？
陈平：我认为，国内的确是存在着数个利益集团。
可以发现，最不遗余力地鼓吹国有企业私有化的，恰恰少数国企的高管；这是因为他本质上也仅仅是一位职业经理人，在目前位置上所取得的利益是无法制度化的，一旦被免职、或任职到期，他很快就会一无所有。而如果现在可以像改革开放初期时，再实行一次管理层收购，他们很快就可以完成一次华丽转身，这就是当年俄国寡头发家史的中国版。对此，他当然会同媒体一道大力支持——毕竟他将会是国企私有化的最主要受益者。所以这事有那么大的势力支持、媒体支持，你想谁得益就好了。
但是，这种状况显然不会是宣传、教育、司法等领域的干部们所愿意看到的。毕竟他们同国企领导们出身一样，都是党和国家的干部、为党和国家工作；如果在国企可以一夜暴富，而自己甚至连住房问题都难以解决的话，除非像赫鲁晓夫当年做的那样，把中国的党分裂成产业党和服务党，否则双方的矛盾将会继续保持下去——而这是不可能出现的。
由此我们就可以发现，在中国，有许多事情——比如推动“华盛顿共识”——是可以停留在口号方面，但是不可能贯彻实施；而所有正在实施的工作，恰恰是不能大张旗鼓地宣传的。所以，当我看到一批人在媒体、论坛上大力鼓吹某些观点时，在内心里都觉得这非常可笑，因为他们实际上已经违反了政治游戏的一个重要潜规则，争论越激烈的事情越是不能干——比如，奥巴马在竞选时曾经夸下的海口有哪些实现了？枪支管控？向富人加税，以筹集资金加大教育投入、整修桥梁？虽然这些到了今天一样都没能落实，但是在当初竞选的时候，只要言辞足够激烈、摆出了足够的姿态，就能获得更多的选票。
比对奥巴马的故事我们就能发现，那些在媒体上表现最积极的，其实都是不能做事的人，真正能做事的人为什么会去白费口舌呢？空谈误国，实干兴邦呢。