超级军网地方官员：江豚好不好吃？不好吃为什么要保护？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/05 16:16:05
地方官员：江豚好不好吃？不好吃为什么要保护？
地方官员：江豚好不好吃？不好吃为什么要保护？
2013年07月07日
来源：央视
央视7月7日《新闻调查》节目播出“王丁：地方官员问“江豚不好吃为何要保护”以下为文字实录：
王丁：我甚至可以跟你讲，我有一次见过一个地方官员，这个地方官员问我，他说江豚好不好吃？我当时很无语，我还没有回答。我突然想，该怎么样回答，后来我就直截了当跟他说，因为我没有办法跟他交流，我就说，不好吃。结果他来了一句，让我更觉得要崩溃，他就说不好吃干吗要保护？
http://news.ifeng.com/mainland/detail_2013_07/07/27227423_0.shtml
地方官员：江豚好不好吃？不好吃为什么要保护？
2013年07月07日
来源：央视
央视7月7日《新闻调查》节目播出“王丁：地方官员问“江豚不好吃为何要保护”以下为文字实录：
王丁：我甚至可以跟你讲，我有一次见过一个地方官员，这个地方官员问我，他说江豚好不好吃？我当时很无语，我还没有回答。我突然想，该怎么样回答，后来我就直截了当跟他说，因为我没有办法跟他交流，我就说，不好吃。结果他来了一句，让我更觉得要崩溃，他就说不好吃干吗要保护？
http://news.ifeng.com/mainland/detail_2013_07/07/27227423_0.shtml
这官员吃人肉不？
这官员吃不吃人肉不好说，肯定喝人奶
问他妈能吃不，不能吃为啥要养着，直接埋了作肥料岂不更好
nsa2000 发表于 2013-7-7 12:21
这官员吃人肉不？
人肉不好吃所以可以各种死 ，可以强拆劳教抢尸。。。。
这官员吃人肉不？
人肉不好吃所以可以各种死 ，可以强拆劳教抢尸。。。。
央视说不说实话？不说实话为什么要相信？
这年头说句真话不容易啊！
节操什么的，某些当官的果然是早已扔掉了“不当饭吃就没用”主义的体现，王朔好像骂过这种价值观。
这逻辑其实也很正确啊，不好吃就不会死
神逻辑。没文化真可怕。
媒体析江豚保护争议：谁可问责、谁来担责？
2013年07月08日 来源：北京晨报
“不好吃的江豚”也是大实话
长江淡水豚考察总指挥、中科院水生所研究员王丁教授在央视《新闻调查》说，“我有一次见过一个地方官员，他问江豚好不好吃？我当时很无语，后来我跟他说，不好吃。结果他来了一句，让我更觉得崩溃，他说不好吃干吗要保护？”(7月7日《南京日报》)
“江豚又不好吃，干吗要保护？”这话听起来因为语出官员之口，难免更容易激惹众怒。但冷静想想，除了动物保护者或生态环保者对江豚生死牵肠挂肚，又有多少人知晓“江豚的微笑”于人类而言，究竟意味着什么？
爱因斯坦曾预言：“如果蜜蜂从地球上消失，人类最多能活4年。”这话路人皆知，且有数据支撑：据统计，全世界约80%的开花植物靠昆虫授粉，而其中85%靠蜜蜂授粉，90%的果树靠蜜蜂授粉。也就是说，如果没有蜜蜂的传粉，约有4万种植物会繁殖困难、濒临灭绝，保护蜜蜂就是保护人类自身。但问题是，江豚从数千头走向一千头、再从一千头走向五百头，谁人告知公众：一者，这些年，江豚究竟因何而死、江豚之死又改变了什么？二者，说起来如此重要而亲密的“伙伴关系”，死亡事件后除了含泪收尸——谁可问责、谁来担责？
眼见着江水混了，眼见着江豚死了，满耳都是要保护江豚的煽情之声，可是，如果没有明确的利益关联，如何说服民众在千里之外关注一只江豚的生死？保护江豚，请给出足够的制度证据！这是一个悖谬的命题：如果江豚是好吃的，也许早就被吃干净了；但如果江豚是不能吃的，保护它的价值旨归落在何处？
地方官员的这一嗓子，尽管不好听，却也反映了一个事实：大而无当的保护口号，何时喊进了民众的心坎？仅仅靠“一片爱心”的情绪化保护，何时能遏止江豚走向死亡的脚步？与其空泛地呼吁与号召，不如踏踏实实论证和我们与江豚的关系，靠制度与规则说话。(邓海建)
http://www.chinanews.com/gn/2013/07-08/5013967.shtml
2013年07月08日 来源：北京晨报
“不好吃的江豚”也是大实话
长江淡水豚考察总指挥、中科院水生所研究员王丁教授在央视《新闻调查》说，“我有一次见过一个地方官员，他问江豚好不好吃？我当时很无语，后来我跟他说，不好吃。结果他来了一句，让我更觉得崩溃，他说不好吃干吗要保护？”(7月7日《南京日报》)
“江豚又不好吃，干吗要保护？”这话听起来因为语出官员之口，难免更容易激惹众怒。但冷静想想，除了动物保护者或生态环保者对江豚生死牵肠挂肚，又有多少人知晓“江豚的微笑”于人类而言，究竟意味着什么？
爱因斯坦曾预言：“如果蜜蜂从地球上消失，人类最多能活4年。”这话路人皆知，且有数据支撑：据统计，全世界约80%的开花植物靠昆虫授粉，而其中85%靠蜜蜂授粉，90%的果树靠蜜蜂授粉。也就是说，如果没有蜜蜂的传粉，约有4万种植物会繁殖困难、濒临灭绝，保护蜜蜂就是保护人类自身。但问题是，江豚从数千头走向一千头、再从一千头走向五百头，谁人告知公众：一者，这些年，江豚究竟因何而死、江豚之死又改变了什么？二者，说起来如此重要而亲密的“伙伴关系”，死亡事件后除了含泪收尸——谁可问责、谁来担责？
眼见着江水混了，眼见着江豚死了，满耳都是要保护江豚的煽情之声，可是，如果没有明确的利益关联，如何说服民众在千里之外关注一只江豚的生死？保护江豚，请给出足够的制度证据！这是一个悖谬的命题：如果江豚是好吃的，也许早就被吃干净了；但如果江豚是不能吃的，保护它的价值旨归落在何处？
地方官员的这一嗓子，尽管不好听，却也反映了一个事实：大而无当的保护口号，何时喊进了民众的心坎？仅仅靠“一片爱心”的情绪化保护，何时能遏止江豚走向死亡的脚步？与其空泛地呼吁与号召，不如踏踏实实论证和我们与江豚的关系，靠制度与规则说话。(邓海建)
http://www.chinanews.com/gn/2013/07-08/5013967.shtml
我觉得这算官谣，三无消息，没名没地没旁证。
这狗官好不好吃！？不好吃？那也不用保护了。。。。
江豚是不是白鳍豚啊？维基上的白鳍豚(中间那个字不认得，所以俺用了个认得的字“鳍”)有个大长鼻子，跟那些腐烂发臭的死江豚，长的不一样。。。
双筒 发表于 2013-7-8 20:18
江豚是不是白鳍豚啊？维基上的白鳍豚(中间那个字不认得，所以俺用了个认得的字“鳍”)有个大长鼻子，跟那些 ...
不一样的，江豚数量还不少，白鱀（ji四声似乎）豚已经功能性灭绝。你可以百度“淇淇”
双筒 发表于 2013-7-8 20:18
江豚是不是白鳍豚啊？维基上的白鳍豚(中间那个字不认得，所以俺用了个认得的字“鳍”)有个大长鼻子，跟那些 ...
不一样的，江豚数量还不少，白鱀（ji四声似乎）豚已经功能性灭绝。你可以百度“淇淇”