一种关于海基核力量平台的想法-超级军网

我认为在目前弹道导弹潜艇还不完善周边国家反潜能力强大、而自己又有内海的情况下可以采取这种新方法：把导弹发射井从地下搬到海底的地下。因为当今没有什么反掩体钻地武器能穿透几百米深的海水、再穿透几十米深的地壳和加固层，所以这种平台的抗打击能力会是最好的。

而且导弹大小不受潜艇空间的限制，可以做的很大，满足上万公里的射程的不像在潜艇上那么困难。海基核平台有海水的天然掩护，可探测性极低，无法通过卫星或侦察机等手段判断；由于发射井是静止的建筑没有噪音，让声纳也无可奈何；而本身又建在海底的地下，即使被发现了位置并被攻入了渤海湾敌人的深水炸弹等反潜武器难以炸开地壳。且不说海底地壳的保护，超压加固的发射井本身就是极其难以被摧毁的。并且头顶几百米的海水是吸收敌方核弹袭击的冲击的绝好材料。
我认为在目前弹道导弹潜艇还不完善周边国家反潜能力强大、而自己又有内海的情况下可以采取这种新方法：把导弹发射井从地下搬到海底的地下。因为当今没有什么反掩体钻地武器能穿透几百米深的海水、再穿透几十米深的地壳和加固层，所以这种平台的抗打击能力会是最好的。

20130131101700927.jpg (37.6 KB, 下载次数: 0)

下载附件保存到相册

2013-5-21 12:17 上传

而且导弹大小不受潜艇空间的限制，可以做的很大，满足上万公里的射程的不像在潜艇上那么困难。海基核平台有海水的天然掩护，可探测性极低，无法通过卫星或侦察机等手段判断；由于发射井是静止的建筑没有噪音，让声纳也无可奈何；而本身又建在海底的地下，即使被发现了位置并被攻入了渤海湾敌人的深水炸弹等反潜武器难以炸开地壳。且不说海底地壳的保护，超压加固的发射井本身就是极其难以被摧毁的。并且头顶几百米的海水是吸收敌方核弹袭击的冲击的绝好材料。

请问导弹维护人员如何对几百米水深下又几十米地壳下的洲际导弹进行定期维护？

zcstudio 发表于 2013-5-21 12:58
请问导弹维护人员如何对几百米水深下又几十米地壳下的洲际导弹进行定期维护？
冷战时那么多地底下的核掩体该维护不照样钻进去维护，朝鲜地铁人防两用工程垂直深度都超150米了。

有盾必有矛

{:soso_e141:}MOAB

Zumwalt 发表于 2013-5-21 13:14
MOAB
MOAB想反潜得先学会游泳，在水中运动的流体动力学性质跟在空气中相差太远了。并且还思考一下下水后GPS信号被水屏蔽了怎么办吧，超长波穿透水也就30米。

洲际弹道导弹的30种发射方法

http://lt.cjdby.net/thread-1603154-1-1.html

洲际弹道导弹的30种发射方法

http://lt.cjdby.net/thread-1603154-1-1.html

Akashic 发表于 2013-5-21 13:11
冷战时那么多地底下的核掩体该维护不照样钻进去维护，朝鲜地铁人防两用工程垂直深度都超150米了。

不光人要下去，是一整套支持设备要下去，如果洲际导弹是液态的，对保存温度等有很多要求条件，即使是固态也需要定期做各种部件的维护和检测，陆上发射井、公路铁路潜艇机动发射这个维护保养自然不成问题，你这个设想，最关键之处在于如何把这一套维持洲际导弹发射状态的附属支持设备和人员送到几百米的水下又几十米的地壳下面能够在导弹寿命期比如20年提供支持，发现问题部件能够如同现有方式一样及时更换问题部件，这些在陆上或现有机动平台都不成问题，可是水下几百米又几十米的地下，就有问题了。
还有就是，你如何解决水下几百米发射导弹的问题，目前的所谓潜艇水下发射，其实都是潜艇上浮到距水面几十米处发射，就这样的技术很多国家现在都还没有完全掌握。而水下几百米又地壳下几十米发射，更难了。

Akashic 发表于 2013-5-21 13:11
冷战时那么多地底下的核掩体该维护不照样钻进去维护，朝鲜地铁人防两用工程垂直深度都超150米了。

不光人要下去，是一整套支持设备要下去，如果洲际导弹是液态的，对保存温度等有很多要求条件，即使是固态也需要定期做各种部件的维护和检测，陆上发射井、公路铁路潜艇机动发射这个维护保养自然不成问题，你这个设想，最关键之处在于如何把这一套维持洲际导弹发射状态的附属支持设备和人员送到几百米的水下又几十米的地壳下面能够在导弹寿命期比如20年提供支持，发现问题部件能够如同现有方式一样及时更换问题部件，这些在陆上或现有机动平台都不成问题，可是水下几百米又几十米的地下，就有问题了。
还有就是，你如何解决水下几百米发射导弹的问题，目前的所谓潜艇水下发射，其实都是潜艇上浮到距水面几十米处发射，就这样的技术很多国家现在都还没有完全掌握。而水下几百米又地壳下几十米发射，更难了。

zcstudio 发表于 2013-5-21 13:36
不光人要下去，是一整套支持设备要下去，如果洲际导弹是液态的，对保存温度等有很多要求条件，即使是固 ...
如果这么说的话不光维护，用的什么设备把发射井建到海底去了才是问题了

笑脸男人发表于 2013-5-21 13:36
洲际弹道导弹的30种发射方法

http://lt.cjdby.net/thread-1603154-1-1.html
说重点吧，看原文好累

2013-5-21 13:49 上传

Akashic 发表于 2013-5-21 13:43
说重点吧，看原文好累
优点：
long endurance长期部署
minimal public interface
minimal environmental impact 对环境影响最小
low cost 便宜
缺点：
需要将导弹从海底取出才能检查
违反seabed条约

《禁止在海床洋底及其底土安置核武器和其他大规模毁灭性武器条约》（英语：Seabed Arms Control Treaty，英语直译：海底武器控制条约）是由联合国发起的，美国、前苏联、英国等22个国家首先签字承认的，目前已经有84个国家参加的军事条约。条约规定禁止在海岸线12海里以外的公海海底中放置、试验核武器和大规模杀伤性武器，允许签字国监督任何其他签字国在海岸线12海里以外的海底“活动”。条约在1972年5月18日起正式生效。为了防止产生国际冲突，保证无核化地区不存在核武器，已经签定了三个国际条约：《南极条约》、《外层空间条约》和《拉丁美洲无核化条约》。这个条约是对其他三个条约的扩展和补充。

1960年代，海洋学技术的发展和对海底扩大未开发资源的日益增长的兴趣容易导致国际争端，尤其是对利用洋底作为军事设施使用的场所，包括放置核武器，引起人们的担心。而当时又缺乏清晰的法律和规定。

根据马耳他驻联合国大使帕尔多于1967年8月向联合国秘书长提出的建议，1967年12月18日的联合国大会指定一个特别委员会研究和平利用海底的问题，目标是保证：“对海洋底部的开发和利用必须遵守联合国宪章的原则和目标，要有利于维护国际和平和安全，要造福于全人类”。第二年，这个委员会成为常设委员会。

1969年美国总统尼克松指示驻18国裁军委员会代表：要寻求一个在禁止海底设置大规模杀伤性武器条约的同时“防止出现军备竞赛”。

1971年2月11日同时在华盛顿、莫斯科和伦敦征集签字国，当时有22个国家提出修订意见并加入条约。1972年5月18日条约正式生效。

此条约签署前，曾有装配核弹头的核子鱼雷及核子水雷的运用；但即使该条约生效致使水下核生化武器被限制使用，该条约并未对装配核弹头的潜射巡航导弹及弹道导弹做出限制，因为前两者的目标系针对地面或水面目标攻击，而非水下目标攻击。

蓝婻发表于 2013-5-21 13:49
本来装潜艇上到处晃悠冷不丁的来一发挺好的，楼主却想把它摁海底上，这个思想跨度跟不上啊。。。
“冷不丁晃一下”不是全部重点，要不然同样是冷不丁晃一下的陆上机动发射车为什么比潜艇生存率低那么多。

在自己潜艇噪音不给力，周边国家反潜力量强大的情况下，海基核力量平台用潜艇已经不保险了

Akashic 发表于 2013-5-21 13:42
如果这么说的话不光维护，用的什么设备把发射井建到海底去了才是问题了
对啊，这就是为什么到目前为止几大国没有采用这种方案的原因之一。
耗费财力建设、维护水下几百米地壳下又几十米还不具备潜艇流动的优点，反而要多解决几百米水下发射的技术难题，那还真不如把这钱花在挖山上，说不定能搞出几十个上百个洞口，发射列车载着流动发射生存率丝毫不比海底固定平台低，而且还规避了几百米水下建设和维护问题

没必要担心维护
从海底挖个隧道就好了

现在就有渤海海底隧道从烟台到大连的项目论证
把发射井建在渤海底，再挖海底隧道维护
技术上不是问题
关键是money吓死人

这个方案有一个最大的漏洞，那就是如果有敌特来搞破坏，跑都没有办法跑。或者如果被敌人知道了确切位置，来一发核打击怎么跑？为什么要用这种永久型的阵地方案呢？核潜艇继续深入研究不是挺好的吗？

如果有这等能力应该第一时间在全球到处开采深海矿藏及资源

楼主晚了一步
http://military.people.com.cn/n/2013/0522/c1011-21565502.html

毛子已经要动手了

这种设想，在现在的条件基本属于天顶星科技，目前人类达不到，光几百米下的水压就够呛，而且还有打开发射井盖，还有导弹也在水里运行几百米，然后冲出水面这个压力变化也非常惊人，别的就不说，总之目前的科技水平不可能实现这个情况

感觉还不如公路机动实惠。另外，要催毁这样的海底发射井并不困难，只要把出口炸了不让你射就行。

12楼的条约靠谱吗？为什么18楼毛子又干上了？

维护压力巨大