超级军网如何对付垂直机动性号能量高的战机？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/26 16:10:00
买到了2013.06的《现代兵器》。里面有一篇文章，作者明日板砖，《格斗为王 从实例谈垂直与水平面结合的空战机动》。作者对F-15还是很推崇的，发动机推力足，能量高，垂直机动性好。还说前苏联在设计Su-27是低估了F-15的性能，米格-29实际上是超重了，性能被西方高估了。介绍了一个例子，一架F-15J与某国Su-30MK2碰面，F-15急剧爬高转弯，Su-30MK2想跟上，结果跟不上，损失了太多速度，随后想俯冲增加速度，最后F-15J冲下来锁定了它。
不管这个例子是真的还是假的。能量空战，能量是第一位的，垂直机动性好的飞机是肯定占便宜的。历史上著名的飞机，比如BF-109F4，FW-190，F-104，F-15A/C，F-16A等等。都是垂直机动好的。
本人知识有限，想在这里问问懂行的大家。如果这些飞机的飞行员不犯错误，始终保持高度，速度和垂直面的机动，不断的爬高，俯冲攻击，再爬高，再俯冲攻击......那些驾驶着垂直机动性不好的飞机的飞行员，有什么破解的办法没有？（这里不涉及体系及中远距作战，仅仅涉及一般的1对1,2对2,4对4的小范围目视纯空战）
根据本人玩IL-2游戏的经验，BF-109F4，Fw-190等等都是很好的德国战机！用苏联战机，除了后期的飞机，真的是很痛苦！直到La-5FN出场才能说喘了口气！米国的F4F，P-39，P-40对零战也很痛苦，直到F6F，F4U，P-38，海火出来才能有效反击！
只有一个感觉：没有好发动机真TMD不行！！！
欢迎大家探讨！
买到了2013.06的《现代兵器》。里面有一篇文章，作者明日板砖，《格斗为王 从实例谈垂直与水平面结合的空战机动》。作者对F-15还是很推崇的，发动机推力足，能量高，垂直机动性好。还说前苏联在设计Su-27是低估了F-15的性能，米格-29实际上是超重了，性能被西方高估了。介绍了一个例子，一架F-15J与某国Su-30MK2碰面，F-15急剧爬高转弯，Su-30MK2想跟上，结果跟不上，损失了太多速度，随后想俯冲增加速度，最后F-15J冲下来锁定了它。
不管这个例子是真的还是假的。能量空战，能量是第一位的，垂直机动性好的飞机是肯定占便宜的。历史上著名的飞机，比如BF-109F4，FW-190，F-104，F-15A/C，F-16A等等。都是垂直机动好的。
本人知识有限，想在这里问问懂行的大家。如果这些飞机的飞行员不犯错误，始终保持高度，速度和垂直面的机动，不断的爬高，俯冲攻击，再爬高，再俯冲攻击......那些驾驶着垂直机动性不好的飞机的飞行员，有什么破解的办法没有？（这里不涉及体系及中远距作战，仅仅涉及一般的1对1,2对2,4对4的小范围目视纯空战）
根据本人玩IL-2游戏的经验，BF-109F4，Fw-190等等都是很好的德国战机！用苏联战机，除了后期的飞机，真的是很痛苦！直到La-5FN出场才能说喘了口气！米国的F4F，P-39，P-40对零战也很痛苦，直到F6F，F4U，P-38，海火出来才能有效反击！
只有一个感觉：没有好发动机真TMD不行！！！
欢迎大家探讨！
不管这个例子是真的还是假的。能量空战，能量是第一位的，垂直机动性好的飞机是肯定占便宜的。历史上著名的飞机，比如BF-109F4，FW-190，F-104，F-15A/C，F-16A等等。都是垂直机动好的。
本人知识有限，想在这里问问懂行的大家。如果这些飞机的飞行员不犯错误，始终保持高度，速度和垂直面的机动，不断的爬高，俯冲攻击，再爬高，再俯冲攻击......那些驾驶着垂直机动性不好的飞机的飞行员，有什么破解的办法没有？（这里不涉及体系及中远距作战，仅仅涉及一般的1对1,2对2,4对4的小范围目视纯空战）
根据本人玩IL-2游戏的经验，BF-109F4，Fw-190等等都是很好的德国战机！用苏联战机，除了后期的飞机，真的是很痛苦！直到La-5FN出场才能说喘了口气！米国的F4F，P-39，P-40对零战也很痛苦，直到F6F，F4U，P-38，海火出来才能有效反击！
只有一个感觉：没有好发动机真TMD不行！！！
欢迎大家探讨！
买到了2013.06的《现代兵器》。里面有一篇文章，作者明日板砖，《格斗为王 从实例谈垂直与水平面结合的空战机动》。作者对F-15还是很推崇的，发动机推力足，能量高，垂直机动性好。还说前苏联在设计Su-27是低估了F-15的性能，米格-29实际上是超重了，性能被西方高估了。介绍了一个例子，一架F-15J与某国Su-30MK2碰面，F-15急剧爬高转弯，Su-30MK2想跟上，结果跟不上，损失了太多速度，随后想俯冲增加速度，最后F-15J冲下来锁定了它。
不管这个例子是真的还是假的。能量空战，能量是第一位的，垂直机动性好的飞机是肯定占便宜的。历史上著名的飞机，比如BF-109F4，FW-190，F-104，F-15A/C，F-16A等等。都是垂直机动好的。
本人知识有限，想在这里问问懂行的大家。如果这些飞机的飞行员不犯错误，始终保持高度，速度和垂直面的机动，不断的爬高，俯冲攻击，再爬高，再俯冲攻击......那些驾驶着垂直机动性不好的飞机的飞行员，有什么破解的办法没有？（这里不涉及体系及中远距作战，仅仅涉及一般的1对1,2对2,4对4的小范围目视纯空战）
根据本人玩IL-2游戏的经验，BF-109F4，Fw-190等等都是很好的德国战机！用苏联战机，除了后期的飞机，真的是很痛苦！直到La-5FN出场才能说喘了口气！米国的F4F，P-39，P-40对零战也很痛苦，直到F6F，F4U，P-38，海火出来才能有效反击！
只有一个感觉：没有好发动机真TMD不行！！！
欢迎大家探讨！
MK2啥玩艺?不会是MKI吧。
1vs1的话不只有爬高，俯冲吧，盘旋咬尾也有啊。不过有个好发动机肯定占便宜，除非设计师弱智，那飞机不会差到哪。
中日之间的小插曲？
零战好像是水平格斗的飞机。
零战好像是水平格斗的飞机。
不是说垂直机动性好的飞机占优。
垂直机动性的来源是发动机剩余推力大，爬升性好，但是翼载可能较高。而水平盘旋机动性要求翼载低。
朝鲜空战中，米格15爬升性好，F-86盘旋性好。通过爬高转俯冲可以改变水平机动效果，但是爬升效果是不能用技巧可以实现的。爬升性好的很多操控性稍差。（这是设计问题）
幻影的盘旋性好，米格21的爬升性好。
苏-27的盘旋性应该比F-15好。如果-15爬升，单机时不宜尾追，如果是双机就不怕了。这也许就是飞米格21习惯的结果。
不是说垂直机动性好的飞机占优。
垂直机动性的来源是发动机剩余推力大，爬升性好，但是翼载可能较高。而水平盘旋机动性要求翼载低。
朝鲜空战中，米格15爬升性好，F-86盘旋性好。通过爬高转俯冲可以改变水平机动效果，但是爬升效果是不能用技巧可以实现的。爬升性好的很多操控性稍差。（这是设计问题）
幻影的盘旋性好，米格21的爬升性好。
苏-27的盘旋性应该比F-15好。如果-15爬升，单机时不宜尾追，如果是双机就不怕了。这也许就是飞米格21习惯的结果。
2013-5-15 21:34 上传
干嘛要跟上去，被人牵鼻子。
异种机对抗，一般是基于同样技术水平的情况下才能做对比，也就是一方在某方面（比如推重比）有优势的同时在另一方面就是占（比如翼载荷）劣势的。。。
最典型的对比情况就是高推比高翼载高升阻比 VS 低推比低翼载低升阻比的情况
前者如F16单位剩余功率大（爬升率高）最大稳定盘旋角速度大，但是受制于高翼载，角点速度（能拉出最大过载的最小空速）大，最大瞬时盘旋角速度低，最小盘旋半径大（一般情况下，飞机在低于角点速度以下的整个速度区间里盘旋半径是恒定值）一般叫能量机
后者如幻影2000则刚好相反，一般叫角度机
格斗对抗中，第一个对头后如果双方都选择向自己的同侧转向，就形成双环格斗，在这种格斗中，盘旋角速度起决定作用（先比对手多转180度的一方会到达对方尾后从而赢得战斗）为了获得最大的盘旋角速度，双方都会以角点速度维持最大过载（最大瞬时盘旋速度）同时依靠不断下降高度弥补发动机推力的不足。
在这种对抗中，能量机受制于翼载决定的最大瞬时盘旋角速度限制，转的会比角度机慢，但是同时高度损失也比角度机慢，在高度足够的情况下，最终角度机会出现在能量机尾后但是高度低于能量机很多
在机炮战斗的情况下，这种势态下角度机虽然占优势但没法射击，只能维持下去直到擦地皮后被能量机翻盘（因为要射击就要拉起机头，本来自己能量损失就大，一拉机头就会进一步加剧能量损失失去角度优势）
换到导弹格斗时代却刚好相反，这时能量机位于角度机的前上方，刚好让角度机以蓝天为背景仰射目标
换到初始高度不足的情况下，角度机就需要依靠另一个优势，最小盘旋半径。。。这种情况下迎头交错之后角度机需要向对手的反方向转弯，（能量机右转，角度机就得左转）双方在各转半圈之后将迎头交错。。这种单环格斗中，转弯半径小的一方将获得一次将机头先指向对方的机会，而转弯半径大的一方直到再次迎头之前都没有机会将机头指向对方。当然这机会就一次，不是那么好把握的。
设想一大一小两个圆在一点内切，从切点以相反的方向沿圆周取点做切线，小圆的切线总能与大圆相交，但是大圆的切线始终无法和小圆相交）
另外机炮时代迎头后直接垂直爬升是可行的，因为能量不足的对手就算能先指向你也位于射程之外，且临界失速很难瞄准。。。但是导弹格斗时代，因为转半圈要比翻半个筋斗快很多，所以水平盘旋的一方几乎肯定能先指向对方发射导弹，格斗导弹射程再近也足够在1、2千米的范围内打下对手了，所以导弹时代靠爬升吊能量的实用性很差
最典型的对比情况就是高推比高翼载高升阻比 VS 低推比低翼载低升阻比的情况
前者如F16单位剩余功率大（爬升率高）最大稳定盘旋角速度大，但是受制于高翼载，角点速度（能拉出最大过载的最小空速）大，最大瞬时盘旋角速度低，最小盘旋半径大（一般情况下，飞机在低于角点速度以下的整个速度区间里盘旋半径是恒定值）一般叫能量机
后者如幻影2000则刚好相反，一般叫角度机
格斗对抗中，第一个对头后如果双方都选择向自己的同侧转向，就形成双环格斗，在这种格斗中，盘旋角速度起决定作用（先比对手多转180度的一方会到达对方尾后从而赢得战斗）为了获得最大的盘旋角速度，双方都会以角点速度维持最大过载（最大瞬时盘旋速度）同时依靠不断下降高度弥补发动机推力的不足。
在这种对抗中，能量机受制于翼载决定的最大瞬时盘旋角速度限制，转的会比角度机慢，但是同时高度损失也比角度机慢，在高度足够的情况下，最终角度机会出现在能量机尾后但是高度低于能量机很多
在机炮战斗的情况下，这种势态下角度机虽然占优势但没法射击，只能维持下去直到擦地皮后被能量机翻盘（因为要射击就要拉起机头，本来自己能量损失就大，一拉机头就会进一步加剧能量损失失去角度优势）
换到导弹格斗时代却刚好相反，这时能量机位于角度机的前上方，刚好让角度机以蓝天为背景仰射目标
换到初始高度不足的情况下，角度机就需要依靠另一个优势，最小盘旋半径。。。这种情况下迎头交错之后角度机需要向对手的反方向转弯，（能量机右转，角度机就得左转）双方在各转半圈之后将迎头交错。。这种单环格斗中，转弯半径小的一方将获得一次将机头先指向对方的机会，而转弯半径大的一方直到再次迎头之前都没有机会将机头指向对方。当然这机会就一次，不是那么好把握的。
设想一大一小两个圆在一点内切，从切点以相反的方向沿圆周取点做切线，小圆的切线总能与大圆相交，但是大圆的切线始终无法和小圆相交）
另外机炮时代迎头后直接垂直爬升是可行的，因为能量不足的对手就算能先指向你也位于射程之外，且临界失速很难瞄准。。。但是导弹格斗时代，因为转半圈要比翻半个筋斗快很多，所以水平盘旋的一方几乎肯定能先指向对方发射导弹，格斗导弹射程再近也足够在1、2千米的范围内打下对手了，所以导弹时代靠爬升吊能量的实用性很差
yr_linyi 发表于 2013-5-15 22:17 ![]()
异种机对抗，一般是基于同样技术水平的情况下才能做对比，也就是一方在某方面（比如推重比）有优势的同时在 ...
恩`看了这么多关于能力战机与角度战机的说法，你这个最让人信服了~
异种机对抗，一般是基于同样技术水平的情况下才能做对比，也就是一方在某方面（比如推重比）有优势的同时在 ...
恩`看了这么多关于能力战机与角度战机的说法，你这个最让人信服了~
超大空版月经贴举例，中国空军0：8，中国将引进SU35，中国空军将引进逆火，SU27（30）在钓鱼岛被暴揍....真是越来越水。
不过，不可否认高推重比带来的高加速，高爬升性能对于第一次中距弹发射的作战占位有极大的利好。
毕竟更快的速度和更高的高度都能大大增加中距弹的有效攻击范围。
从这点上来说，能量好的战机，只要其跨音速升阻比不会太坑爹，雷达不会太坑爹，角度战机在第一波中距上还是吃亏的~
鄙人觉得台风这种能量与角度兼备的战机才是三代半的最终代表~
毕竟更快的速度和更高的高度都能大大增加中距弹的有效攻击范围。
从这点上来说，能量好的战机，只要其跨音速升阻比不会太坑爹，雷达不会太坑爹，角度战机在第一波中距上还是吃亏的~
鄙人觉得台风这种能量与角度兼备的战机才是三代半的最终代表~
不过，不可否认高推重比带来的高加速，高爬升性能对于第一次中距弹发射的作战占位有极大的利好。
毕竟更快 ...
角度机可以在接敌前提前爬升，反正平时带弹巡逻的高度也在8000米左右。
毕竟更快 ...
角度机可以在接敌前提前爬升，反正平时带弹巡逻的高度也在8000米左右。
在导弹空战时代，比敌机爬的更高，也就意味着把自己的下方暴露给敌机了，敌机会从下方用导弹赏爆菊的。
呀咩嗲……哦吔 发表于 2013-5-16 00:26 ![]()
角度机可以在接敌前提前爬升，反正平时带弹巡逻的高度也在8000米左右。
那就看双方战场态势感知能力的差距了，强大的雷达加高爬升率的搭配是致命的。
角度机可以在接敌前提前爬升，反正平时带弹巡逻的高度也在8000米左右。
那就看双方战场态势感知能力的差距了，强大的雷达加高爬升率的搭配是致命的。
呀咩嗲……哦吔 发表于 2013-5-16 00:32 ![]()
在导弹空战时代，比敌机爬的更高，也就意味着把自己的下方暴露给敌机了，敌机会从下方用导弹赏爆菊的。
话是这么说，但导弹从下往上打比从上往下打，射程上的折扣不能小看~
如果雷达具有良好下视能力，我想没有驾驶员会选择低高度接战。
国内演习有从低空利用对方下视能力较差的，但这仅仅只是国内战机雷达普遍较差的表现。
面对相控阵白菜化的美帝，这种打法很危险~
在导弹空战时代，比敌机爬的更高，也就意味着把自己的下方暴露给敌机了，敌机会从下方用导弹赏爆菊的。
话是这么说，但导弹从下往上打比从上往下打，射程上的折扣不能小看~
如果雷达具有良好下视能力，我想没有驾驶员会选择低高度接战。
国内演习有从低空利用对方下视能力较差的，但这仅仅只是国内战机雷达普遍较差的表现。
面对相控阵白菜化的美帝，这种打法很危险~
yr_linyi 发表于 2013-5-15 22:17 ![]()
异种机对抗，一般是基于同样技术水平的情况下才能做对比，也就是一方在某方面（比如推重比）有优势的同时在 ...
讲得好，本人在超大上看了太多的F16秒射幻影2000的帖子了，每次想反驳都没有这个实力，这个回复讲出了我的心声。其实我觉得这两战机空战水平差不多，更看好幻影2000.
异种机对抗，一般是基于同样技术水平的情况下才能做对比，也就是一方在某方面（比如推重比）有优势的同时在 ...
讲得好，本人在超大上看了太多的F16秒射幻影2000的帖子了，每次想反驳都没有这个实力，这个回复讲出了我的心声。其实我觉得这两战机空战水平差不多，更看好幻影2000.
狸猫三太子 发表于 2013-5-15 23:22 ![]()
不过，不可否认高推重比带来的高加速，高爬升性能对于第一次中距弹发射的作战占位有极大的利好。
毕竟更快 ...
角度机基本上都是高空高速的吧
不过，不可否认高推重比带来的高加速，高爬升性能对于第一次中距弹发射的作战占位有极大的利好。
毕竟更快 ...
角度机基本上都是高空高速的吧
貌似纯洁2011 发表于 2013-5-16 08:41 ![]()
角度机基本上都是高空高速的吧
正宗三代机里面，除了F16这个格斗怪胎，高空高速能力都差不多……
角度机基本上都是高空高速的吧
正宗三代机里面，除了F16这个格斗怪胎，高空高速能力都差不多……
话是这么说，但导弹从下往上打比从上往下打，射程上的折扣不能小看~ 如果雷达具有良好下视能力，我想没有 ...一般而言，中距下往上打射程更远，但末段机动能力不如上打下。(高度差不是太大的话)
狸猫三太子 发表于 2013-5-16 08:45 ![]()
正宗三代机里面，除了F16这个格斗怪胎，高空高速能力都差不多……
幻影2000对付F15困难比较大，但是与F16应该是半斤八两吧
正宗三代机里面，除了F16这个格斗怪胎，高空高速能力都差不多……
幻影2000对付F15困难比较大，但是与F16应该是半斤八两吧
海航的su30mk2是双座机，对比单座f15j本来就不公平
有台好发动机确实是战斗机的核心之一
二战期间 各国都在寻找 马力大的发动机 拼命给发动机提高马力数 甚至使用可能会损害发动机却短时间内能提高燃烧率的催化剂等等
二战期间 各国都在寻找 马力大的发动机 拼命给发动机提高马力数 甚至使用可能会损害发动机却短时间内能提高燃烧率的催化剂等等
貌似纯洁2011 发表于 2013-5-16 09:14 ![]()
幻影2000对付F15困难比较大，但是与F16应该是半斤八两吧
2000与F16都是三代机，又都是轻型机，不会出现一方碾压一方的~
如果非要比个高低，2000悲催的推比还是会掉分~
幻影2000对付F15困难比较大，但是与F16应该是半斤八两吧
2000与F16都是三代机，又都是轻型机，不会出现一方碾压一方的~
如果非要比个高低，2000悲催的推比还是会掉分~
unnamed089 发表于 2013-5-16 09:14 ![]()
一般而言，中距下往上打射程更远，但末段机动能力不如上打下。(高度差不是太大的话)
中距下往上打射程更远……
这个~这个~能给出解释吗？我觉得从物理上说不通……
一般而言，中距下往上打射程更远，但末段机动能力不如上打下。(高度差不是太大的话)
中距下往上打射程更远……
这个~这个~能给出解释吗？我觉得从物理上说不通……
狸猫三太子 发表于 2013-5-16 09:48 ![]()
中距下往上打射程更远……
这个~这个~能给出解释吗？我觉得从物理上说不通……
下打上，背景干净，雷达发现距离远。反过来因为有大地回波干扰，发现距离有影响。
有个top gun还是啥的很好的空战游戏就很好的演示这一点，发射中距前要俯冲，获得一个比较干净的背景
中距下往上打射程更远……
这个~这个~能给出解释吗？我觉得从物理上说不通……
下打上，背景干净，雷达发现距离远。反过来因为有大地回波干扰，发现距离有影响。
有个top gun还是啥的很好的空战游戏就很好的演示这一点，发射中距前要俯冲，获得一个比较干净的背景
其实格斗弹的性能越强，角度机就越有优势。角度机能尽早获得短暂的射击机会，而能量机能在之后获得一个稳定的射击机会。在机炮时代，稳定的射击窗口非常重要，在现代先进的格斗弹背景下，只要获得一个短暂的射击窗口就够了。
下打上，背景干净，雷达发现距离远。反过来因为有大地回波干扰，发现距离有影响。
有个top gun还是啥的 ...
其实对于现代战机先进的雷达来说下射已经不是什么问题了。要放在八九十年代确实是个问题。现在来看下打上，一个是势能问题，还有个问题，导弹初始阶段在低空，初始阶段即发动机燃烧时，导弹速度较快，而低空空气密度大，阻力大，而阻力与速度的平方成正比，因此下射上时全程阻力要比上射下大的多，这个影响比势能的影响更大。
有个top gun还是啥的 ...
其实对于现代战机先进的雷达来说下射已经不是什么问题了。要放在八九十年代确实是个问题。现在来看下打上，一个是势能问题，还有个问题，导弹初始阶段在低空，初始阶段即发动机燃烧时，导弹速度较快，而低空空气密度大，阻力大，而阻力与速度的平方成正比，因此下射上时全程阻力要比上射下大的多，这个影响比势能的影响更大。
狸猫三太子 发表于 2013-5-16 09:48 ![]()
中距下往上打射程更远……
这个~这个~能给出解释吗？我觉得从物理上说不通……
28楼解释了，我就不多嘴了
中距下往上打射程更远……
这个~这个~能给出解释吗？我觉得从物理上说不通……
28楼解释了，我就不多嘴了
下打上，背景干净，雷达发现距离远。反过来因为有大地回波干扰，发现距离有影响。
有个top gun还是啥的 ...
等高度就已经背景干净了，不需要比对手低。
有个top gun还是啥的 ...
等高度就已经背景干净了，不需要比对手低。
异种机对抗，一般是基于同样技术水平的情况下才能做对比，也就是一方在某方面（比如推重比）有优势的同时在 ...
怎么保证转弯半径小的是角度机。
怎么保证转弯半径小的是角度机。
这个段子没听过，不过三锅的苏30mki和美国的f15c的段子倒是有，和这个差不多
9楼正解，办法就是不打炮战上格斗弹
zwz的《鹰与侧卫-龙虎相争30年》是不会给你强调2008年的炮战限制是以30之短攻15之长的
zwz的《鹰与侧卫-龙虎相争30年》是不会给你强调2008年的炮战限制是以30之短攻15之长的
9楼正解，办法就是不打炮战上格斗弹
zwz的《鹰与侧卫-龙虎相争30年》是不会给你强调2008年的炮战限制是以3 ...
怎么个正解法，上格斗弹就能赢了?
zwz的《鹰与侧卫-龙虎相争30年》是不会给你强调2008年的炮战限制是以3 ...
怎么个正解法，上格斗弹就能赢了?
ertert 发表于 2013-5-16 12:52 ![]()
怎么个正解法，上格斗弹就能赢了?
“F-15C油门全开急剧拉起，Su-30MKI穷追不舍。但印度飞行员很快发现他难以跟上F-15C的步伐。”
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
显然放导弹去追啊
怎么个正解法，上格斗弹就能赢了?
“F-15C油门全开急剧拉起，Su-30MKI穷追不舍。但印度飞行员很快发现他难以跟上F-15C的步伐。”
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
显然放导弹去追啊
“F-15C油门全开急剧拉起，Su-30MKI穷追不舍。但印度飞行员很快发现他难以跟上F-15C的步伐。”
＝＝＝＝ ...
MKI放导弹?放什么导弹呢?
＝＝＝＝ ...
MKI放导弹?放什么导弹呢?
ertert 发表于 2013-5-16 13:06 ![]()
MKI放导弹?放什么导弹呢?
就是说因为规则约束是炮战，没导弹可放
MKI放导弹?放什么导弹呢?
就是说因为规则约束是炮战，没导弹可放
MKI放导弹?放什么导弹呢?
乃是真糊涂还是在卖萌？
乃是真糊涂还是在卖萌？
就是说因为规则约束是炮战，没导弹可放
首先，哪里说规则约束是炮战?
其次，MKI可以放导弹的话，F15干嘛不放?
首先，哪里说规则约束是炮战?
其次，MKI可以放导弹的话，F15干嘛不放?
呀咩嗲……哦吔 发表于 2013-5-16 13:09
乃是真糊涂还是在卖萌？
如果你想参与讨论，欢迎。
但是请说的有内容有技术的东西，否则没人回你贴。至于你想讨论裤衩智商之类，请离开此贴。
呀咩嗲……哦吔 发表于 2013-5-16 13:09
乃是真糊涂还是在卖萌？
如果你想参与讨论，欢迎。
但是请说的有内容有技术的东西，否则没人回你贴。至于你想讨论裤衩智商之类，请离开此贴。