对于CAS飞机的一点评析

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/29 01:07:20


1.什么是CAS
近距空中支援英文缩写为CAS(Close Air Support) ,是以航空兵为支援地面、海上部队、两栖部队、特种部队作战,对接近己方的敌前沿和浅近纵深内直接影响到己方当前行动而进行的空中火力突击,可由固定翼飞机,直升机或无人机完成。
CAS作战时,一般己方部队已与敌方交火,这需要空中火力同地面部队的机动和火力精确配合。精确配合是通过正确控制近距支援攻击机来实现的。一般是由地面或空中的终端控制员负责目标召唤和引导。地面的终端控制员一般编制在陆军内,但多为空军人员,甚至是攻击机飞行员出身,以便更准取得指示投放弹药种类,攻击方向,尤其是弹着点的具体位置。当攻击机接近目标时,终端控制员使用无线电、光电信号、发烟装置等标志为攻击机指示目标。

2.A10和苏25的使用需求
60 年代,以苏联为首的华沙条约国加强了装甲兵建设,T-62、T-64 坦克的入役加强了华约在坦克方面对北约的数量与质量优势。鉴于 A-1 在越战中的良好表现,美国空军设想以一种新的近距离支援飞机代替之。1966 年,美国空军根据A-1攻击机在越战中的经验教训,提出了 A-X 计划。
苏联为了增加大规模摩托化常规地面战争的胜算,推出了苏-25攻击机。如同二战时斯图卡俯冲轰炸机那样可以为机械化部队的大纵深作战提供前线所需的火力支援。苏25攻击机于1968年研制,1975年2月首飞,1984年装备部队。能在靠近前线的简易机场上起降,执行近距战斗支援任务;反坦克能力强,机翼下可挂载“旋风”反坦克导弹;低空机动性能好,可在载弹情况下,在低空与武装直升机米—24协同,配合地面部队作战。

3.二战期间斯图卡的成功使用
在进攻波兰的战役中,超过300架斯图卡轰炸机参与了对波兰的空袭行动,并且有相当出色的表现。而在1940年进攻法国和低地国家的行动中,斯图卡的表现则让世界为之震惊。英国、法国、比利时以及荷兰的军队数量和坦克数量都超过了德军,而德国空军牢牢地掌握着制空权,这使得德军地面部队能以惊人的速度迅速向前推进,斯图卡俯冲轰炸机在这之中起到了相当关键的作用。斯图卡就像一门会飞的火炮,具有大范围的作战能力和灵活的攻击性,在盟军的阵线后方集结的法军装甲部队常常在运输途中就遭到了斯图卡毁灭性的打击。在一战中德军始终无法突破西线协约国军队的防线,其中一个主要的因素是防御的一方总能迅速的调集大量的援兵去填充战线的缺口。然而,斯图卡颠倒了这个程序:德军可以利用装甲摩托化部队快速的挺进,而盟军则在自己的防区中举步维艰,盟军部队犹如爬行般的行进速度是因为德国空军不停顿的反复空袭所造成的。

4.现代CAS飞机的应用
A-10 的设计意图是在广袤的欧洲平原猎杀华沙条约国的装甲集团。然而,真正使其成名的是冷战末期爆发的海湾战争。A-10 在 1991 年 1 月 17 日至 2 月 28 日期间实施的“沙漠风暴”中共出动 8,077 架次,主要用于执行战场遮断(BAI)和近距空中支援任务。此外,还执行了防空压制(SEAD)、搜寻“飞毛腿”导弹和战场救援等任务。其中只有不到 1,000 架次是执行近距空中支援任务。
苏军使用了苏-25执行对地密集打击的任务,而且在本型攻击机上配备的“装甲驾驶舱”已被验证足以有效抵抗阿富汗圣战士使用的对空大口径机炮(如ZU-23-2)的攻击,并且有效威慑地面的敌人。后来为了对抗美国秘密支援阿富汗反抗军的刺针导弹,而加装了热焰弹、金属片等反制装置。

5.中国是否有CAS飞机的应用需求?
从上述历史回顾可以看出,CAS飞机的使用范围还是十分广泛的,并不局限于经典的CAS使命。由于苏联解体,我国不再面对大规模装甲突击的威胁,而陆上作战地理区域集中于朝鲜半岛,台湾岛,南海诸岛,藏南山地和阿克赛钦高原。地域范围有限,没有大纵深作战需求,但作战强度很高,有大量地面目标需要进行摧毁。
CAS飞机的主要优势是价格便宜,飞行性能好,防护力强,填补了武装直升机和战斗轰炸机之间的空当,可以让战轰集中精力打击敌人高价值目标,让武装直升机全心全意伴随空中突击部队和地面部队遂行各种突发性的压制任务。CAS飞机出动率高,能够全天提供持续性的空中压制火力,这在现代高强度作战是十分宝贵的。
无人攻击机和远程炮兵的出现对CAS飞机产生了竞争性的压力。无人机的优势是持续巡逻时间长,对时间敏感目标打击效果好,可以做到侦打一体化,但载重和防护力有限,如果遭遇强烈干扰,可靠性就会降低。远程炮兵价格低于飞机,使用和训练便捷,并且战术手段丰富,但对前沿情报支持要求高,火力打击范围小于飞机,容易遭到对方反击,并且对地形条件有要求。
考虑到朝鲜半岛和台湾岛上敌人密集的兵力部署,除了二炮导弹兵和陆军远程炮兵的打击手段外,空军应当继续发展多样化的对敌打击能力。除了重型的战斗轰炸机外,也应当为CAS飞机留下空间。

6.新世纪的CAS飞机
CAS飞机面临的现代防空系统威胁是十分巨大的。海湾战争期间,A-10被伊拉克的红外制导地对空导弹打下来了6架,而狂风战机在战争初期由于实施低空投弹,被伊拉克密集的防空火力击落 8 架。特别是海湾战争开始后 10 天 ,  英国空军就损失“狂风”战斗机 6 架。
俄格战争期间,俄罗斯损失了1架苏-24МР侦察机(8月8日),1架苏-24М前线轰炸机(8月10或11日),1架图-22MR侦察飞机和1架苏-25强击机(8月9日),可能还损失了1架米-24武装直升机。据推测,2架苏-24可能是被格鲁吉亚的“黄蜂-АК/АКМ”自行防空导弹系统或便携式防空导弹系统击落的,而苏-25强击机据报道是俄军自己错误击落的。还至少有1架俄罗斯的苏-25被格鲁吉亚便携式防空导弹击中,但得以返回基地。同时,据报道,俄军防空系统击落了3架格鲁吉亚苏-25强击机。
上述战争期间美俄均取得了战场上的巨大优势,但仍有大量飞机被击落。这些飞机都是在低空活动的攻击机或侦察机。由于现代化机动防空系统的进步,先进微电子技术被大量应用进来,使得低空成为了“陷阱”。同时,预警机和具有下视下射能力的战斗机的普及,更是让低空飞机陷于不利境地。
直升机由于具有独特的空中机动和垂直打击能力,目前还没有替代者出现。而低空攻击机则必须向隐身要生存力了。美国F35战斗机最早被称为JSF,即联合打击战斗机,实际上是作为A10和F16对地打击职能的替代品而出现。虽然无法像A10那样满载导弹出没于前沿,但现代的JDAM弹药和航空布撒器使其具有防区外发射以保证载机的安全,精确制导以达到最佳面毁伤效果和抛撒各种战斗载荷的子弹药以摧毁各种陆地上的面目标的能力。

1.什么是CAS
近距空中支援英文缩写为CAS(Close Air Support) ,是以航空兵为支援地面、海上部队、两栖部队、特种部队作战,对接近己方的敌前沿和浅近纵深内直接影响到己方当前行动而进行的空中火力突击,可由固定翼飞机,直升机或无人机完成。
CAS作战时,一般己方部队已与敌方交火,这需要空中火力同地面部队的机动和火力精确配合。精确配合是通过正确控制近距支援攻击机来实现的。一般是由地面或空中的终端控制员负责目标召唤和引导。地面的终端控制员一般编制在陆军内,但多为空军人员,甚至是攻击机飞行员出身,以便更准取得指示投放弹药种类,攻击方向,尤其是弹着点的具体位置。当攻击机接近目标时,终端控制员使用无线电、光电信号、发烟装置等标志为攻击机指示目标。

2.A10和苏25的使用需求
60 年代,以苏联为首的华沙条约国加强了装甲兵建设,T-62、T-64 坦克的入役加强了华约在坦克方面对北约的数量与质量优势。鉴于 A-1 在越战中的良好表现,美国空军设想以一种新的近距离支援飞机代替之。1966 年,美国空军根据A-1攻击机在越战中的经验教训,提出了 A-X 计划。
苏联为了增加大规模摩托化常规地面战争的胜算,推出了苏-25攻击机。如同二战时斯图卡俯冲轰炸机那样可以为机械化部队的大纵深作战提供前线所需的火力支援。苏25攻击机于1968年研制,1975年2月首飞,1984年装备部队。能在靠近前线的简易机场上起降,执行近距战斗支援任务;反坦克能力强,机翼下可挂载“旋风”反坦克导弹;低空机动性能好,可在载弹情况下,在低空与武装直升机米—24协同,配合地面部队作战。

3.二战期间斯图卡的成功使用
在进攻波兰的战役中,超过300架斯图卡轰炸机参与了对波兰的空袭行动,并且有相当出色的表现。而在1940年进攻法国和低地国家的行动中,斯图卡的表现则让世界为之震惊。英国、法国、比利时以及荷兰的军队数量和坦克数量都超过了德军,而德国空军牢牢地掌握着制空权,这使得德军地面部队能以惊人的速度迅速向前推进,斯图卡俯冲轰炸机在这之中起到了相当关键的作用。斯图卡就像一门会飞的火炮,具有大范围的作战能力和灵活的攻击性,在盟军的阵线后方集结的法军装甲部队常常在运输途中就遭到了斯图卡毁灭性的打击。在一战中德军始终无法突破西线协约国军队的防线,其中一个主要的因素是防御的一方总能迅速的调集大量的援兵去填充战线的缺口。然而,斯图卡颠倒了这个程序:德军可以利用装甲摩托化部队快速的挺进,而盟军则在自己的防区中举步维艰,盟军部队犹如爬行般的行进速度是因为德国空军不停顿的反复空袭所造成的。

4.现代CAS飞机的应用
A-10 的设计意图是在广袤的欧洲平原猎杀华沙条约国的装甲集团。然而,真正使其成名的是冷战末期爆发的海湾战争。A-10 在 1991 年 1 月 17 日至 2 月 28 日期间实施的“沙漠风暴”中共出动 8,077 架次,主要用于执行战场遮断(BAI)和近距空中支援任务。此外,还执行了防空压制(SEAD)、搜寻“飞毛腿”导弹和战场救援等任务。其中只有不到 1,000 架次是执行近距空中支援任务。
苏军使用了苏-25执行对地密集打击的任务,而且在本型攻击机上配备的“装甲驾驶舱”已被验证足以有效抵抗阿富汗圣战士使用的对空大口径机炮(如ZU-23-2)的攻击,并且有效威慑地面的敌人。后来为了对抗美国秘密支援阿富汗反抗军的刺针导弹,而加装了热焰弹、金属片等反制装置。

5.中国是否有CAS飞机的应用需求?
从上述历史回顾可以看出,CAS飞机的使用范围还是十分广泛的,并不局限于经典的CAS使命。由于苏联解体,我国不再面对大规模装甲突击的威胁,而陆上作战地理区域集中于朝鲜半岛,台湾岛,南海诸岛,藏南山地和阿克赛钦高原。地域范围有限,没有大纵深作战需求,但作战强度很高,有大量地面目标需要进行摧毁。
CAS飞机的主要优势是价格便宜,飞行性能好,防护力强,填补了武装直升机和战斗轰炸机之间的空当,可以让战轰集中精力打击敌人高价值目标,让武装直升机全心全意伴随空中突击部队和地面部队遂行各种突发性的压制任务。CAS飞机出动率高,能够全天提供持续性的空中压制火力,这在现代高强度作战是十分宝贵的。
无人攻击机和远程炮兵的出现对CAS飞机产生了竞争性的压力。无人机的优势是持续巡逻时间长,对时间敏感目标打击效果好,可以做到侦打一体化,但载重和防护力有限,如果遭遇强烈干扰,可靠性就会降低。远程炮兵价格低于飞机,使用和训练便捷,并且战术手段丰富,但对前沿情报支持要求高,火力打击范围小于飞机,容易遭到对方反击,并且对地形条件有要求。
考虑到朝鲜半岛和台湾岛上敌人密集的兵力部署,除了二炮导弹兵和陆军远程炮兵的打击手段外,空军应当继续发展多样化的对敌打击能力。除了重型的战斗轰炸机外,也应当为CAS飞机留下空间。

6.新世纪的CAS飞机
CAS飞机面临的现代防空系统威胁是十分巨大的。海湾战争期间,A-10被伊拉克的红外制导地对空导弹打下来了6架,而狂风战机在战争初期由于实施低空投弹,被伊拉克密集的防空火力击落 8 架。特别是海湾战争开始后 10 天 ,  英国空军就损失“狂风”战斗机 6 架。
俄格战争期间,俄罗斯损失了1架苏-24МР侦察机(8月8日),1架苏-24М前线轰炸机(8月10或11日),1架图-22MR侦察飞机和1架苏-25强击机(8月9日),可能还损失了1架米-24武装直升机。据推测,2架苏-24可能是被格鲁吉亚的“黄蜂-АК/АКМ”自行防空导弹系统或便携式防空导弹系统击落的,而苏-25强击机据报道是俄军自己错误击落的。还至少有1架俄罗斯的苏-25被格鲁吉亚便携式防空导弹击中,但得以返回基地。同时,据报道,俄军防空系统击落了3架格鲁吉亚苏-25强击机。
上述战争期间美俄均取得了战场上的巨大优势,但仍有大量飞机被击落。这些飞机都是在低空活动的攻击机或侦察机。由于现代化机动防空系统的进步,先进微电子技术被大量应用进来,使得低空成为了“陷阱”。同时,预警机和具有下视下射能力的战斗机的普及,更是让低空飞机陷于不利境地。
直升机由于具有独特的空中机动和垂直打击能力,目前还没有替代者出现。而低空攻击机则必须向隐身要生存力了。美国F35战斗机最早被称为JSF,即联合打击战斗机,实际上是作为A10和F16对地打击职能的替代品而出现。虽然无法像A10那样满载导弹出没于前沿,但现代的JDAM弹药和航空布撒器使其具有防区外发射以保证载机的安全,精确制导以达到最佳面毁伤效果和抛撒各种战斗载荷的子弹药以摧毁各种陆地上的面目标的能力。
除了隐身,还要加入垂直起降,虽然不一定有多少用处,但是可以获得立项的一个理由!
这还是要看跟谁过招。
跟靠谱的国家过招,巴不得躲得远远的飞布撒器过去,CAS就是炮灰。
跟不靠谱的小规模国家打,其实我觉得空中炮艇之类的东西更加实用……
文章写的不错啊
好顶赞
隐身cas意义不大,不如装甲和主被动对抗措施来的实在
AT力场 发表于 2014-4-9 12:26
这还是要看跟谁过招。
跟靠谱的国家过招,巴不得躲得远远的飞布撒器过去,CAS就是炮灰。
跟不靠谱的小规 ...
有道理,所以高新系列应该出一款炮艇鸡,嘿嘿。
土豆烧洋芋坨坨 发表于 2014-4-9 12:40
有道理,所以高新系列应该出一款炮艇鸡,嘿嘿。
直接采用04步战的炮塔,对平台的要求应该不高
直接采用04步战的炮塔,对平台的要求应该不高
炮艇机不用炮塔。。
低速稳,皮耐【[哔~】,【哔~】够大。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
长安父老 发表于 2014-4-9 12:56
炮艇机不用炮塔。。
你应该说只是MD的炮艇机没用炮塔而已。而且没有炮塔会给飞行轨迹造成很大的限制。


需要纠正的几个方面,
1、海湾战争击落A10和狂风等飞机的导弹主要是SA8之类的机动防空导弹,而非lz臆断的便携弹(红外制导地空导弹),后者对盟军飞机威胁不大。
2、A10只有4架被击落,而损失的原因都是因为飞行高度超出安全界限,导致被机动防空系统锁定。
3、狂风的战损和CAS没有任何关系,属于典型的文不对题。
4、对于向隐身要生存本身就是个谬论,现代机动防空系统大多有电视或者热成像通道(比如红旗7),加上交战距离近,雷达隐身带来的影响基本可以无视。

需要指出的是,由于军事装备成本日益提高,各国的军队数量大幅度衰减,尤其是各个大国之间发生直接战争的几率更是低得可怜,而面对一边倒这类场合,CAS任务的紧迫性下降才是F35作为A10后继机的基础。

而对于中国,由于可能发生的边境战争因素不确定性以及相对力量对比悬殊程度无法和美军相比,CAS的需求程度反而更高。

需要纠正的几个方面,
1、海湾战争击落A10和狂风等飞机的导弹主要是SA8之类的机动防空导弹,而非lz臆断的便携弹(红外制导地空导弹),后者对盟军飞机威胁不大。
2、A10只有4架被击落,而损失的原因都是因为飞行高度超出安全界限,导致被机动防空系统锁定。
3、狂风的战损和CAS没有任何关系,属于典型的文不对题。
4、对于向隐身要生存本身就是个谬论,现代机动防空系统大多有电视或者热成像通道(比如红旗7),加上交战距离近,雷达隐身带来的影响基本可以无视。

需要指出的是,由于军事装备成本日益提高,各国的军队数量大幅度衰减,尤其是各个大国之间发生直接战争的几率更是低得可怜,而面对一边倒这类场合,CAS任务的紧迫性下降才是F35作为A10后继机的基础。

而对于中国,由于可能发生的边境战争因素不确定性以及相对力量对比悬殊程度无法和美军相比,CAS的需求程度反而更高。
AT力场 发表于 2014-4-9 13:00
你应该说只是MD的炮艇机没用炮塔而已。而且没有炮塔会给飞行轨迹造成很大的限制。
想喷你,但想了想好像你说的也挺有可行性的。
CAS可以用多用途战斗机替代,单独研发设计和装备一款强击机太烧钱了吧;现在都没有国家在搞强击机了吧。
兔子还没到那一步,目前的这个遍地开花的局面维持都不容易了
CJQS 发表于 2014-4-9 13:19
需要纠正的几个方面,
1、海湾战争击落A10和狂风等飞机的导弹主要是SA8之类的机动防空导弹,而非lz臆断的 ...
又遇到你拉,哈哈。
预算,还是预算问题啊,到底是搞一个新的,有足够使用空间的小强便宜,还是统一到目前的战轰体系里面便宜,我还是坚持后者。
令外关于第四点,空中目标的隐身话是个大趋势,随着机载雷达性能的提升,非隐身目标日益变成空中电灯泡,生存能力快速下降,被迫向隐身话发展是有其合理性的。其对抗目标主要为高空雷达跟部分机动防空火力,影响并非刻意忽略的程度。

sis001abc 发表于 2014-4-9 16:20
又遇到你拉,哈哈。
预算,还是预算问题啊,到底是搞一个新的,有足够使用空间的小强便宜,还是统一到目 ...


呵呵,好久不见。

我不是泛泛的说隐身没用,而是针对CAS任务,由于需要长时间战场待机和短距离接触,除非能够同时实现视觉/红外隐身,否者意义不大,因为只有雷达隐身的情况下,对方的火控和导弹依旧能有效锁定。

电子技术的发展不仅是雷达受益,可见光、红外系统同样受益,图像识别技术使得光电系统也能被有效的用于搜索和跟踪目标,现在近防系统带光电已经是基本配备。

另一方面,无线电指令制导在嵌入密码技术后已经解决了之前的抗干扰瓶颈,编码驾束制导几乎无法干扰,红外/紫外凝视平面阵列的白菜化,这些成本低廉的制导方式必然是未来中低空防空的主流,而这些对雷达隐身是完全不在乎的。

预算方面,需要评估,CAS方面,战轰毕竟是个效率不高的、非常昂贵的作战平台,战斗伊始BAI和CAS需求最为旺盛的时候,战轰能抽出多少来执行CAS任务?为了保持必要的CAS支援能力,又需要多大的战轰规模?

对于这点,之前也大致估算过,2~3架战轰才能顶1架CAS机,而一架CAS机全寿费用只有战轰的1/3不到,就这还是因为CAS机产量过小。
sis001abc 发表于 2014-4-9 16:20
又遇到你拉,哈哈。
预算,还是预算问题啊,到底是搞一个新的,有足够使用空间的小强便宜,还是统一到目 ...


呵呵,好久不见。

我不是泛泛的说隐身没用,而是针对CAS任务,由于需要长时间战场待机和短距离接触,除非能够同时实现视觉/红外隐身,否者意义不大,因为只有雷达隐身的情况下,对方的火控和导弹依旧能有效锁定。

电子技术的发展不仅是雷达受益,可见光、红外系统同样受益,图像识别技术使得光电系统也能被有效的用于搜索和跟踪目标,现在近防系统带光电已经是基本配备。

另一方面,无线电指令制导在嵌入密码技术后已经解决了之前的抗干扰瓶颈,编码驾束制导几乎无法干扰,红外/紫外凝视平面阵列的白菜化,这些成本低廉的制导方式必然是未来中低空防空的主流,而这些对雷达隐身是完全不在乎的。

预算方面,需要评估,CAS方面,战轰毕竟是个效率不高的、非常昂贵的作战平台,战斗伊始BAI和CAS需求最为旺盛的时候,战轰能抽出多少来执行CAS任务?为了保持必要的CAS支援能力,又需要多大的战轰规模?

对于这点,之前也大致估算过,2~3架战轰才能顶1架CAS机,而一架CAS机全寿费用只有战轰的1/3不到,就这还是因为CAS机产量过小。
sis001abc 发表于 2014-4-9 16:20
又遇到你拉,哈哈。
预算,还是预算问题啊,到底是搞一个新的,有足够使用空间的小强便宜,还是统一到目 ...
顺便提及下,中远程AAM对低空目标的射程是相当短的,以R77为例,低空最大允许发射距离只有高空的20%不到,而日后随着双脉冲/固体冲压火箭发动机的普及以及弹道优化,这个射程差只会越来越大,而有效射程会越来越远,你之前提及的战轰高空待机危险程度远远超过低空飞行的CAS机。
ccw系列半涵道式飞机,具备短距起降能力,从小平顶上直接起降,载弹量也比武直大。


影响CAS发展的主要问题不是经费,而是使用模式。

说直接点,CAS飞机是占空军的编制和资源,吃空军的预算,战损也算空军的,实际作战指挥的却是陆军。

从使用角度来说,CAS飞机最好是编制到陆军航空兵,与AH混合编成,使用时也是相互配合,这点美军也发现,最好的FAC其实是陆军的OH58.。。。。。

影响CAS发展的主要问题不是经费,而是使用模式。

说直接点,CAS飞机是占空军的编制和资源,吃空军的预算,战损也算空军的,实际作战指挥的却是陆军。

从使用角度来说,CAS飞机最好是编制到陆军航空兵,与AH混合编成,使用时也是相互配合,这点美军也发现,最好的FAC其实是陆军的OH58.。。。。。
好文,学习了。

目前我兔连直升机都不够,强5越来越少,确实要有新东西填坑!
小欧欧 发表于 2014-4-10 10:49
好文,学习了。

目前我兔连直升机都不够,强5越来越少,确实要有新东西填坑!
强五目前是被豹子替代,这个飞机对于CAS还不如米格15靠谱。。。。。。。。。
好文,学习了。

目前我兔连直升机都不够,强5越来越少,确实要有新东西填坑!
设计一款对转涡桨带装甲的cas机型就好了,不行山寨a-1也不错,特别适合西部巡逻剿匪
研发隐形战场飞机。
CJQS 发表于 2014-4-10 10:52
强五目前是被豹子替代,这个飞机对于CAS还不如米格15靠谱。。。。。。。。。
现在看来,上世纪60年代以后流行的轻型超音速攻击机,诸如超军旗、美洲虎、强5、苏17、米格27,都应当被划分为“轻型轰炸机”类。它们与轰炸机一样,核心性能是“突防”二字。与F111,苏24,飞豹,狂风等存在性能上的阶梯序列。
同时上述飞机还具有一定的空战能力,比如强5曾经在巴基斯坦的空军演习里击败过达索的幻影3,F111与F14有技术上的承接关系,米格27是战斗机米格23改进而来,所以,这些飞机称之为“歼击轰炸机”倒也贴切。
它们不是真正意义上的“强击”飞机,也不是专为CAS设计的机种。CAS要求的精确搜索、地面目标敌我分辨,多种小型制导武器的使用,较强的装甲防护能力等等,都不是那些低空突防类型飞机的专长。
CJQS 发表于 2014-4-9 17:02
呵呵,好久不见。

我不是泛泛的说隐身没用,而是针对CAS任务,由于需要长时间战场待机和短距离接触 ...
技术发展也是双向的,红外抑制的努力在飞行器上一直也在做啊,全新设计的型号红外特征大幅降低并不奇怪
隐身的对抗目标还是空中而非地面。
纯CAS飞机成本确实低,但相应的生存能力也严重不足,都升级到未来战场的要求,现实例子就是F35,成本太坑了。
CJQS 发表于 2014-4-9 17:25
顺便提及下,中远程AAM对低空目标的射程是相当短的,以R77为例,低空最大允许发射距离只有高空的20%不到 ...
高打低能量水平距离只会更大啊,怎么距离会变短,限制条件是制导问题吧,现在的主动电扫雷达已经能提供足够的下射能力支持,不可能这么短啊?

sis001abc 发表于 2014-4-10 16:26
高打低能量水平距离只会更大啊,怎么距离会变短,限制条件是制导问题吧,现在的主动电扫雷达已经能提供足 ...


低空阻力大,可以差到数量级,AIM54低空射程只有十几公里并不是开玩笑的。

所谓能量,要看剩余能量,高空大气密度只有低空的几分之一甚至几十分之一,而气动阻力在一定程度和大气密度是成正比的,所以现代中远程导弹大多采用高抛弹道,充分利用高空阻力小的优势拓展射程,AIM54C射程较A型提高50%(对高空轰炸机)的很重要的原因就是将最大弹道高由8万英尺提高到了12万英尺。

高打低就必然需要保证切入低空大气前的能量,而目标的低空机动性能也会更好,这样末端的剩余能量要求远高于高打高,从而导致射程大幅度衰减。
sis001abc 发表于 2014-4-10 16:26
高打低能量水平距离只会更大啊,怎么距离会变短,限制条件是制导问题吧,现在的主动电扫雷达已经能提供足 ...


低空阻力大,可以差到数量级,AIM54低空射程只有十几公里并不是开玩笑的。

所谓能量,要看剩余能量,高空大气密度只有低空的几分之一甚至几十分之一,而气动阻力在一定程度和大气密度是成正比的,所以现代中远程导弹大多采用高抛弹道,充分利用高空阻力小的优势拓展射程,AIM54C射程较A型提高50%(对高空轰炸机)的很重要的原因就是将最大弹道高由8万英尺提高到了12万英尺。

高打低就必然需要保证切入低空大气前的能量,而目标的低空机动性能也会更好,这样末端的剩余能量要求远高于高打高,从而导致射程大幅度衰减。

sis001abc 发表于 2014-4-10 15:25
技术发展也是双向的,红外抑制的努力在飞行器上一直也在做啊,全新设计的型号红外特征大幅降低并不奇怪
...


可见光可以抑制么?红外信号降低?在对单兵都能做到数公里的现代热成像探测器面前,排气温度达到数百摄氏度的涡轮引擎谈红外抑制。。。。。。。,骗骗早期1、2代红外引导头(追踪温度段在500度左右或以上)倒是可以,与诱饵弹和红外激光协作忽悠下三代的红外头也有点几率,对现代的热成像这就是个笑话了。

举个例子,2011年,我实际看到的国产某型热像仪,在晴空低湿度的夜间可以看到30~40千米的小渔船,高温高潮环境下也有十几公里,试问什么喷气飞机的红外抑制能做到低于几十吨的小渔船的水平?
sis001abc 发表于 2014-4-10 15:25
技术发展也是双向的,红外抑制的努力在飞行器上一直也在做啊,全新设计的型号红外特征大幅降低并不奇怪
...


可见光可以抑制么?红外信号降低?在对单兵都能做到数公里的现代热成像探测器面前,排气温度达到数百摄氏度的涡轮引擎谈红外抑制。。。。。。。,骗骗早期1、2代红外引导头(追踪温度段在500度左右或以上)倒是可以,与诱饵弹和红外激光协作忽悠下三代的红外头也有点几率,对现代的热成像这就是个笑话了。

举个例子,2011年,我实际看到的国产某型热像仪,在晴空低湿度的夜间可以看到30~40千米的小渔船,高温高潮环境下也有十几公里,试问什么喷气飞机的红外抑制能做到低于几十吨的小渔船的水平?

sis001abc 发表于 2014-4-10 15:25
技术发展也是双向的,红外抑制的努力在飞行器上一直也在做啊,全新设计的型号红外特征大幅降低并不奇怪
...


F35就是兼顾CAS的多用途飞机,而非专业CAS机,连战轰都说不上,这也就是美军玩得起罢了。

单纯就定位而言,F35在除了美帝以外的国家,那都是妥妥的主力制空机型。


sis001abc 发表于 2014-4-10 15:25
技术发展也是双向的,红外抑制的努力在飞行器上一直也在做啊,全新设计的型号红外特征大幅降低并不奇怪
...


F35就是兼顾CAS的多用途飞机,而非专业CAS机,连战轰都说不上,这也就是美军玩得起罢了。

单纯就定位而言,F35在除了美帝以外的国家,那都是妥妥的主力制空机型。

guarddefend 发表于 2014-4-10 15:14
现在看来,上世纪60年代以后流行的轻型超音速攻击机,诸如超军旗、美洲虎、强5、苏17、米格27,都应当被 ...
这些都是战轰,不管实际的弹程系数如何,都是以AI类任务为主要目的设计的,CAS只是兼顾而已,以苏联为例,有了米格27/苏17还发展技术水平接近的苏25。
CJQS 发表于 2014-4-10 17:53
低空阻力大,可以差到数量级,AIM54低空射程只有十几公里并不是开玩笑的。

所谓能量,要看剩余能量 ...
额,影响只会存在于末端吧,中段一样可以在中高空飞行,最后一头扎下去,另外重力的加成还要计算吧,那东西加速度可不小
CJQS 发表于 2014-4-10 17:56
F35就是兼顾CAS的多用途飞机,而非专业CAS机,连战轰都说不上,这也就是美军玩得起罢了。

单纯就定 ...
额,那东西设计重点是对地吧,空战能力跟台风都差一个数量级
CJQS 发表于 2014-4-10 17:55
可见光可以抑制么?红外信号降低?在对单兵都能做到数公里的现代热成像探测器面前,排气温度达到数百摄 ...
四十公里?那船要多高啊?
你也说要配合湿度跟能见度,还有距离的测算,红外很重要,但还算不上决定性吧
sis001abc 发表于 2014-4-10 21:43
额,影响只会存在于末端吧,中段一样可以在中高空飞行,最后一头扎下去,另外重力的加成还要计算吧,那东 ...
重力加成是有,低空弹的阻力荷载可以达到几个G,重力加成也还是负值。

表面上看,影响只存在于末段是没错的,可是你要考虑折转点的速度要高一大截的话,自然就损失射程了。

这样看吧,高密度合金脱穿直射距离内的千米速降大约在50~60米/秒,折算减速荷载是7~10G,导弹的断面密度远低于脱穿(以美制M829A1和AIM120为例,前者几乎是后者的3倍),尽管速度低一些,实际的低空减速荷载依旧是很可观的。

sis001abc 发表于 2014-4-10 21:47
四十公里?那船要多高啊?
你也说要配合湿度跟能见度,还有距离的测算,红外很重要,但还算不上决定性吧


那东西在山上,不是在地面。。。。。。。。。。,同轴有激光测距器,只要中心对准就可以测距。

至于说是不是决定性的,能锁住就成了,雷达不也就是干这事吗?而且雷达同样也受到天气的干扰,全天候实际都是理论上的。。。。。。。

不管是热像仪还是雷达或者可见光(含增强可见光)系统,都是武器系统的一种传感器罢了。

另外需要注意的一点是,光电系统不仅可以用激光测距器精确测距,实际上还可以采用视角做粗略的被动测距,这种精度虽然无法保证高炮精确射击,但是用于导弹的引导却是已经足够了,非常可怕的一点就是,这完全是被动的,被追踪的飞机根本不会有任何警告和反应,直到EODAS或者尾焰探测器发现来袭的导弹才有可能知道。
sis001abc 发表于 2014-4-10 21:47
四十公里?那船要多高啊?
你也说要配合湿度跟能见度,还有距离的测算,红外很重要,但还算不上决定性吧


那东西在山上,不是在地面。。。。。。。。。。,同轴有激光测距器,只要中心对准就可以测距。

至于说是不是决定性的,能锁住就成了,雷达不也就是干这事吗?而且雷达同样也受到天气的干扰,全天候实际都是理论上的。。。。。。。

不管是热像仪还是雷达或者可见光(含增强可见光)系统,都是武器系统的一种传感器罢了。

另外需要注意的一点是,光电系统不仅可以用激光测距器精确测距,实际上还可以采用视角做粗略的被动测距,这种精度虽然无法保证高炮精确射击,但是用于导弹的引导却是已经足够了,非常可怕的一点就是,这完全是被动的,被追踪的飞机根本不会有任何警告和反应,直到EODAS或者尾焰探测器发现来袭的导弹才有可能知道。

sis001abc 发表于 2014-4-10 21:45
额,那东西设计重点是对地吧,空战能力跟台风都差一个数量级


只是说在美军的构成中主要担任类似F15E的任务,至于说比台风差,这个我就只能呵呵了,最多就是格斗差些,至于是不是真的差,其实还不一定,毕竟气动都不是一代的东西,光看推比和翼载可不说明什么,比如八爷的推比和翼载都很不错哦,歼十都高不到哪去,可是格斗起来。。。。。。。。。,与三代不一样,4代的升力体设计使得实际的翼载(这里指的平均等效单位升力面积载荷)比传统的三代和三代半还要低一些。
sis001abc 发表于 2014-4-10 21:45
额,那东西设计重点是对地吧,空战能力跟台风都差一个数量级


只是说在美军的构成中主要担任类似F15E的任务,至于说比台风差,这个我就只能呵呵了,最多就是格斗差些,至于是不是真的差,其实还不一定,毕竟气动都不是一代的东西,光看推比和翼载可不说明什么,比如八爷的推比和翼载都很不错哦,歼十都高不到哪去,可是格斗起来。。。。。。。。。,与三代不一样,4代的升力体设计使得实际的翼载(这里指的平均等效单位升力面积载荷)比传统的三代和三代半还要低一些。
主要是现在飞机贵,T-50 攻击机/高级教练机都要单价2100万美元。现在新做攻击机要先进的光电等等,这么贵的飞机平时也要用来巡逻吧于是加上雷达,最后成了多用途战机。
a2free 发表于 2014-4-11 00:22
主要是现在飞机贵,T-50 攻击机/高级教练机都要单价2100万美元。现在新做攻击机要先进的光电等等,这么贵的 ...
飞机为什么贵?究其原因无非就是4点:
1、飞行包线宽
2、载荷航程要求高
3、航电成本高
4、隐身之类的特殊要求
专业CAS机为什么便宜,因为除了载荷要求外,其余的都不需要付出太多。
CJQS 发表于 2014-4-10 22:02
重力加成是有,低空弹的阻力荷载可以达到几个G,重力加成也还是负值。

表面上看,影响只存在于末段是 ...
低空影响是一直存在的,最常说的就是飞机低空航程要远低于高空巡航的航程,但也不至于相差十倍吧,二分之一到三分之一可行性倒还大写,不可逃逸区缩短比例应该低于射程降低比例,巡航下降时间比例要具体计算,那个才是射程取舍的核心参数,对此保持乐观估计
CJQS 发表于 2014-4-10 22:03
那东西在山上,不是在地面。。。。。。。。。。,同轴有激光测距器,只要中心对准就可以测距。

至于 ...
额,这跟隐形重战的作战思路很相似啊,但高空良好的气候条件貌似都没这么远的作用距离,低空进步这么大了?