设想一种不需要弹射的辽宁舰预警机

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/29 18:07:27
    近一段时间,随着辽宁舰的入役和歼-15在辽宁舰上成功展开各项飞行试验,关于辽宁舰的短板——没有弹射器导致我军现有预警机无法上舰的话题,被频繁的讨论。最多的一种意见,还是在运-7的基础上研制一种适合舰用的预警机。而之后曝光的运-7改预警机照片,似乎更是让大家看到了希望的曙光。
    不过,考虑到我兔目前的现状和技术水平,短期内,使用弹射器的类似E-2级别的预警机,可能还无法在辽宁舰上投入使用(当然,如果未来为辽宁舰添加上弹射器了又另当别论,可以瓦良格下水已近20年的实际情况考虑,这种可能性实在非常的有限)。
    因此,我觉得完全可以另辟蹊径,没有必要在运-7这一棵树上吊死。这条蹊径,就是水上飞机(预警机)。目前,空警200的机体为最大起飞重量在70T左右的运-8,估计有效载荷约为8-10T,航程约6000km。我国自行研制的水轰五,正常起飞重量45T,航程约5000km,而有效载重仅为6T,似乎有点不足。但需要考虑的是,水轰五毕竟是60年代我国自主设计研制的飞机,用的发动机和机体均为旧的工艺和材料,如果改用现在最新的技术,则水平会有较大的提升。要知道,运-8的涡桨6发动机功率已经达到3126kw,而水轰五用的涡桨5甲涡桨发动机,额定功率仅为2059.4kw,最大功率也才2316.8kw,几乎差了整整1000kw。这样4台发动机就差了4000kw,水轰五就算紧紧换用涡桨6而别的都不改动的话,也相当于在原有的4发基础上变成了5发,动力增加可想而知。
    其次,考虑到航母自身空间问题,不可能在机库内有限的空间里面搭载超宽超高的中型预警机,因此,可以使用双发的方式,极大的降低机体的尺寸,结合E-2的机体尺寸:28X17.5X5.6,可以适当放大以降低设计和制造的难度,毕竟E-2C的T56-A-425涡轮螺旋桨发动机单台功率达到了BT的3661千瓦。由于不需要从空间有限的航母甲板上起飞,只需要将飞机从机库中吊放至海面,再从海面上从容的起飞,自然,降落时也要先降落至海面,然后再由起重机吊运上飞行甲板,再回到机库之中。当然,既然是水上预警机,需要从水面起飞,就不能不考虑其安全起飞的海情。一是吊放飞机时的海况不能太糟,否则有可能无法吊放或飞机与航母间碰撞的危险较大,同时,飞机起落的危险性也大幅增加。但总体而言,其技术难度应该远小于通过弹射器用短短的110米起飞甲板将飞机弹射升空,也小于通过180长的跃升飞行甲板起飞。同时,海面降落方式更是大幅降低了通过阻拦索在航母上降落的飞行难度。
    需要做出的工作,主要是在空警200的预警电子设备基础上,用类似E-2尺寸的水上飞机构型,设计成双发水上预警机,满足30T左右的起飞重量,以600km时速在1万米高度进行6-7小时的预警巡航。这样,即可实现在辽宁舰以及后续航母上装备固定翼预警机的设想。
    啰嗦了一大堆,也不一定站得住脚,欢迎大家拍砖    近一段时间,随着辽宁舰的入役和歼-15在辽宁舰上成功展开各项飞行试验,关于辽宁舰的短板——没有弹射器导致我军现有预警机无法上舰的话题,被频繁的讨论。最多的一种意见,还是在运-7的基础上研制一种适合舰用的预警机。而之后曝光的运-7改预警机照片,似乎更是让大家看到了希望的曙光。
    不过,考虑到我兔目前的现状和技术水平,短期内,使用弹射器的类似E-2级别的预警机,可能还无法在辽宁舰上投入使用(当然,如果未来为辽宁舰添加上弹射器了又另当别论,可以瓦良格下水已近20年的实际情况考虑,这种可能性实在非常的有限)。
    因此,我觉得完全可以另辟蹊径,没有必要在运-7这一棵树上吊死。这条蹊径,就是水上飞机(预警机)。目前,空警200的机体为最大起飞重量在70T左右的运-8,估计有效载荷约为8-10T,航程约6000km。我国自行研制的水轰五,正常起飞重量45T,航程约5000km,而有效载重仅为6T,似乎有点不足。但需要考虑的是,水轰五毕竟是60年代我国自主设计研制的飞机,用的发动机和机体均为旧的工艺和材料,如果改用现在最新的技术,则水平会有较大的提升。要知道,运-8的涡桨6发动机功率已经达到3126kw,而水轰五用的涡桨5甲涡桨发动机,额定功率仅为2059.4kw,最大功率也才2316.8kw,几乎差了整整1000kw。这样4台发动机就差了4000kw,水轰五就算紧紧换用涡桨6而别的都不改动的话,也相当于在原有的4发基础上变成了5发,动力增加可想而知。
    其次,考虑到航母自身空间问题,不可能在机库内有限的空间里面搭载超宽超高的中型预警机,因此,可以使用双发的方式,极大的降低机体的尺寸,结合E-2的机体尺寸:28X17.5X5.6,可以适当放大以降低设计和制造的难度,毕竟E-2C的T56-A-425涡轮螺旋桨发动机单台功率达到了BT的3661千瓦。由于不需要从空间有限的航母甲板上起飞,只需要将飞机从机库中吊放至海面,再从海面上从容的起飞,自然,降落时也要先降落至海面,然后再由起重机吊运上飞行甲板,再回到机库之中。当然,既然是水上预警机,需要从水面起飞,就不能不考虑其安全起飞的海情。一是吊放飞机时的海况不能太糟,否则有可能无法吊放或飞机与航母间碰撞的危险较大,同时,飞机起落的危险性也大幅增加。但总体而言,其技术难度应该远小于通过弹射器用短短的110米起飞甲板将飞机弹射升空,也小于通过180长的跃升飞行甲板起飞。同时,海面降落方式更是大幅降低了通过阻拦索在航母上降落的飞行难度。
    需要做出的工作,主要是在空警200的预警电子设备基础上,用类似E-2尺寸的水上飞机构型,设计成双发水上预警机,满足30T左右的起飞重量,以600km时速在1万米高度进行6-7小时的预警巡航。这样,即可实现在辽宁舰以及后续航母上装备固定翼预警机的设想。
    啰嗦了一大堆,也不一定站得住脚,欢迎大家拍砖
这确实是个好主意啊!顶!另外,我也有个想法,能不能在舰载机起飞的甲板通路末端设计一个伸缩甲板?这样,舰载机在起飞时额外甲板伸出,就可以多滑行一段,可以大大增加载重量啊!以我国现有的材料水平和设计基础应该不成问题,可以作为弹射失效时的应急装置嘛!欢迎大家讨论。
平民出身 发表于 2013-4-15 00:11
这确实是个好主意啊!顶!另外,我也有个想法,能不能在舰载机起飞的甲板通路末端设计一个伸缩甲板?这样, ...
理论上讲,在弹射器还未发明之时,美国的B-25就曾经在直通甲板上起飞,轰炸了东京,证明了双发螺旋桨中型机在200米内短距起飞的可行性。只是,如果用伸缩式的甲板,存在一个问题,即伸出部分承载能力偏弱,如果用很高强度的钢板或桁架结构,则会给现有航母的舰体带来较大的问题,所以,与其增加这部分长度,还不如使用更长长度的起飞滑跑路线,只是由此又给航母本已紧凑拥挤不堪的飞行甲板带来利用效率急剧下降的问题。但如果仅为解决预警机起降,则还是可以接受的。但目前的问题是,运-7改出的预警机,能否在这有限的长度里起飞也是个极大的问题,所以我才提出了水上飞机预警机的设想,在现阶段发动机不可能有大幅度提升,也没有可立即投入使用的弹射器之前,可以有效的实现编队预警。
理论上讲,在弹射器还未发明之时,美国的B-25就曾经在直通甲板上起飞,轰炸了东京,证明了双发螺旋桨中型 ...
一方面水上飞机的性能有可能达不到预警机的使用要求。
另一方面而且水上飞机要维护必须上岸,在航母上维护比一般螺旋桨飞机要大的水上飞机可是一不小的难题。
水上飞机还不如加个火箭助推
水上飞机对海况要求高,大风大浪下无法起降
E-2类型的飞机可以做到滑越起飞,只是没有E-2类型的飞机罢了。

至于水轰5什么的,其实现在我国也造不出来,还是得重新研发。
不是鸟也能飞 发表于 2013-4-15 00:20
理论上讲,在弹射器还未发明之时,美国的B-25就曾经在直通甲板上起飞,轰炸了东京,证明了双发螺旋桨中型 ...

觉得是个好主意呀,就是使用起来麻烦点,
还得装一个大吊车


水上飞机绝对不靠谱
不是鸟也能飞 发表于 2013-4-14 23:57
近一段时间,随着辽宁舰的入役和歼-15在辽宁舰上成功展开各项飞行试验,关于辽宁舰的短板——没有弹射器导致我军现有预警机无法上舰的话题,被频繁的讨论。最多的一种意见,还是在运-7的基础上研制一种适合舰用...
这种帖子也不知道有多少个了,隔段时间出来蹦跶一会来自: iPhone客户端
库兹涅佐夫上将 发表于 2013-4-15 09:25
水上飞机绝对不靠谱
能给详细说明一下,为什么绝对不靠谱呢?
知道水上飞机这么好用毛子不用?!公鸡不用?!是不是觉得人家都是傻子来自: iPhone客户端
上舰的大商载平台还是需要专门研制的
能给详细说明一下,为什么绝对不靠谱呢?
预警机里都是娇贵的电子设备,老泡水里故障率不会太低,而且出动率太差
不是鸟也能飞 发表于 2013-4-15 09:42
能给详细说明一下,为什么绝对不靠谱呢?
风大点就操作不了了......


海水对精密电子设备腐蚀严重,水上飞机起降对海况要求高,楼主的设想难以实现。


一条就可以毙掉了 远洋作战遇到高海况飞机无法降落怎么办? 另外水轰五载重少和起落架太重有直接关系 水上飞机这个省不掉 还不如用重型直升机做平台过渡来的实际

一条就可以毙掉了 远洋作战遇到高海况飞机无法降落怎么办? 另外水轰五载重少和起落架太重有直接关系 水上飞机这个省不掉 还不如用重型直升机做平台过渡来的实际
对海况要求很高,基本没有实战意义
百臂巨人 发表于 2013-4-15 03:01
E-2类型的飞机可以做到滑越起飞,只是没有E-2类型的飞机罢了。

至于水轰5什么的,其实现在我国也造不出来 ...
水轰5怎么就造不出来?
楼主可以研究一下苏联的安71。
水上飞机的 预警机, 出来了, 可以解决应急问题,不过 综合成本过高
因为 这种 飞机, 不能出远海

海况一高了, 直接 就沉了…
本来抗浪性能就不咋地,再加了那么大个蘑菇,重心上移
我估计 六七级海况 就得完蛋…

不过楼主  思路是够独特的~
butongla 发表于 2013-4-15 10:50
水轰5怎么就造不出来?
都需要重新研发,为啥不研发E-2要研发水轰5?
百臂巨人 发表于 2013-4-15 11:05
都需要重新研发,为啥不研发E-2要研发水轰5?
水轰五现成的好吧?湖北荆门做的,前几年搬珠海去了啊。
E2的机体有现成的?


高海况下,别说降落和起飞,就是从船上下海里都难。而这个高海况并不是指狂风暴雨的那种,而仅仅指有中浪的情况下。这条件还搞什么预警机?

楼主你想想,这世界上有水上飞机和地效飞行器都很多年了,为什么就没人想到用水上飞机做预警机?这世界上航母吨位不足没有弹射器的可不止我们。如果这方法靠谱的话早有人做了,还轮到你们在这思路广。

高海况下,别说降落和起飞,就是从船上下海里都难。而这个高海况并不是指狂风暴雨的那种,而仅仅指有中浪的情况下。这条件还搞什么预警机?

楼主你想想,这世界上有水上飞机和地效飞行器都很多年了,为什么就没人想到用水上飞机做预警机?这世界上航母吨位不足没有弹射器的可不止我们。如果这方法靠谱的话早有人做了,还轮到你们在这思路广。
这种帖子已经月经了,每隔一阵子就会冒出来一个。你想过的方法别人都想过无数次,没人用肯定是有原因的,这个道理还不明白吗?
butongla 发表于 2013-4-15 11:09
水轰五现成的好吧?湖北荆门做的,前几年搬珠海去了啊。
E2的机体有现成的?
水轰5从来没有量产过
不是鸟也能飞 发表于 2013-4-15 09:42
能给详细说明一下,为什么绝对不靠谱呢?
你首先想想,二战时期那么多军舰搭载水上飞机,现在为什么一艘都没了?

水上飞机对海况的适应能力极差。除非天气很好的情况下否则基本上没用。二战后全部换成直升机。


你所谓的水上飞机预警机,还不如用预警直升机。


PS:谁告诉你滑跃不能起降固定翼预警机的?

爷爷的儿子 发表于 2013-4-15 11:04
水上飞机的 预警机, 出来了, 可以解决应急问题,不过 综合成本过高
因为 这种 飞机, 不能出远海


别六七级了,4级海况铁定回不来。
爷爷的儿子 发表于 2013-4-15 11:04
水上飞机的 预警机, 出来了, 可以解决应急问题,不过 综合成本过高
因为 这种 飞机, 不能出远海


别六七级了,4级海况铁定回不来。
不如加火箭助推方案好。水上飞机本身气动外形就不好,再背个平衡木或盘子怕是更费劲。
爷爷的儿子 发表于 2013-4-15 11:04
水上飞机的 预警机, 出来了, 可以解决应急问题,不过 综合成本过高
因为 这种 飞机, 不能出远海
独特谈不上吧,起码见过七八个类似想法的帖子了。
山寨鱼鹰。
{:soso_e127:}这种帖子的数量 手指头数完加上脚趾头都不够
这个我原来就探讨过了,我还设想用一艘特种船拖带四-八架,不单预警,也可做攻击、轰炸机,可组成一个编队呢
都多少年多少帖了,讨论不出什么新意来,翻老帖看吧,就怕帖子数量太庞大
水上飞机外形先天缺陷,速度慢,耗油高,留空时间短,放舰上占地方,拖后面不安全。与其发展这个做临时应急不如多搞几个盾舰撒远点当斥候,而且在现阶段基本不用考虑远程警戒问题。等直通甲板加电磁弹出来什么都解决了~
百臂巨人 发表于 2013-4-15 11:19
水轰5从来没有量产过
1,确实是没几架,不过这个也不需要多少架。
2,水轰五后继有人,叫什么蛟龙-600。反正造出来没问题,看需求了。
3,我不喜欢水上飞机预警机这个方案。还是搞弹射吧。
水上飞机?那不行啊,遇到大风大浪就打翻了,风浪太大不能起飞和降落,而且海上盐份大,影响寿命,增加故障率
如果TB能搞出类似V-22鱼鹰。

那不搞弹射航母勉勉强强
这设想老生常谈了,请问:高海况如何起降?维护保养如何解决?
E-2就能滑跃起飞