懂气动的请进:关于歼20是否具备超音速巡航和超机动能力

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/28 05:05:20


评价一架飞机,首先要看的是气动布局,从歼20的外观来看,以下几点十分疑惑:

1.长细比和展向分布:四代机长细比比较小,飞机在展向上的宽度比较大。而歼20机身瘦长,总体来看,和EF2000等长细比差不多,甚至比阵风还要长。那么是否就是说歼20在突出跨音速机动性,而不是高空高马赫数飞行?

2.超音速巡航需要2个条件,一个是大推力、高推比发动机,一个是符合超音速巡航标准的气动耦合设计。这两者在歼20身上似乎只能看到垂尾插进尾翼这一点,那么歼20是否具备超音速巡航能力呢?

3.三代机气动复杂,而四代机气动简单,主要通过飞火推交联,由发动机的矢量控制来实现超机动性,但歼20气动似乎超级复杂。而且歼20的发动机不给力,这一点就不说了。

4.关于隐身,四代机的机翼都是菱形的,追求平行,但歼20的机翼似乎也不是这样。





阵风和EF-2000


评价一架飞机,首先要看的是气动布局,从歼20的外观来看,以下几点十分疑惑:

1.长细比和展向分布:四代机长细比比较小,飞机在展向上的宽度比较大。而歼20机身瘦长,总体来看,和EF2000等长细比差不多,甚至比阵风还要长。那么是否就是说歼20在突出跨音速机动性,而不是高空高马赫数飞行?

2.超音速巡航需要2个条件,一个是大推力、高推比发动机,一个是符合超音速巡航标准的气动耦合设计。这两者在歼20身上似乎只能看到垂尾插进尾翼这一点,那么歼20是否具备超音速巡航能力呢?

3.三代机气动复杂,而四代机气动简单,主要通过飞火推交联,由发动机的矢量控制来实现超机动性,但歼20气动似乎超级复杂。而且歼20的发动机不给力,这一点就不说了。

4.关于隐身,四代机的机翼都是菱形的,追求平行,但歼20的机翼似乎也不是这样。

u=9.jpg (30.59 KB, 下载次数: 11)

下载附件 保存到相册

2013-2-24 11:36 上传

1.jpg (34.36 KB, 下载次数: 10)

下载附件 保存到相册

2013-2-24 11:32 上传



3a.jpg (5.58 KB, 下载次数: 10)

下载附件 保存到相册

2013-2-24 11:25 上传


F22.jpg (4.09 KB, 下载次数: 10)

下载附件 保存到相册

2013-2-24 11:27 上传


阵风和EF-2000

4.jpg (3.95 KB, 下载次数: 9)

下载附件 保存到相册

2013-2-24 11:27 上传

EF-200.jpg (13.88 KB, 下载次数: 11)

下载附件 保存到相册

2013-2-24 11:35 上传



气动外形(据说看:一、跨\超音速升阻比;二、配平能力)看,没啥问题吧;
就看发动机了。

气动外形(据说看:一、跨\超音速升阻比;二、配平能力)看,没啥问题吧;
就看发动机了。
机身越细长越不利于高马赫飞行?XB70、F108、T4、协和、图144、黑鸟、米格25集体泪奔。
J20的气动没什么大问题,可以说是兔子的气动集大成者,特别是鸭式布局的集大成者。能否超巡就看发动机了,A状态的,就不要想了,等那个传说中的18吨WS15出来,等到能用,堪用,敢用了,那时候J20超巡是顺其自然的
跨音速是超音速飞行必须要过的一个坎。但是你如何判断出跨音速机动性能好就不适合超音速飞行呢?举个极端的例子:火箭的细长比如何?
独特的外形带来你意想不到的能力
发动机不给力  只能琢磨先在气动上下功夫   要是有md那发动机  气动也没必要弄那么复杂  验证验证就可以了
20的鸭翼和主翼前后缘是平行的啊
能否超巡就取决大推了。
俺不懂,但国内外文章普遍认为这个气动外形比较适合超巡的
四代的气动远比3代复杂得多,22不开tvc机动性能也强于三代。
20是错边平行的.


就楼主的几个问题真让人感到无语,因为问题本身就有诸多不当之处:

   1.楼主提到长细比“……甚至比阵风还要长……”阵风短粗紧凑的设计导致最初没有达到原定的最大速度指标;而EF2000却是超音速性能比阵风更好的飞机,所以你这个“甚至”用在这里是什么意思?拿阵风在这里作对比真是不恰当。
   2.“垂尾插进尾翼”……这句话又是嘛意思捏?歼20只有一对外倾的全动垂尾,而且耦合主要是指鸭翼和主翼之间的关系吧,你看出来的“垂尾插进尾翼这一点”跟耦合有多大关系呢?
   3.“三代气动复杂,四代气动简单”……这句话更扯了,四代的气动简单吗?四代气动光是涡的利用这一点就比三代更复杂更先进,还要考虑隐身因素,综合一体设计;先进的电传操纵系统则是辅助发挥出应有的气动效能。
   4.“平行”原则我就不多说了。

   然后再来看看楼主标题是从气动角度探讨歼20超巡能力,但是3、4两个问题跟超巡又没啥直接关系,我就呵呵了。

就楼主的几个问题真让人感到无语,因为问题本身就有诸多不当之处:

   1.楼主提到长细比“……甚至比阵风还要长……”阵风短粗紧凑的设计导致最初没有达到原定的最大速度指标;而EF2000却是超音速性能比阵风更好的飞机,所以你这个“甚至”用在这里是什么意思?拿阵风在这里作对比真是不恰当。
   2.“垂尾插进尾翼”……这句话又是嘛意思捏?歼20只有一对外倾的全动垂尾,而且耦合主要是指鸭翼和主翼之间的关系吧,你看出来的“垂尾插进尾翼这一点”跟耦合有多大关系呢?
   3.“三代气动复杂,四代气动简单”……这句话更扯了,四代的气动简单吗?四代气动光是涡的利用这一点就比三代更复杂更先进,还要考虑隐身因素,综合一体设计;先进的电传操纵系统则是辅助发挥出应有的气动效能。
   4.“平行”原则我就不多说了。

   然后再来看看楼主标题是从气动角度探讨歼20超巡能力,但是3、4两个问题跟超巡又没啥直接关系,我就呵呵了。
LZ太搞笑了,第一条就叫人没法看……机身瘦长还不利超音速飞行?按这理论导弹火箭都应该是又粗又扁的呗?你这都从什么地方弄出来的结论啊?
楼主把一堆自己都不懂的名词凑在一起,你确定你知道自己在表达什么?
LZ 你的配图都有问题,J20是那个样子的吗?
用117发动机可以超巡
楼主应多潜水少发言
本着是恶灵的贴都顶一下的原则,顶一下。。。呵呵
发动机
去,每一条都犯常识错误,楼主I 服了you
4年军龄白混?
目测LZ号是盗来发帖的{:soso_e120:}
飞机比例不对啊
20应该比27小一圈,而且前后2个T50的大小也不一致啊- -。
semi_yanyu 发表于 2013-2-24 11:33
机身越细长越不利于高马赫飞行?XB70、F108、T4、协和、图144、黑鸟、米格25集体泪奔。
你还少说了个8爷。没那个细长比,8爷根本上不了M2.2。

不然怎么会做成人操火箭啊。
奶觉得SR-71是否够细长。人家巡航M-3
楼主看是在超大混了有一段时间了,怎么连基本的气动常识也不懂啊?照您这么说现在的火箭是不是都设计的很不科学啊??
13128611785 发表于 2013-2-24 12:52
4年军龄白混?
题外话:哪位大神说2003本月下旬现身,咋没动静呢?
J20的俯视图有这么丑的吗?好像和以前看过的很多照片不一样哎
1楼那个20背部图完错
起动我是外行,可是我懂一个常识,细长的比宽大的空气阻力要小。不知LZ从哪学的物理,居然宽大的在高速飞行是有利!
lilanwu 发表于 2013-2-24 12:10
楼主应多潜水少发言
二楼水平!
20大概长20.4米,翼展12.5米左右。比阵风长了1/3,翼展只大1/6。机体的截面积比起阵风更是大不了多少,不知道长细比和阵风相似是怎么来的。
JFMaverick 发表于 2013-2-24 12:01
就楼主的几个问题真让人感到无语,因为问题本身就有诸多不当之处:

   1.楼主提到长细比“……甚至比阵风 ...
RAFALE 才1.6马赫 不会吧
CDhui 发表于 2013-2-24 11:47
20的鸭翼和主翼前后缘是平行的啊
才发现啊?火星了。
大军事 发表于 2013-2-24 13:13
起动我是外行,可是我懂一个常识,细长的比宽大的空气阻力要小。不知LZ从哪学的物理,居然宽大的在高速飞行 ...
就是。楼主思维有问题。三代机宽大,是为了高机动性。牺牲了高空高速性。对四代机来说,我觉得最没用的就是高机动性。隐形性能最重要,然后是高速巡航性能(高速接近、高速逃跑)。电子性能当然也重要,但是它和另外几个没有相互影响的关系。
这算是外形类比派?
得分后卫 发表于 2013-2-24 13:16
RAFALE 才1.6马赫 不会吧
貌似09年阵风A达到了高空M2。嗯我这个数据M1.6是比较早的,大概06年前的。
楼主虽然是BKC,也不至于发这样的帖子,莫非?


每隔一段时间都会出来黑20的帖子,黑的理由还是那老三样,很难让人相信不是有组织的行为。

每隔一段时间都会出来黑20的帖子,黑的理由还是那老三样,很难让人相信不是有组织的行为。
据说MKI都可以超巡。LZ你纠结啥……