由战术战斧讨论所想到的，在作战中如何避免陷入被动局面

这几天在畅谈版最火的话题恐怕就是关于战术战斧的几个帖子了，这几个帖子的基本场景是这样的：我方试图登陆台湾，美方在1500公里外使用战术战斧打击登陆船队，导致我方登陆失败。JCFREERT和一帮小ID辩了好几天，现在看来反对J大的人除了扣帽子已经别无他法了。
这样的结果是意料之中的，但是令我感到奇怪的是试图反驳J大的人没有一个发现论题所依托的作战场景就是一种一定会使得我方陷入被动的场景吗？
本帖我决定谈谈自己的感想，未必正确，纯粹与大家讨论，共同提高。


首先，什么叫陷入被动呢，我觉得简而言之就是我方的行动被对方所掌握，而我方不能掌握对方的行动。孙子兵法在阐述作战攻防时提出了三个对己方有利的情况（未必只有三个，不过我只记得三个）：守其必攻、攻其不备、攻其必救，这里重点讨论前两个。


1、什么是守其必攻呢，简而言之就是敌方一定会出现在我方设想的地点，我方就可以做足准备大量杀伤敌人。在J大论点的场景中，我方需要登陆台湾，那么船只总是要接近台湾海岸，这是一定的，台方侦测手段一定可以发现这些慢速船只并通报美军，也就是说敌方处于守其必攻的有利态势。
2、什么是攻其不备呢，就是我方要攻击的目标设防不足，为什么设防不足呢，因为处处设防，所以具体到每一点设防一定不足。在J大论点的场景中，我方需要保护的目标无论是登陆船只还是沿海关键目标，都是海量的，而且登陆是一种典型的时间敏感任务，某些目标即使是一时不能使用也是不允许的。也就是说我方需要保护的目标太多了、条件太苛刻了，我方必然无法完成保护任务，敌方处于攻其不备的有利态势。


总之，在J大论点的场景中，我方是一定会陷入被动的。归根结底，登陆作战是最艰难的作战之一，发起登陆一方必须具有压倒性的优势，这是我方目前做不到的，就算换美军来，也很难做到。那么如何避免陷入被动局面呢？待续。。。这几天在畅谈版最火的话题恐怕就是关于战术战斧的几个帖子了，这几个帖子的基本场景是这样的：我方试图登陆台湾，美方在1500公里外使用战术战斧打击登陆船队，导致我方登陆失败。JCFREERT和一帮小ID辩了好几天，现在看来反对J大的人除了扣帽子已经别无他法了。
这样的结果是意料之中的，但是令我感到奇怪的是试图反驳J大的人没有一个发现论题所依托的作战场景就是一种一定会使得我方陷入被动的场景吗？
本帖我决定谈谈自己的感想，未必正确，纯粹与大家讨论，共同提高。


首先，什么叫陷入被动呢，我觉得简而言之就是我方的行动被对方所掌握，而我方不能掌握对方的行动。孙子兵法在阐述作战攻防时提出了三个对己方有利的情况（未必只有三个，不过我只记得三个）：守其必攻、攻其不备、攻其必救，这里重点讨论前两个。


1、什么是守其必攻呢，简而言之就是敌方一定会出现在我方设想的地点，我方就可以做足准备大量杀伤敌人。在J大论点的场景中，我方需要登陆台湾，那么船只总是要接近台湾海岸，这是一定的，台方侦测手段一定可以发现这些慢速船只并通报美军，也就是说敌方处于守其必攻的有利态势。
2、什么是攻其不备呢，就是我方要攻击的目标设防不足，为什么设防不足呢，因为处处设防，所以具体到每一点设防一定不足。在J大论点的场景中，我方需要保护的目标无论是登陆船只还是沿海关键目标，都是海量的，而且登陆是一种典型的时间敏感任务，某些目标即使是一时不能使用也是不允许的。也就是说我方需要保护的目标太多了、条件太苛刻了，我方必然无法完成保护任务，敌方处于攻其不备的有利态势。


总之，在J大论点的场景中，我方是一定会陷入被动的。归根结底，登陆作战是最艰难的作战之一，发起登陆一方必须具有压倒性的优势，这是我方目前做不到的，就算换美军来，也很难做到。那么如何避免陷入被动局面呢？待续。。。