超级军网这东西是不是鸡肋?
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 21:21:33
]]
踏板上会有站立的嘛～～
安全一点咯～～～
安全一点咯～～～
我觉得就是个多此一举的东西,门廊也不是这样安的噻...
每次上下车之前还得看看别歪了脚...人家那旱马还有地形,越野车杂就没看见?
几十年了,感觉我们的人机工程学是越学越回去了...
每次上下车之前还得看看别歪了脚...人家那旱马还有地形,越野车杂就没看见?
几十年了,感觉我们的人机工程学是越学越回去了...
这个设计 我没看内容只看图就想说了
天……
天……
这图演义的成分比较多!!
在车子运动时，方便枪手伸出车外射击时，同时可以防止膝盖或脚因振动滑脱车外（个人意见）。
我觉得是设计得太高了。
我觉得是设计得太高了。
原帖由 不变的刀 于 2008-6-30 22:19 发表
在车子运动时，方便枪手伸出车外射击时，同时可以防止膝盖或脚因振动滑脱车外（个人意见）。
我觉得是设计得太高了。
该掉还要掉
顺带把脚扭断 爽YY死你
踏板可以放东西的，有挡板稳当一些
TG就爱搞这样的花俏设计
没啥用
而且还有危害性
没啥用
而且还有危害性
原帖由 不变的刀 于 2008-6-30 22:19 发表
在车子运动时，方便枪手伸出车外射击时，同时可以防止膝盖或脚因振动滑脱车外（个人意见）。
我觉得是设计得太高了。
人的重心是在什么位置?靠这么个东西能防止人甩出去?
同样,在实战或训练中,突击车总要在地形复杂条件下使用,这么个东西在山地,土路上除了增加歪脚的机率外,能保证人会不甩出去?
至于放置物品,难道不能设置成挂钩或其他方式?这样的物品放置槽在颠簸的路上谁能确保物品不会甩出去?
这图也确实是个演义,也就是个PS,只是俺们的军工在设计制造的时候能不能在细节上多考虑点?
从图中观察,此槽正好与人的脚板长度相仿,也就是说,刚刚可以卡一个脚......:Q
随手狗狗了一下....
有些自己用的,外貌的都没没这么个东西...这车到是还有特色了..
至于外国的,美国,英国,德国,就连阿三都没这个特色....:Q
分别是外贸的,自己的火力支援车和英国的.
有些自己用的,外貌的都没没这么个东西...这车到是还有特色了..
至于外国的,美国,英国,德国,就连阿三都没这个特色....:Q
分别是外贸的,自己的火力支援车和英国的.
阿三的....
95上滴是电筒吗？:o
我们的这种东西倒是不少，好用的就难讲了
放东西的，这车没车厢，没看人家已经放了一个油箱了吗
兔共真难，怎么都要挨骂
感觉确实有点绊脚，不过也没什么大问题啊，平时应该是放东西的，不喜欢的一脚踹掉就行了。
本意应该是方便车上的人在运动中用脚抵住，方便射击，至于这个图，作秀成分更多
]]
:Q 老装甲大大,切偌斯的那个还叫槽吗?你注意下成员与放置物的大小比例还有那个船舱型沟的宽度...
原帖由 seansean740 于 2008-7-2 11:26 发表
兔共真难，怎么都要挨骂
TG有时候确实不是一般的难!
因为用PG决定脑袋比用脑袋决定PG要难得多!!
我还是想请740大大注意下自己所发图片放置槽的形状与结构与脚板的大小比例!
就是用来放东西的，背包啊，弹药啊这些。这个车是发动机后置，没有行李舱可用，只有开发这种边角利用了。
]]
SX1是打算用来出口骗人的吧，跟伞兵突击车根本就不是一回事。假的M2都没有做仔细一点。第一个SX1的类似直升机吊篮，是可以拆卸的。
疯牛大大,我也觉得SX是马扁银子的,问题是咋马扁银子的比自己的还要显得更合理咧???!!...纳闷啊...
射击的时候用脚抵住防止后坐力的。
PLA真难。
小白不是不可以做，但为了小白而小白就让人耻笑了
PLA真难。
小白不是不可以做，但为了小白而小白就让人耻笑了
原帖由 永远爱海军 于 2008-7-4 22:06 发表
射击的时候用脚抵住防止后坐力的。
PLA真难。
小白不是不可以做，但为了小白而小白就让人耻笑了
:handshake 为了证明自己好就说人是小白也是可以理解的!:D
不想打无谓的嘴战,平心而论把大家所发的图片综合比较下是不是觉得我们还有些不合理的地方?是不是还存在改进的余地?在设计思想和设计理念上是不是还存在差距?.这就是我所要表达的观点.当然,如果你要坚持自己的观点不是不可以.但这并不就代表了这个事实不存在!
看来不是大陆的吧还"嘴战"
那么宽的宽度，明显是为了放东西的，谁要是把脚崴了，只能怪自己不小心了
注意那榴弹发射器的位置，那储物的地方还能放弹箱呢，不放弹药箱，放箱王老吉，飙车的时候伸手一拿就行了:D