由HQ-9所想到的

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/03/29 21:09:21
  HQ-9是一款在设计后期部分采用S-300技术的区域防空导弹,基本性能次于S-300。而HQ-15是S-300的国产型号。一直搞不懂为什么052C要采用HQ-9而不是HQ-15作为防空导弹。凑巧前几天看到一篇介绍中国防空导弹的文章,才得到一个解释:HQ-9是作为一个系统来研制的,其火控系统还是相当先进的,所以海军才决定让它上舰。但是我想这个问题不能仅仅从军事角度来考虑,HQ-9作为国家重点型号,十年磨一剑,高层对它投入了很大的热情(据说前核心以及现在的副最高统帅都曾亲自过问过该导弹的研制情况),搞出来而不装备,高层的面子实在说不过去。而且有投入没产出的话,国家的投资也全打了水漂(不知道是不是因为体制原因,美国的重点项目,比如“十字军战士”、“科曼奇”说取消就取消。而中国的国家重点型号却几乎不会下马,磨个十年二十年也要磨出来。F/B-7出来没几年,改进型号也出来了。F-10刚成军,F-10A就开始酝酿了—因为原型出来的时候,已经落后于时代了,只能马上上马改进型号,才能缩小差距)。上世纪90年代,HQ-9就搞出个出口专用的性能缩水版KS-1来收回投资,现在HQ-9上舰也就不足为怪了。
  说到HQ-9的火控系统先进,仔细一想这纯粹是王婆卖瓜。众所周知170装备了6组类似于“基洛夫”上左轮手枪似的VLS,也就是说一次齐射只能发射6枚导弹。而我们经常看到“提康德罗加”上仅一组MK41就齐射2枚、3枚“标准”的镜头。抛去VLS的问题不谈,如果052C的四面相控阵雷达足够强悍的话(比如盯30打20),海军会仅仅给170装备6组VLS吗?这不是自缚手脚吗?
  看到舾装中的115则更让人费解。它机库顶部四四方方的雷达,与“基洛夫”上“里夫-M”的制导雷达一模一样。摆明是要装备让人血脉贲张的海基S-300PMU2了。但是“里夫-M”是巡洋舰才能使用的大家伙啊,先不说051C装备后的载弹量问题。从完工设想图来看,115在机库上部安装了4组VLS,考虑到S-300PMU2的体积,这样,直升机要进机库的话,折叠18次都塞不进去。近来网上风传115有机库而无机库门。看来115是同“金刚”一样的无直升机专用防空舰了。但是又一个问题出来了,海军为什么要同时装备两型防空DDG?重复投资是一个罪名。而HQ-9本身的问题—抗击高空高速(战术弹道导弹)、超低空(掠海反舰导弹)目标能力的不足(HQ-9最低射高500米,悲哀啊~~~现在主流反舰导弹巡航高度还有在500以上的吗)。使得引进“里夫-M”并为之建造一型平台成为无奈之举。从115与167大同小异的整体外型和迥然不同的武器装备上就能看出来115只是应急的军舰。而115与170的精雕细琢相比,更如同F-8与F-10的差别一样大—仅指外形。既然是应急用的军舰,那又是应什么急呢?
  海军不惜血本、冒着重复投资罪名建造051C只有一个让军委满意的理由:利用其出色的全空域、全天候的防空导弹(而HQ-15顶多相当于S-300PMU1)为航母护航(毕竟这也是“彼得大帝”的标准装备啊),115将配给北海舰队,这从编号就能看出来。而谁知道北海驱逐舰大队现在驻扎的军港就是上世纪70年代为航母而建的呢?据说北海舰队已经从明年的财政预算中得到12亿的拨款用于重新启动1204工程。嗯。。。希望这是真的。否则我的推论也不成立了。
  再说一点,168—“中华现代”、115—“中华俄式神盾”、元级—“中华基洛”。真是盗版有理。115只是应急的军舰,168看外形就不够“现代”,等45型、金刚改出来后更只能算“当代”。168在舰队中的作用应该类似于“村雨”吧,但是如果后继舰搞不出“高波”级的水平,只能算为中国海军小步快走战略服务—而不是受益的一型军舰。而052B后继舰要达到什么档次,又决定于海军高层。。。。。。相对而言,我更欣赏052C,170当然摆脱不了试验舰的命运,但如果170很好地完成了使命,HQ-9又解决了自身的速度、体积等诸多问题(诸多?汗~~~~)052C很可能成为中国的伯克,当然大批建造的都是伯克ⅡA。HQ-9是一款在设计后期部分采用S-300技术的区域防空导弹,基本性能次于S-300。而HQ-15是S-300的国产型号。一直搞不懂为什么052C要采用HQ-9而不是HQ-15作为防空导弹。凑巧前几天看到一篇介绍中国防空导弹的文章,才得到一个解释:HQ-9是作为一个系统来研制的,其火控系统还是相当先进的,所以海军才决定让它上舰。但是我想这个问题不能仅仅从军事角度来考虑,HQ-9作为国家重点型号,十年磨一剑,高层对它投入了很大的热情(据说前核心以及现在的副最高统帅都曾亲自过问过该导弹的研制情况),搞出来而不装备,高层的面子实在说不过去。而且有投入没产出的话,国家的投资也全打了水漂(不知道是不是因为体制原因,美国的重点项目,比如“十字军战士”、“科曼奇”说取消就取消。而中国的国家重点型号却几乎不会下马,磨个十年二十年也要磨出来。F/B-7出来没几年,改进型号也出来了。F-10刚成军,F-10A就开始酝酿了—因为原型出来的时候,已经落后于时代了,只能马上上马改进型号,才能缩小差距)。上世纪90年代,HQ-9就搞出个出口专用的性能缩水版KS-1来收回投资,现在HQ-9上舰也就不足为怪了。
  说到HQ-9的火控系统先进,仔细一想这纯粹是王婆卖瓜。众所周知170装备了6组类似于“基洛夫”上左轮手枪似的VLS,也就是说一次齐射只能发射6枚导弹。而我们经常看到“提康德罗加”上仅一组MK41就齐射2枚、3枚“标准”的镜头。抛去VLS的问题不谈,如果052C的四面相控阵雷达足够强悍的话(比如盯30打20),海军会仅仅给170装备6组VLS吗?这不是自缚手脚吗?
  看到舾装中的115则更让人费解。它机库顶部四四方方的雷达,与“基洛夫”上“里夫-M”的制导雷达一模一样。摆明是要装备让人血脉贲张的海基S-300PMU2了。但是“里夫-M”是巡洋舰才能使用的大家伙啊,先不说051C装备后的载弹量问题。从完工设想图来看,115在机库上部安装了4组VLS,考虑到S-300PMU2的体积,这样,直升机要进机库的话,折叠18次都塞不进去。近来网上风传115有机库而无机库门。看来115是同“金刚”一样的无直升机专用防空舰了。但是又一个问题出来了,海军为什么要同时装备两型防空DDG?重复投资是一个罪名。而HQ-9本身的问题—抗击高空高速(战术弹道导弹)、超低空(掠海反舰导弹)目标能力的不足(HQ-9最低射高500米,悲哀啊~~~现在主流反舰导弹巡航高度还有在500以上的吗)。使得引进“里夫-M”并为之建造一型平台成为无奈之举。从115与167大同小异的整体外型和迥然不同的武器装备上就能看出来115只是应急的军舰。而115与170的精雕细琢相比,更如同F-8与F-10的差别一样大—仅指外形。既然是应急用的军舰,那又是应什么急呢?
  海军不惜血本、冒着重复投资罪名建造051C只有一个让军委满意的理由:利用其出色的全空域、全天候的防空导弹(而HQ-15顶多相当于S-300PMU1)为航母护航(毕竟这也是“彼得大帝”的标准装备啊),115将配给北海舰队,这从编号就能看出来。而谁知道北海驱逐舰大队现在驻扎的军港就是上世纪70年代为航母而建的呢?据说北海舰队已经从明年的财政预算中得到12亿的拨款用于重新启动1204工程。嗯。。。希望这是真的。否则我的推论也不成立了。
  再说一点,168—“中华现代”、115—“中华俄式神盾”、元级—“中华基洛”。真是盗版有理。115只是应急的军舰,168看外形就不够“现代”,等45型、金刚改出来后更只能算“当代”。168在舰队中的作用应该类似于“村雨”吧,但是如果后继舰搞不出“高波”级的水平,只能算为中国海军小步快走战略服务—而不是受益的一型军舰。而052B后继舰要达到什么档次,又决定于海军高层。。。。。。相对而言,我更欣赏052C,170当然摆脱不了试验舰的命运,但如果170很好地完成了使命,HQ-9又解决了自身的速度、体积等诸多问题(诸多?汗~~~~)052C很可能成为中国的伯克,当然大批建造的都是伯克ⅡA。
HQ-9的最大问题是最小射高,500米太高了,真希望这个数字不是实际数字。要满足未来战争需要,就必须降到能打战斧、鱼叉的高度。
楼主对HQ-9的认识完全停留在N年以前。
不知道射程200公里是不是真的!
青哥讲讲现在的情况,然后再展望下未来[em04]
面叔您饶了我吧。俺只知道楼主大人的资料很多都不准确。
[B]以下是引用[I]山人0504[/I]在2005-12-6 18:38:00的发言:[/B][BR]HQ-9的最大问题是最小射高,500米太高了,真希望这个数字不是实际数字。要满足未来战争需要,就必须降到能打战斧、鱼叉的高度。

嗬嗬,500米就怪了!SA-N-6最小射高25米,HQ-9能多出20倍来?
青大侠就说说楼主哪里说对了,这样比较省时间
面叔果然是老手……呵呵……
面叔怎么能跟俺这样的小辈一般见识呢?俺先扯乎……
<P>贴主知道一点就开始发挥了...</P>
<P>哼!</P>
我们是在积累经验,把设计变成实战设备之后才能发现差距与不足,这不是一个钱的问题,你总不希望我们一直买别人的吧,不能让别人扼住你的脖子。
[B]以下是引用[I]f22[/I]在2005-12-6 20:55:00的发言:[/B][BR]<P>贴主知道一点就开始发挥了...</P><P>哼!</P>

凉帮主说说楼主知道哪点呢?
这lz文章简直胡扯!!HQ-15是什么弹你搞清楚没?KS-1是HQ-9基础上简化的?拜托,别说这些让人笑掉牙的话了。
[B]以下是引用[I]ddg167[/I]在2005-12-6 21:13:00的发言:[/B][BR]<div class=quote>[B]以下是引用[I]f22[/I]在2005-12-6 20:55:00的发言:[/B][BR]<P>贴主知道一点就开始发挥了...</P><P>哼!</P></div>
凉帮主说说楼主知道哪点呢?
...他知道有个HQ9...051C...完了.
楼主是火星人。事实面前不断重复n年前的臆想。
还左轮?你看看那些口是怎么打开的?连发射方式都没搞懂,就认为和老毛子的一样,别在这里瞎忽悠,整明白了再举手发言!
<P>楼主资料是N老了,现在HQ9B都出来了,极速从M4.2达到了M6</P>
<P>还有HQ9和HHQ9是不能划等号的啊</P>
<P>恶寒~~~`第一次在超大发帖,就面临被批斗的境况。。。。以后莫不要顶着军痴的帽子过活了?</P>
<P>我承认我对HQ9弹了解很少,HHQ9性能更是在HQ9上推测的。只是不明白海军为什么要同时建造115和170两型军舰,所以臆断了一下。有高手能给在下一个解释吗?——虽然现在再提这个话题有些老了。。。。</P>
<P>另外某些人不要自大自恋加自狂,不要热嘲冷讽拿不出证据,老子不是三岁的小孩那么好糊弄(汗~~~~说句狠话~)</P>
恶寒~~~`第一次在超大发帖,就面临被批斗的境况。。。。以后莫不要顶着军痴的帽子过活了?
我承认我对HQ9弹了解很少,HHQ9性能更是在HQ9上推测的。只是不明白海军为什么要同时建造115和170两型军舰,所以臆断了一下。有高手能给在下一个解释吗?——虽然现在再提这个话题有些老了。。。。
另外某些人不要自大自恋加自狂,不要热嘲冷讽拿不出证据,老子不是三岁的小孩那么好糊弄(汗~~~~说句狠话~)

~~~~~~~兄弟不要寒心,不要理会部分人的无聊,第一次发贴写得挺好的。我到现在都没发过贴,就是怕被部分掌握内部情报(估计是在中央军委情报处上班)的人狂批。
楼上的,要拿出证据来就要蹲号子3-5年了,没法子,你将就忍着点...
<P>虽然楼主也许有些资料不太准确,但是毕竟是第一次的原创帖子。我们鼓励原创的帖子。内容不是很准确的地方大家可以讨论阿不要有攻击语言。谢谢合作。</P>
<P>再次鼓励原创帖子。希望楼主再接再厉,下次的帖子能更完善成为精华帖子。</P>
支持原创,大家的知识本就是应该在文明讨论中积累与进步的!
楼主虽然第一次发贴值得鼓励,但楼主的精神确不值得赞扬,资料不准确且评论多有过激和失实之处,军事论坛是平等讨论的地方,并不希望成为故意发泄场所,FQ的行为可以理解但绝不赞同,少说空话,多些自律,多补充自己的不足,不要一味的高谈扩论
<P>几位都说得很有道理</P>
<P>嗯,想想还是说几句吧,昨天的话是有点伤人了,道个歉先。<BR>红酒的资料莫说我们没有多少,有的人也显然不能拿出来,但这不妨碍说楼主有信口开河与过激之处,正如楼上兄弟所说,这不值得鼓励。<BR>避开红酒不谈,我们说说其它的不实之处:</P>
<P>——不知道是不是因为体制原因,美国的重点项目,比如“十字军战士”、“科曼奇”说取消就取消。而中国的国家重点型号却几乎不会下马,磨个十年二十年也要磨出来。F/B-7出来没几年,改进型号也出来了。F-10刚成军,F-10A就开始酝酿了—因为原型出来的时候,已经落后于时代了,只能马上上马改进型号,才能缩小差距。</P>
<P>……首先,中国的重点型号是否就不会下马呢?最近咱们论坛上讨论的051S、053I等型号难道不也是国家曾经寄予厚望的吗?又有多少下马的项目在神秘的幕后呢?</P>
<P>……一个型号的研制周期,十年并非不正常的事,就以科曼奇为例吧,请你说说他是哪年开始研制的呢?又是磨了多少年之后才取消的?F-18E/F从1988年大黄蜂2000或者1992年EMD开始到服役又是多少年呢?</P>
<P>……豹子出来没几年吗?且不说是哪年大场机场有了豹子,以1998年珠海首次公开亮相,到现在也已经是7年整了。7年时间,足以在某些方面形成代际的差距了,让我们来看看国外的一些型号能有怎样的改进吧:<BR>老美的F-15系列:1972年F-15A;1973年F-15B;1976年首个F-15中队;1979年F-15C、F-15D!<BR>侧卫系列我就不说了吧,呵呵……</P>
<P>……恶棍及其改进偶也不说啥了,还是建议楼主看看侧卫系列的例子吧。</P>
<P>不写了,快期末了,多少东西等着写呢[em06]</P>
<P>昨晚我就跟某版主说要是不实之处逐条列出来真不知道要写多少呢,尤其是楼主过激的一些话,让我对楼主的文章颇有什么事都要往体制上扯的感觉,所以说话也就过了,希望楼主不要太计较了。发帖依然是要鼓励的,谁还不都是从不知到知呢?只是“知之为知之,不知为不知”这句话还是要时常念叨的。</P>
<P>awin兄弟的话有点酸了哦[em04]</P>
<P>也就算是看在“原创”二字的份儿上。。。还能“加以原谅”吧。。</P>

<P>另,向 老面叔 学习,早日成为“问案高手”!</P>[em01]
<P>诸位前辈的话谨记了。俺以后一定将原创进行到底。</P>
<P>文中的体制问题只是借题发挥了一下,各位不会就此怀疑俺对伟大的祖国、伟大的党的忠心吧?那以后就纯粹就军事论军事好了。。。。</P>
<P>所谓抛砖引玉就是本人发帖的原因,那在下再问一次:谁能给我解释一下 为什么要同时建造051C和052C的原因呢?</P>
<P>都吵什么,有意见也要好好说..</P>
<P>这么多人围攻楼主成何体统??</P>
<P>宪兵队呢?把带头的拉出去枪毙了!!!!</P>
<P>是我带头的,5555555555不要枪毙我</P>
<P>本来不想回复的,看见青大侠了想套近乎,没想到跟着欺哄的人太多了。。。</P>
<P>楼主又没有用过,怎么知道这些装备不行?实践是检验一切的标准.</P>
<P>楼主勇于思考,敢于发言的精神值得鼓励。</P>
<P>不过呢,不知楼主意识到没有,军坛上通常学理工科的人比较多,所以对各类言论的逻辑性不自觉地会有较高的要求。</P>
<P>换句话说,在自己掌握的原始或可靠资料的基础上做谨慎合理的推论;跳跃性思维不能用的太多(并不是说不能有)。</P>
<P>没办法,我也学理工的,思维定势。要不然你就摆明你是在戏说。</P>
俺对海军了解不多,不小心趟了这趟浑水,俺道个歉.
[B]以下是引用[I]耗子药煮面[/I]在2005-12-8 10:50:00的发言:[/B][BR]<P>是我带头的,5555555555不要枪毙我</P><P>本来不想回复的,看见青大侠了想套近乎,没想到跟着欺哄的人太多了。。。</P>
[B]以下是引用[I]Kirov[/I]在2005-12-6 19:23:00的发言:[/B][BR]<div class=quote>[B]以下是引用[I]山人0504[/I]在2005-12-6 18:38:00的发言:[/B][BR]HQ-9的最大问题是最小射高,500米太高了,真希望这个数字不是实际数字。要满足未来战争需要,就必须降到能打战斧、鱼叉的高度。</div>
嗬嗬,500米就怪了!SA-N-6最小射高25米,HQ-9能多出20倍来?

也许当时楼主喝多了~~所以一个0就变``````````````多1~2个也没啥奇怪的不是,没看成5000就万幸了
[B]以下是引用[I]wwu2142[/I]在2005-12-8 11:04:00的发言:[/B][BR]<P>楼主勇于思考,敢于发言的精神值得鼓励。</P><P>不过呢,不知楼主意识到没有,军坛上通常学理工科的人比较多,所以对各类言论的逻辑性不自觉地会有较高的要求。</P><P>换句话说,在自己掌握的原始或可靠资料的基础上做谨慎合理的推论;跳跃性思维不能用的太多(并不是说不能有)。</P><P>没办法,我也学理工的,思维定势。要不然你就摆明你是在戏说。</P>

原始或可靠资料的基础上——这是根本。要做到严谨,首先要在可能范围内查证这些资料。
HQ-9的最小射高可是2位数,而且靠近了个位。不要怀疑我们的引导头技术(所谓的不先进只是相对而言的)和矢量推力技术哦。
[B]以下是引用[I]滑翔机[/I]在2005-12-8 10:42:00的发言:[/B][BR]<P>都吵什么,有意见也要好好说..</P><P>这么多人围攻楼主成何体统??</P><P>宪兵队呢?把带头的拉出去枪毙了!!!!</P>


楼主可以发表意见,大家也就都可以发表意见。

楼主说得,别人自然也就说得。

大家对于一些“臆断”的不认可,自然就要说出自己的看法。

这就要叫“宪兵队”拉毙人?
“白色恐怖”哦。。。。
难道冷发射的VLS就不能实现多种导弹的发射吗?
<P>抄冷饭啊,</P>[em05][em05][em05]