超级军网[讨论]由《金门喋血》所想到的
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/23 23:29:43
<p>最近读《现代舰船》4B的《金门喋血》一文稍作思量，偶有所得还望和各位同好一起探讨，如有错漏还望大家不吝赐教：</p><p>1.追求历史的真实与启示。以前关于我军战史要么是官腔十足的八股文章，要么是一批思想激进者颠覆传统之作。能做到公正客观而又充分依据史料进行分析的文章实在是少啊。</p><p>比如写内战，很多文章喜欢写国军如何内讧、军心不齐、腐败，却很少有人客观分析其战技术上的优长和指挥人员做出战场抉择的历程和原因。比如金门战役，是解放战争中极少有的大败仗，9000官兵一人无回，实在悲惨。以往官方刊物要么避而不谈要么一笔带过，即使用大一点的篇幅写了往往也是着重我军如何轻敌大意，对于战役的核心：双方的技战术以及指挥员如何指挥却少有论及。看完之后似乎觉得我军只要少数几个高级指挥员不麻痹大意，战役好像还有胜利的可能，而对其它却还是一团浆糊，不甚明了。<br/>《喋血金门》一文客观的分析了当时的战场态势，不仅没有讳言我军的失误与不足，也比较坦率的承认了国民党军哀兵必胜、对抗登陆作战预有充分准备的优点。此外还用很大篇幅刊载了当年战役亲历者的回忆和日记，是我们读者在原始资料的基础上能更加客观的的这场战役做出自己的评价。</p><p>如果引申开去，有心的读者能够从这篇文章出发，广泛的占有、分析战史资料势必对敌军和我军产生更深刻的认识，这种从历史中获得的经验对分析未来可能的战争也是大有裨益的，比如不能过低的估计背水一战的敌人；登陆作战的几个基本要点；如何分析敌人的优长；双方指挥员在特定战场条件下如何定下觉醒实施指挥等等。这些比仅仅看看武器装备的性能参数，孤立刻板的看战斗高明的多。这些东西才真正是战争的灵魂和核心！<br/></p><p>最近读《现代舰船》4B的《金门喋血》一文稍作思量，偶有所得还望和各位同好一起探讨，如有错漏还望大家不吝赐教：</p><p>1.追求历史的真实与启示。以前关于我军战史要么是官腔十足的八股文章，要么是一批思想激进者颠覆传统之作。能做到公正客观而又充分依据史料进行分析的文章实在是少啊。</p><p>比如写内战，很多文章喜欢写国军如何内讧、军心不齐、腐败，却很少有人客观分析其战技术上的优长和指挥人员做出战场抉择的历程和原因。比如金门战役，是解放战争中极少有的大败仗，9000官兵一人无回，实在悲惨。以往官方刊物要么避而不谈要么一笔带过，即使用大一点的篇幅写了往往也是着重我军如何轻敌大意，对于战役的核心：双方的技战术以及指挥员如何指挥却少有论及。看完之后似乎觉得我军只要少数几个高级指挥员不麻痹大意，战役好像还有胜利的可能，而对其它却还是一团浆糊，不甚明了。<br/>《喋血金门》一文客观的分析了当时的战场态势，不仅没有讳言我军的失误与不足，也比较坦率的承认了国民党军哀兵必胜、对抗登陆作战预有充分准备的优点。此外还用很大篇幅刊载了当年战役亲历者的回忆和日记，是我们读者在原始资料的基础上能更加客观的的这场战役做出自己的评价。</p><p>如果引申开去，有心的读者能够从这篇文章出发，广泛的占有、分析战史资料势必对敌军和我军产生更深刻的认识，这种从历史中获得的经验对分析未来可能的战争也是大有裨益的，比如不能过低的估计背水一战的敌人；登陆作战的几个基本要点；如何分析敌人的优长；双方指挥员在特定战场条件下如何定下觉醒实施指挥等等。这些比仅仅看看武器装备的性能参数，孤立刻板的看战斗高明的多。这些东西才真正是战争的灵魂和核心！<br/></p>
<p>2.传统观念的问题。</p><p>历史必须求实，研究历史也是为了更好的作为未来的借鉴。但是我国的战史尤其是官方公开战史实在令人难以恭维。</p><p>比如“以劣胜优”，这个词可谓老生常谈在官方战史中出现频率之高我想足以令坛子里的大多数同好们头痛不已。但是历史的真实情况真的如此么？</p><p>比如金门战役：当时解放军胜利之师，士气高涨，装备也大有改进。文章中提到28军为组织此战准备了85门山炮、野炮、榴弹炮，还准备了20000发炮弹，在解放战争中这样的炮兵火力在解放军中算是不错的了。若论轻武器，双方基本在同一水平上。我军弱在那里，弱在海空军和装甲部队上，如果蒋军没有海空火力支援，没有装甲兵反冲击，我军断然不会落得一人无回的悲惨结局。为何这时不谈以劣胜优了？可见以劣胜优是有条件的，并不是万能的。</p><p>但是我国官方战史往往将在特殊条件下取得的经验无限扩大化甚至颠倒是非（用这个词我也很痛心）。比如朝鲜战争，只谈我军凭借顽强的意志和坚定的信念以极劣势的装备战胜了现代化装备的敌人，而少谈薄弱的火力使攻坚不利，运输装备落后且数量少导致“礼拜攻势”等等。甚至在空战中总喜欢说志愿军空军以劣势装备战胜优势装备的敌人，要知道我军当时的主力机种是米格15和米格15比斯，性能较之F86虽有差距但是比起大量F80、F84还是有不容置疑的优势的（志愿军战史官方数被击落飞机231架，其中米格15和米格15比斯各112架也证实了这一点）。这种重视精神和谋略力量轻视技术和物质力量的最终恶果直到近日尚未肃清，流毒甚以！</p>
<p>作者之一就是写《海漩》那位？</p><p>《渡海登陆作战战例选编》《回顾金门登陆战》《金门古宁头舟山登步岛之战史料初辑》加上28军军史29军军史……</p>
<p>克格勃的好文章、好想法值得支持。</p>
<p>我再次强调:kgb是刚刚学电脑的时候最容易打错的三个字母;1059是大学发的床上用品编号(黑心棉制作冬天经常冻的醒过来).</p><p>这个网名和苏联特务机关无关！</p>
<p>金门的失利只不过我军准备不充分轻敌所致，后来的海南岛重视了不是一样打下来了，近期反映这次战役的文章多了，是不是有讨好国民党之意？</p>
楼上老兄请注意后来的海南岛虽然打下来了但是，却没有完成全歼守敌的目的。更令人不可思议的是国军在海运能力并不强的情况下居然在几天之内迅速撤走了几万残兵败将，可见其海运组织能力之强！
[此贴子已经被作者于2006-3-25 21:17:27编辑过]
<div class="quote"><b>以下是引用<i>kgb1059</i>在2006-3-25 21:16:00的发言：</b><br/>楼上老兄请注意后来的海南岛虽然打下来了但是，却没有完成全歼守敌的目的。更令人不可思议的是国军在海运能力并不强的情况下居然在几天之内迅速撤走了几万残兵败将，可见其海运组织能力之强！</div><p>没有海军只能这样了，有了东北就能全歼守敌，上海就能全歼守敌了．</p>
……XDJC的编辑看来是用了心了，为了把长文章放到杂志上用了那么小的字，内容是丰富了，不过就是看起来比较费劲。[em01]
战史尤其是解放战争的历史，尤其难写啊。稍有不慎，就掉如意识形态的窠臼了，平铺直叙，又不太好看……
多写败仗,写得深刻些,将来就不会重蹈覆辙了.
<p>要我说老实话么......正确的看待这篇文章的话</p><p>我觉得,最权威的版本应该是刘亚洲的那篇.不过那个已经被周明在繁体版的<突击6>上画过一次葫芦了....不过名字改成了古宁头大捷之类的题目....</p><p>这篇文章有撞车的嫌疑.</p><p>另外，客观的说，国军的那几辆小Ｍ５战果非常辉煌．一般认为是共军缺乏反坦克火力所导致．但是我并不这么认为，无论华野还是东野，都有一些缴获的巴祖卡火箭筒．至于为什么在登陆的时候没有下发部队，这个问题就值得推敲．至少我没有看到合理的解释．</p><p>另外，对付Ｍ５这类坦克，以共军大炮上刺刀的精神，就算拿３７战防炮或者是九二步兵炮都是有一拼的机会，为什么在滩头上没有看到有这样的情形？从火力准备来看，８５门山野炮，２万发炮弹，对于一个军来说，物资准备也算的上充分．为什么就没有把火力加强到一线？这又是一个值得深挖的话题．有人说是因为船没回的去，或者说是共军缺乏岛屿作战的经验．</p><p>最后，解放军的正规战史的记载内容异常详尽完善．到处吹牛的不是解放军战史，而是那些脑子不知道怎么长的文艺工作者！</p><p></p>
支持月影，军史还是有啥说啥的，蛮客观的．
<p>但是实在是很轻敌的当时</p><p>甚至出现第一波登陆部队还带着办公桌的怪事</p>
支持月影!
<p>其实不光是这些,长期以来总喜欢宣扬我军是依靠小米加步枪取得战争胜利的.又有多少人注意过解放战争时期人民军队装备上的改善及其带来的战技术上的变革呢?</p><p>更少有人关心在这场战争中交战双方是如何交替的、螺旋上升的提高自己的战技术水平的。要知道三年国内战争对双方都是极大的锻炼，双方的进步比以往任何时候都要大！</p>
为什么原拟的从山东调来的老船工没到位呢？如果到位情况就大不一样了，那些船工差不多可以算是一个老兵了。
带办公桌这类事情，记得好象一战中协约国军队也干过……呵呵……我们比较闭塞……重复反错的几率自然高了……
带办公桌这类事情，记得好象一战中协约国军队也干过……呵呵……我们比较闭塞……重复反错的几率自然高了……
<div class="quote"><b>以下是引用<i>f22</i>在2006-3-26 14:38:00的发言：</b><br/>为什么原拟的从山东调来的老船工没到位呢？如果到位情况就大不一样了，那些船工差不多可以算是一个老兵了。</div><p></p><p>来了又能怎么样？</p><p>当时几乎没办法打破敌人的海空军优势、登陆时的落潮又怎么办？</p><p>即使这些老船工来了充其量只是能让我们撤回来一些人，不至于落得一人无回的悲惨结局！</p>
<p>航渡组织得就会好很多，伤亡会减小，也许还能有部分船能回去，带一个团上来。。。等等。</p><p>从角屿打那个主意很不错，就是今天也有参考价值。</p>
[此贴子已经被作者于2006-3-26 22:50:25编辑过]
yueying最近写什么了？是不是写战史分析？
我最近在写226兵变,很快就完稿了.你想先看?
<div class="quote"><b>以下是引用<i>yueying</i>在2006-3-27 7:18:00的发言：</b><br/>我最近在写226兵变,很快就完稿了.你想先看?</div><p> 写那破玩意谁TMD看呐！还不赶快来一篇“李宇春与侯湘亭地下恋情大爆光”，保证卖到百万本，发啦！！！</p>
<p>插一句，写226的时候是不是能带上515……长州派的继承者有某些行为不奇怪，但是萨摩派的继承者那边也有某些行为，对日本的战和思想平衡的打击更致命（个人看法，请勿太在意）……</p>
[此贴子已经被作者于2006-3-27 9:10:05编辑过]
<div class="quote"><b>以下是引用<i>雪千寻</i>在2006-3-27 9:04:00的发言：</b><br/><p>插一句，写226的时候是不是能带上515……长州派的继承者有某些行为不奇怪，但是萨摩派的继承者那边也有某些行为，对日本的战和思想平衡的打击更致命（个人看法，请勿太在意）……</p></div><p></p><p>你的想法是很好的</p><p>但是操作起来太复杂,如果你看了我和一个朋友合写的226就明白了,日本国内的政治斗争和国际上的一些外交问题纠合在一起.很难分出事情的真相.</p><p>就我而言,只能做到自己怎么想说什么.未必和公认的专家看法类似.</p><p>我一直认为,日本明治后期政局动荡的直接根源在于西南战争之后萨摩藩缺乏足够气质的政治领袖.</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>kgb1059</i>在2006-3-25 21:16:00的发言：</b><br/>楼上老兄请注意后来的海南岛虽然打下来了但是，却没有完成全歼守敌的目的。更令人不可思议的是国军在海运能力并不强的情况下居然在几天之内迅速撤走了几万残兵败将，可见其海运组织能力之强！</div><p>这个在军事历史上有专文阐释，国民党失败后的海运撤军效率确实让人吃惊，记得当时作者以此认为与英军敦克尔克撤退的海运组织不相上下。</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>cpcliusi</i>在2006-3-27 9:08:00的发言：</b><br/><p>还有,集中优势兵力也是一种集中火力的体现;土木作业是一种通过抵消对方火力,来相应改变双方火力对比的作战方式,也可以算是变相的集中火力.</p><p>===================================================================</p><p>不是中国军事顾问团把这一手教给越军，他们要拿下奠边府，还要付出更加惨重的代价。进入80年代两山作战后，越军班门弄斧，玩起“堑壕延伸”战法，并未取得预想的胜利。</p><br/></div><p></p><p>玩堑壕延伸的战法,是要有相当的火力的基础上的.所以,汪洋的十次突击写的不老实,老是挖苦华野的兄弟不会挖壕.就华野的火力怎么能和东野的比?</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>pupu</i>在2006-3-27 8:51:00的发言：</b><br/><div class="quote"><b>以下是引用<i>yueying</i>在2006-3-27 7:18:00的发言：</b><br/>我最近在写226兵变,很快就完稿了.你想先看?</div><p> 写那破玩意谁TMD看呐！还不赶快来一篇“李宇春与侯湘亭地下恋情大爆光”，保证卖到百万本，发啦！！！</p></div><p>同性恋文章，不看。</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>JCFERRET</i>在2006-3-27 11:42:00的发言：</b><br/><div class="quote"><b>以下是引用<i>pupu</i>在2006-3-27 8:51:00的发言：</b><br/><div class="quote"><b>以下是引用<i>yueying</i>在2006-3-27 7:18:00的发言：</b><br/>我最近在写226兵变,很快就完稿了.你想先看?</div><p> 写那破玩意谁TMD看呐！还不赶快来一篇“李宇春与侯湘亭地下恋情大爆光”，保证卖到百万本，发啦！！！</p></div><p>同性恋文章，不看。</p></div><p>人家要的就是这个效果嘛 </p><p>可以谈谈大陆是不是有可能把李宇春改造成无敌的同性间谍嘛 </p><p>渗透台湾的心战专家李宇春哦</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>yueying</i>在2006-3-26 3:24:00的发言：</b><br/><p>要我说老实话么......正确的看待这篇文章的话</p><p>我觉得,最权威的版本应该是刘亚洲的那篇.不过那个已经被周明在繁体版的<突击6>上画过一次葫芦了....不过名字改成了古宁头大捷之类的题目....</p><p>这篇文章有撞车的嫌疑.</p><p>另外，客观的说，国军的那几辆小Ｍ５战果非常辉煌．一般认为是共军缺乏反坦克火力所导致．但是我并不这么认为，无论华野还是东野，都有一些缴获的巴祖卡火箭筒．至于为什么在登陆的时候没有下发部队，这个问题就值得推敲．至少我没有看到合理的解释．</p><p>另外，对付Ｍ５这类坦克，以共军大炮上刺刀的精神，就算拿３７战防炮或者是九二步兵炮都是有一拼的机会，为什么在滩头上没有看到有这样的情形？从火力准备来看，８５门山野炮，２万发炮弹，对于一个军来说，物资准备也算的上充分．为什么就没有把火力加强到一线？这又是一个值得深挖的话题．有人说是因为船没回的去，或者说是共军缺乏岛屿作战的经验．</p><p>最后，解放军的正规战史的记载内容异常详尽完善．到处吹牛的不是解放军战史，而是那些脑子不知道怎么长的文艺工作者！</p><p></p></div><p>郑重声明： </p><p>1、拙作《金门大战》发表在突击繁体第1期（2005年7月）。 </p><p>2、刘亚洲的文章侧重于战略思想，而我的文章侧重于作战进程，完全不同。 </p><p>3、画葫芦一说是什么意思？ </p><p>4、台湾的版权意识比大陆要规范严格得多，如有问题立即就有官司，何况是对刘亚洲这样的著名作家。 </p><p>5、本人文章发表后在台湾深受好评，编辑部收到很多当年参加过此战的老兵来信，还有118师的老兵邀请参加他们的战友聚会。 </p><p>6、希望以后说话负责些。</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>光亭</i>在2006-3-27 12:43:00的发言：</b><br/><div class="quote"><b>以下是引用<i>yueying</i>在2006-3-26 3:24:00的发言：</b><br/><p>要我说老实话么......正确的看待这篇文章的话</p><p>我觉得,最权威的版本应该是刘亚洲的那篇.不过那个已经被周明在繁体版的<突击6>上画过一次葫芦了....不过名字改成了古宁头大捷之类的题目....</p><p>这篇文章有撞车的嫌疑.</p><p>另外，客观的说，国军的那几辆小Ｍ５战果非常辉煌．一般认为是共军缺乏反坦克火力所导致．但是我并不这么认为，无论华野还是东野，都有一些缴获的巴祖卡火箭筒．至于为什么在登陆的时候没有下发部队，这个问题就值得推敲．至少我没有看到合理的解释．</p><p>另外，对付Ｍ５这类坦克，以共军大炮上刺刀的精神，就算拿３７战防炮或者是九二步兵炮都是有一拼的机会，为什么在滩头上没有看到有这样的情形？从火力准备来看，８５门山野炮，２万发炮弹，对于一个军来说，物资准备也算的上充分．为什么就没有把火力加强到一线？这又是一个值得深挖的话题．有人说是因为船没回的去，或者说是共军缺乏岛屿作战的经验．</p><p>最后，解放军的正规战史的记载内容异常详尽完善．到处吹牛的不是解放军战史，而是那些脑子不知道怎么长的文艺工作者！</p><p></p></div><p>郑重声明： </p><p>1、拙作《金门大战》发表在突击繁体第1期（2005年7月）。 </p><p>2、刘亚洲的文章侧重于战略思想，而我的文章侧重于作战进程，完全不同。 </p><p>3、画葫芦一说是什么意思？ </p><p>4、台湾的版权意识比大陆要规范严格得多，如有问题立即就有官司，何况是对刘亚洲这样的著名作家。 </p><p>5、本人文章发表后在台湾深受好评，编辑部收到很多当年参加过此战的老兵来信，还有118师的老兵邀请参加他们的战友聚会。 </p><p>6、希望以后说话负责些。</p></div><p>和台湾那边的基础，千万注意保持一定距离。</p>
如果金门一战矫幸成功，则海南岛一战可能要吃更大的亏。
未必，海南岛上情况毕竟不同。至少情报更可靠一些，而且当地有支援。
<p>那依照F22所言，我们是捡了西瓜，而丢掉的只是小小芝麻？</p><p>我看不尽然吧！</p>
<p>当然不是芝麻西瓜之比。</p><p>即使能攻下金门，但也必不能渡海攻台，但如果打不下海南，则我沿海形势会大变，有锁国之忧。</p>
他日台海决战，金门仍是我军一个很好的练兵场，仍然不能跳过它。