超级军网同样的防护能力，约束性复合装甲比非约束性能节省多少重 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 05:30:55
据说美英到现在都没有攻克约束性装甲，所以坦克这么重，我觉得不是吧。明明是体积庞大的原因啊！据说美英到现在都没有攻克约束性装甲，所以坦克这么重，我觉得不是吧。明明是体积庞大的原因啊！
黑丝兄好
北风之神不露头 发表于 2013-2-1 19:32 
黑丝兄好
乃又来作死么？
黑丝兄好
乃又来作死么？乃又来作死么？
我都多长时间没揭过你当备胎的短更没有在这里揭过，乃激动个啥
我都多长时间没揭过你当备胎的短更没有在这里揭过，乃激动个啥
二楼就开始歪了……
我想看科普！！！不是八卦。
我想看科普！！！不是八卦。
北风之神不露头 发表于 2013-2-2 01:21
我都多长时间没揭过你当备胎的短更没有在这里揭过，乃激动个啥
滚粗！！！！！！！！！！！！！
我都多长时间没揭过你当备胎的短更没有在这里揭过，乃激动个啥
滚粗！！！！！！！！！！！！！
美帝的贫铀约束肯定比较重，但防护不是一个级别的
穿甲弹作为科里奥利力，产生的约束反力可以忽略不计。MD的物理学家都是疯子，想出好方法也不一定
我都多长时间没揭过你当备胎的短更没有在这里揭过，乃激动个啥
能不能随便八一卦，我好想听啊
能不能随便八一卦，我好想听啊
北风之神不露头 发表于 2013-2-1 19:32
黑丝兄好
这是什么典故？
黑丝兄好
这是什么典故？QS-阿帕斯基 发表于 2013-2-2 09:33
穿甲弹作为科里奥利力，产生的约束反力可以忽略不计。MD的物理学家都是疯子，想出好方法也不一定
约束环装甲和科里奥利力没关系。是你理解出错了。
穿甲弹作为科里奥利力，产生的约束反力可以忽略不计。MD的物理学家都是疯子，想出好方法也不一定
约束环装甲和科里奥利力没关系。是你理解出错了。
这个问得太笼统吧，同样是约束型甲，不同材质的密度和质量也有所不同， 同样的材质，因为防破和防穿采取的结构也不一样。
piginfly 发表于 2013-2-2 15:45
这个问得太笼统吧，同样是约束型甲，不同材质的密度和质量也有所不同， 同样的材质，因为防破和防穿采取的结 ...
在防护能力相同的条件下啊，约束和不约束应该是在材质相同的情况下吧。
这个问得太笼统吧，同样是约束型甲，不同材质的密度和质量也有所不同， 同样的材质，因为防破和防穿采取的结 ...
在防护能力相同的条件下啊，约束和不约束应该是在材质相同的情况下吧。
M1A1AIM 发表于 2013-2-2 16:22
在防护能力相同的条件下啊，约束和不约束应该是在材质相同的情况下吧。
没办法回答你，这个问题太笼统了
在防护能力相同的条件下啊，约束和不约束应该是在材质相同的情况下吧。
没办法回答你，这个问题太笼统了
西北和东南 发表于 2013-2-2 10:15
这是什么典故？
28备胎帝，百度ID“我是大黑丝”
这是什么典故？
28备胎帝，百度ID“我是大黑丝”
西门吸血 发表于 2013-2-2 17:46
28备胎帝，百度ID“我是大黑丝”
完了完了完了......我居然不知道这个典故了......
28备胎帝，百度ID“我是大黑丝”
完了完了完了......我居然不知道这个典故了......西门吸血 发表于 2013-2-2 17:46
28备胎帝，百度ID“我是大黑丝”
你们这帮魂淡！
28备胎帝，百度ID“我是大黑丝”
你们这帮魂淡！M1A1AIM 发表于 2013-2-2 18:10 你们这帮魂淡！
话说28我只知道和平门…
M1A1AIM 发表于 2013-2-2 18:10 你们这帮魂淡！完了完了,底裤被爆出了…
话说28我只知道和平门…
北风之神不露头 发表于 2013-2-2 01:21
我都多长时间没揭过你当备胎的短更没有在这里揭过，乃激动个啥
楼主是万年备胎大黑丝？
我都多长时间没揭过你当备胎的短更没有在这里揭过，乃激动个啥
楼主是万年备胎大黑丝？
M1A1AIM 发表于 2013-2-2 18:10
你们这帮魂淡！
别激动，搞基才是王道
你们这帮魂淡！
别激动，搞基才是王道
M1A1AIM 发表于 2013-2-2 16:22
在防护能力相同的条件下啊，约束和不约束应该是在材质相同的情况下吧。
首先, 无论是牛牛的乔巴姆还是米帝的贫铀壳, 其防护指标都是绝密的,外界所说的数据只是推测. 因此,在推测基础上建立起来的约束式与彭胀式结构的对比本身就不全面.
其次,没有哪个国家同时对约束与彭胀式都精通, 装甲防护是个耗资巨大的系统工程, 兔子用20多年的实践时间才建立起一个基于约束式原理的可用模型和相应的理论,毛子MS只有实践而没有成熟的理论.
最后, 防护的指标有防破和防穿, 这两个指标很难兼顾. 个人认为鼓胀式的防破好一些,约束式的对付长杆弹更有潜力.
另外,就算是非约束式的结构,其基材采用的材料和包覆方式所产生的防穿防破效果也不一样. 同样是约束式, 约束结构的材料水平和加工水平,同样陶次材料的加工切削装填水平的差异会影响防护效果,而且陶次也分N种基材,铬刚玉,矾刚玉,石英玻璃纤维,氧化锆, 基材不一样,重量和防护水平也不一样.
所以你的没有可比性的问题BOSS们都不敢回答,只有我这种初级军盲才敢说......
在防护能力相同的条件下啊，约束和不约束应该是在材质相同的情况下吧。
首先, 无论是牛牛的乔巴姆还是米帝的贫铀壳, 其防护指标都是绝密的,外界所说的数据只是推测. 因此,在推测基础上建立起来的约束式与彭胀式结构的对比本身就不全面.
其次,没有哪个国家同时对约束与彭胀式都精通, 装甲防护是个耗资巨大的系统工程, 兔子用20多年的实践时间才建立起一个基于约束式原理的可用模型和相应的理论,毛子MS只有实践而没有成熟的理论.
最后, 防护的指标有防破和防穿, 这两个指标很难兼顾. 个人认为鼓胀式的防破好一些,约束式的对付长杆弹更有潜力.
另外,就算是非约束式的结构,其基材采用的材料和包覆方式所产生的防穿防破效果也不一样. 同样是约束式, 约束结构的材料水平和加工水平,同样陶次材料的加工切削装填水平的差异会影响防护效果,而且陶次也分N种基材,铬刚玉,矾刚玉,石英玻璃纤维,氧化锆, 基材不一样,重量和防护水平也不一样.
所以你的没有可比性的问题BOSS们都不敢回答,只有我这种初级军盲才敢说......
M1A1AIM 发表于 2013-2-2 18:10
你们这帮魂淡！
为人不识大备胎, 泡遍超大也枉然, 幸会!
你们这帮魂淡！
为人不识大备胎, 泡遍超大也枉然, 幸会!
大备胎是怎么回事？
完了完了，我都不知道备胎，几年cd白上了
lewzero 发表于 2013-2-5 10:21
完了完了，我都不知道备胎，几年cd白上了
楼主万年备胎，这是28喜闻乐见的众典故之一
完了完了，我都不知道备胎，几年cd白上了
楼主万年备胎，这是28喜闻乐见的众典故之一
楼主的问题根本无解因为根本不可能找到防护相同的约束性和非约束性装甲，两种装甲防穿和破都指标都不同
版主还不来删帖！
此贴已被28众占领…