超级军网中国军刊界就没有几个能自己专研，写出些像样东西的人吗 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/01 22:58:36
中国军刊界就没有几个能自己专研，写出些像样东西的人吗？
现在充斥书刊的要么是百度一个级别的文章，看了琢磨一下没啥特别的东西，上网都能看到的东西，我们花钱买书干嘛。有点料的就是抄外国的资料，人云亦云，如果出书的肯下功夫做好，倒也不错，毕竟我等只要有好书读足矣，可惜，他们要么粗制滥造，要么把书价捧得虚高，明明一本可以讲清楚的，偏偏再注水加点烂私货，搞个两本出来骗钱。五万字吹出十万，20块可以搞定的就非得让读者出血30、48。更有甚者故意搞连载，每本书有那么一两篇像样点的文章，他就不一次登载完，非得搞几次，这篇文章的结尾和另一篇文章的开头一起出，吊着你们这些人，买不买，看着办。
无论写书还是出书的，都别把读者都当钱多人傻得主，搞得太过了，通通完蛋。中国军刊界就没有几个能自己专研，写出些像样东西的人吗？
现在充斥书刊的要么是百度一个级别的文章，看了琢磨一下没啥特别的东西，上网都能看到的东西，我们花钱买书干嘛。有点料的就是抄外国的资料，人云亦云，如果出书的肯下功夫做好，倒也不错，毕竟我等只要有好书读足矣，可惜，他们要么粗制滥造，要么把书价捧得虚高，明明一本可以讲清楚的，偏偏再注水加点烂私货，搞个两本出来骗钱。五万字吹出十万，20块可以搞定的就非得让读者出血30、48。更有甚者故意搞连载，每本书有那么一两篇像样点的文章，他就不一次登载完，非得搞几次，这篇文章的结尾和另一篇文章的开头一起出，吊着你们这些人，买不买，看着办。
无论写书还是出书的，都别把读者都当钱多人傻得主，搞得太过了，通通完蛋。
现在充斥书刊的要么是百度一个级别的文章，看了琢磨一下没啥特别的东西，上网都能看到的东西，我们花钱买书干嘛。有点料的就是抄外国的资料，人云亦云，如果出书的肯下功夫做好，倒也不错，毕竟我等只要有好书读足矣，可惜，他们要么粗制滥造，要么把书价捧得虚高，明明一本可以讲清楚的，偏偏再注水加点烂私货，搞个两本出来骗钱。五万字吹出十万，20块可以搞定的就非得让读者出血30、48。更有甚者故意搞连载，每本书有那么一两篇像样点的文章，他就不一次登载完，非得搞几次，这篇文章的结尾和另一篇文章的开头一起出，吊着你们这些人，买不买，看着办。
无论写书还是出书的，都别把读者都当钱多人傻得主，搞得太过了，通通完蛋。中国军刊界就没有几个能自己专研，写出些像样东西的人吗？
现在充斥书刊的要么是百度一个级别的文章，看了琢磨一下没啥特别的东西，上网都能看到的东西，我们花钱买书干嘛。有点料的就是抄外国的资料，人云亦云，如果出书的肯下功夫做好，倒也不错，毕竟我等只要有好书读足矣，可惜，他们要么粗制滥造，要么把书价捧得虚高，明明一本可以讲清楚的，偏偏再注水加点烂私货，搞个两本出来骗钱。五万字吹出十万，20块可以搞定的就非得让读者出血30、48。更有甚者故意搞连载，每本书有那么一两篇像样点的文章，他就不一次登载完，非得搞几次，这篇文章的结尾和另一篇文章的开头一起出，吊着你们这些人，买不买，看着办。
无论写书还是出书的，都别把读者都当钱多人傻得主，搞得太过了，通通完蛋。
现在是商品经济，想要军刊届的良心么？那是要花大大大大大价钱的，不是你我能买得起的哦。
杂志大多己不买了
上网都能看到的东西，我们花钱买书干嘛——————所以就没必要买书了么，浪费那钱干嘛。
所有军刊一起倒闭算了，大家都省钱。
反正工作这么忙，找乐子的地方又不少
反正工作这么忙，找乐子的地方又不少
说句出格的话，能够有条件搞专研的那都是体制内的人，受到体制的限制，不能随意书写，体制外的人要吃饭，要混市场，专研什么的都是浮云。
貌似我感觉NAAS就不错啊来自: iPhone客户端
战研，NAAS还不能让LZ满意吗？
现在的世界军事，舰船知识，兵器知识也都不错了。
至于连载么，很正常，喜欢就买咯。
现在的世界军事，舰船知识，兵器知识也都不错了。
至于连载么，很正常，喜欢就买咯。
楼主的眼光太高了
战研、NAAS、原来的航空档案、战舰等等，好文章不少。
另外，所谓的 自己专研的论文报告，估计楼主你也看不懂，知识水准不够
战研、NAAS、原来的航空档案、战舰等等，好文章不少。
另外，所谓的 自己专研的论文报告，估计楼主你也看不懂，知识水准不够
再说句大实话，那些自己专研的东西，你的知识能力能看的懂么？
LOOK，利益既得者跳出来发pi了。你知道别人知识水准如何吗，退一步讲，知识水准不够就更要用高水平的东西加以提高，你还老是让大家看些小白文章，那肯定水平上不去。你这样本末倒置，颠倒黑白，混淆是非，嘴脸很丑恶啊。当然你把某博士的专业论著拿出来，肯定是不合适的，那方向太窄了。有水平的作者完全可以深入浅出，但他首先要自己吃透了这样东西，不是简单抄袭，可很多人就是手里正好有了什么资料，就改头换面大抄一番。你当然不喜欢专研了，你就喜欢大家乖乖拿出钱来买你的二手货，你抄什么，别人就看什么，也别提意见。
动不动把知识能力挂嘴边的，真实水平往往都没有多高，相反真正有点水平的，才知道天高地厚，不会乱充高手。
我告诉你小子，你以为写了点东西了不起，其实你只是把别人的资料综合了一下，甚至都谈不上消化到胃里，至多算是放在嘴里舔了下滋味，然后就告诉别人味道如何。这些人至多是多看了点书，手里资料多一些，很多时候根本就不会自己思考，没有真正的见解认识，也就是哄哄外行人、初哥。能充分掌握、吃透了手中资料，再用自己的文字写成文章的就很了不起了，像台 湾的张明德算是一个。很多读者比你们强多了，只是人家把这个当兴趣，不像你们是靠这个吃饭赚钱。或许人家知道的相关数据资料没你多，但人家有自己的发现分析，这才是军事爱好研究最宝贵的东西，
动不动把知识能力挂嘴边的，真实水平往往都没有多高，相反真正有点水平的，才知道天高地厚，不会乱充高手。
我告诉你小子，你以为写了点东西了不起，其实你只是把别人的资料综合了一下，甚至都谈不上消化到胃里，至多算是放在嘴里舔了下滋味，然后就告诉别人味道如何。这些人至多是多看了点书，手里资料多一些，很多时候根本就不会自己思考，没有真正的见解认识，也就是哄哄外行人、初哥。能充分掌握、吃透了手中资料，再用自己的文字写成文章的就很了不起了，像台 湾的张明德算是一个。很多读者比你们强多了，只是人家把这个当兴趣，不像你们是靠这个吃饭赚钱。或许人家知道的相关数据资料没你多，但人家有自己的发现分析，这才是军事爱好研究最宝贵的东西，
再说一句，公道自在人心，现在很多人放弃买书，不再关心书籍就是明证，你强词夺理又如何，倒时候你的文章没人捧场，杂志书刊卖不出去就是报应。
LZ可以尝试自己动手引领风向,践行胜过万言~
现在这个大环境，我就是想做点努力，谁给我机会？
相反真正有点水平的，才知道天高地厚，不会乱充高手——这话您自己需要先琢磨一下，某些人动辄直指整个‘中国军刊’，号称人家的东西都‘不像样’，不知道这些人看过哪些高水准的文章，或者自己写过哪些大作！
楼主可以邮购国外军刊么
军刊出的越来越快，越来越多，质量却在下降，明眼人都晓得，现在一年里有多少高质量文章，这其中有有几个不是靠抄袭而是自己搞出来的，写书的出书的你自己不知道？先问问自己良心，再来说话。用白痴逻辑强盗逻辑发言的，我懒的理你。
能充分掌握、吃透了手中资料，再用自己的文字写成文章的就很了不起了，像台 湾的张明德算是一个-----顶这一句！
装甲师 发表于 2012-12-6 10:18 ![]()
上网都能看到的东西，我们花钱买书干嘛——————所以就没必要买书了么，浪费那钱干嘛。
首先很多东西还是网上看不到的；其次很多网上的东西，要么毫无营养，要么就是盗自杂志，而且较有营养的大部头杂志文章是从来就盗不全的。
上网都能看到的东西，我们花钱买书干嘛——————所以就没必要买书了么，浪费那钱干嘛。
首先很多东西还是网上看不到的；其次很多网上的东西，要么毫无营养，要么就是盗自杂志，而且较有营养的大部头杂志文章是从来就盗不全的。
wuk 发表于 2012-12-6 15:32 ![]()
LOOK，利益既得者跳出来发pi了。你知道别人知识水准如何吗，退一步讲，知识水准不够就更要用高水平的东西加 ...
作为兵器和战争史研究的老读者，我挺想看看你能如何说这两个杂志没水平，一定要充分举例啊！
LOOK，利益既得者跳出来发pi了。你知道别人知识水准如何吗，退一步讲，知识水准不够就更要用高水平的东西加 ...
作为兵器和战争史研究的老读者，我挺想看看你能如何说这两个杂志没水平，一定要充分举例啊！
就国内军刊市场来讲，无论是官办的还是民办的，就文章选材撰写都有急功近利的情况，现在军刊总体说得过去的，也就《战研》了，《闪电战》真是要说该放弃了，现在出的简直就是垃圾…
说的容易，做起来难。
首先我并没有一棍子打死一船人，沙子里还是有几颗珍珠的，但总体水平就不怎么样，这是事实吧。所以你别老是拿个别情况出来堵读者的嘴。一大堆书里有几本好的，一本杂志有那么一两篇好点的文章，这算好吗。
“不知道这些人看过哪些高水准的文章，或者自己写过哪些大作”这种狗屁言论还有人说得出口，好吗，那以后人民 给Z F提出意见，Z f 直接回一句，你当过 官吗，等你当了 官再来提意见。我就在把话放在里了，这种人就是不当人子的东西。
多的我就不再说了，正所谓清者自清，浊者自浊。
“不知道这些人看过哪些高水准的文章，或者自己写过哪些大作”这种狗屁言论还有人说得出口，好吗，那以后人民 给Z F提出意见，Z f 直接回一句，你当过 官吗，等你当了 官再来提意见。我就在把话放在里了，这种人就是不当人子的东西。
多的我就不再说了，正所谓清者自清，浊者自浊。
想深入，就看专业书吧。
wuk 发表于 2012-12-7 08:46 ![]()
首先我并没有一棍子打死一船人，沙子里还是有几颗珍珠的，但总体水平就不怎么样，这是事实吧。所以你别老是 ...
想看专业有深度,你可以自学大连舰艇学院指挥专业教程.也可以看北京航空学院各种专业资料.如果您对坦克感兴趣.您也可以去石家庄装甲兵学院附近收集教材.
首先我并没有一棍子打死一船人，沙子里还是有几颗珍珠的，但总体水平就不怎么样，这是事实吧。所以你别老是 ...
想看专业有深度,你可以自学大连舰艇学院指挥专业教程.也可以看北京航空学院各种专业资料.如果您对坦克感兴趣.您也可以去石家庄装甲兵学院附近收集教材.
国内的军刊===各种不同档次和深度的军事科普杂志.
要玩研究请去找中国人民政府指挥下的中国人民解放军旗下各类型院校和机构
要玩研究请去找中国人民政府指挥下的中国人民解放军旗下各类型院校和机构
楼主说的吃透手中的资料.那个难度太大了.任何一个军事写手无法吃透手中所有资料.因为专业技术难度太大.比如写航空的必须了解点空气动力学吧, 但是到现在我只是知道点皮毛.我们一没有实物,二没有做过真实的实验.三没有实战经验.四没有资金..怎么能实现吃透手中所有资料的能力呢. 我只能以人为本,多写科普类型的小巴掌和大巴掌文章而已.搞研究哥们没有军事院校经过正经的培训能力低下!!!!
楼主说的吃透手中的资料.那个难度太大了.任何一个军事写手无法吃透手中所有资料.因为专业技术难度太大.比如写航空的必须了解点空气动力学吧, 但是到现在我只是知道点皮毛.我们一没有实物,二没有做过真实的实验.三没有实战经验.四没有资金..怎么能实现吃透手中所有资料的能力呢. 我只能以人为本,多写科普类型的小巴掌和大巴掌文章而已.搞研究哥们没有军事院校经过正经的培训能力低下!!!!
wuk 发表于 2012-12-6 15:32 ![]()
LOOK，利益既得者跳出来发pi了。你知道别人知识水准如何吗，退一步讲，知识水准不够就更要用高水平的东西加 ...
所谓军事爱好研究者,永远只可能停留子,科普爱好研究者程度. 因为光看资料就能搞懂消化的人实际不存在.我们一没有实验室,二没有试验经费.三没有试验人才.怎么样去演绎理解资料里面的内容呢!!!没有实际接触过坦克和飞机内部的人是无法理解飞机和坦克.
LOOK，利益既得者跳出来发pi了。你知道别人知识水准如何吗，退一步讲，知识水准不够就更要用高水平的东西加 ...
所谓军事爱好研究者,永远只可能停留子,科普爱好研究者程度. 因为光看资料就能搞懂消化的人实际不存在.我们一没有实验室,二没有试验经费.三没有试验人才.怎么样去演绎理解资料里面的内容呢!!!没有实际接触过坦克和飞机内部的人是无法理解飞机和坦克.
光翻译一本10万字的包含大量技术含量的资料.花费时间.生手3个月.熟手1个半月..而且不包括修改. 而军队里面的人是不太关心这玩意,因为对于他们来说太不够赚钱!
展展大爷 发表于 2012-12-8 13:47 ![]()
光翻译一本10万字的包含大量技术含量的资料.花费时间.生手3个月.熟手1个半月..而且不包括修改. 而军队里面的 ...
你 也就剩一张嘴上的功夫了，有这闲工夫还不如赶紧写些东西，用实际行动让论坛上的人看得起你~
光翻译一本10万字的包含大量技术含量的资料.花费时间.生手3个月.熟手1个半月..而且不包括修改. 而军队里面的 ...
你 也就剩一张嘴上的功夫了，有这闲工夫还不如赶紧写些东西，用实际行动让论坛上的人看得起你~
语言过激也，文章这东西，一遍过眼，二遍过心，好不好得多读两遍，所谓知识点得提炼，参加过高考复习的都已有体会
其实能选购最好自己选购，像我这样小县城只能淘宝的，我干脆全年订阅得了。
不过我订阅全年杂志的时候其实也牺牲了不少其他军事刊物了...唉...小地方没得选择就是不好啊。
不过我订阅全年杂志的时候其实也牺牲了不少其他军事刊物了...唉...小地方没得选择就是不好啊。
指谪书价虚高，创作态度浮躁有错吗，真正和相关利益方没关系的读者难道不希望读到好书，买到实惠书吗，你一些利益既得者就别跳出来无理取闹了，说明理由，讲自己的难处，合理的，大家都可以互相理解，狡辩耍泼丢人格。
楼主晚出生20年就好了。。
40块一本的卖出20可以啊，只要LZ做好两年后就没军刊幸存的准备即可
40块一本的卖出20可以啊，只要LZ做好两年后就没军刊幸存的准备即可
那请问得什么利益了？
指出你的偏激之处，是别人还对你基本尊重，何况大多数语言还是中肯的，不像你上来就疯咬，嘴里还不干不净。军刊存在的问题，不是你一个人看到，我痛批一些刊物低级错误的时候，你还不是军迷，可我至少还知道有些刊物不是这样，有底线的杂志还是有，行业有行业的局限性，就中国目前的军刊每家所分到的资源而言，很多选题没办法一下子讲的很细，原来的资料也在一点点吃透的过程中，有些装备每隔几年都会介绍一次，会有逐步更新。
杂志首先面临的是市场，市场是读者决定的，两大潮流——第一是网络的传播速度、信息量、来源渠道、知识更新远远超过纸面读物，是一月一次，最多半月一次的后者无法比拟的，这是客观现状，不是中国独有的，日本过去的三大航空杂志，现在除了一些彩页还算凑合之外，风格、内容完全雷同，翻来覆去也就这些内容。就单本杂志而言，精彩内容也总是少数，大多数都只能平平而已，全部内容都精彩是不大可能的，也是很难维持的，更何况众口难调，军迷到了一定阶段对某些内容会特别有兴趣，但其他的东西对他来说，要么不在他的知识范围内，要么就毫无感觉。杂志就是个普及读物，你非要搞得深度探索，对不起，确实很难做到。也不是每次都能做到的，好多非定期出版的发烧杂志也来不及每月都出，只能看什么时候时机成熟再出。
小篇幅量的像《兵器》和《NAAS》都算不错，当然并不是每本都好看，会有低潮期，因为武器和战史就只有这些，讲到国外的，当然就是直接引用，有化为自己东西的，也有照搬照翻的，但还是那句话，杂志是把你领进门，如果你感兴趣，但又对文章不满足，可以根据它提供的关键词，自己上网去搜索更多的内容。作者确实不见得比读者高明，但读者成长到比作者更厉害，首先就是多年来作者的文章的功劳，否则你的军事知识哪里来的，请问？
第二个潮流是中国军迷普遍都追捧本国兵器热点话题，所以中国的军刊花力气的大头都用在这方面，这些年趋势更明显，从根本上讲这是一种‘不够理智’的行为，杂志为了照顾这种情绪，只能大谈国产装备，甚至搞一些YY的选题，满足国人的好奇心，你走小众路线，有多少老鸟买单？靠捐款维持开销？国外装备，尤其是历史性的东西，只能靠一批非科班出身的老鸟作者或资深编辑撑着，你说的张明德是个很好的例子，水平确实非常高，我也喜欢他的文章，但每篇文章都张明德是不可能的，也是灾难性的，因为选题经不起这样的折腾，很快就会枯竭，好文章永远是可遇不可求的。有些课题本身就没有多少人关注，要深入浅出不是每次都能做到的，中国最缺的是科普作家，现在的作者也在努力做到语言生动，但首先要保证准确。
注水文章到处都有，我以前找来简氏的杂志和工具书，想整理些武器装备，结果发现，一篇英文介绍性的东西，挤掉开头的大标题、副标题和原作者等于屁话的评论，还有对制造厂商、军队指挥官的客套采访，真正有肉的东西寥寥无几，而且几篇文章实际上核心的东西大同小异，美国的军刊甚至通篇基本都是那些指挥官大谈特谈新军事革命这类玄之又玄的东西（老美的德性是对别国的装备基本没兴趣），不是网络战，就是阿富汗、伊拉克维和行动，军民一家亲，这种内容比国内军刊狗血一百倍！所以别中国军刊如何如何，至少在喜闻乐见，贴近读者方面，我们的杂志做的不差，你要说深度，确实不够深，但没办法，读者就这水平，告诉你一个原理——民众基础决定上层建筑，这听着或许不大舒服，但深层的道理就是这个，什么样的读者群，就必然产生什么样的杂志市场，什么都是读者决定的。因为有大批新入行的读者，谁都没底气说放弃这些读者，首先要吸引他们。你这样的老鸟，对不起，那就麻烦自学吧。
抱怨，提意见，这个本身不是错，没人阻止你，但观点就是亮出来给人批的，提意见的举动没错，不等于你说的内容都有道理，不等于别人非要随声附和捧臭脚。人别把自己太当回事，否则别人也就不把你当回事，多看看，多比较，纵向二十年，中外的同类书刊至少都稍微拿来对比下，看看哪种到底你比较能认同，不要盯紧了自己瞧不起的几本破书，就套上个‘中国军刊’的帽子。军事杂志的现状，我倒是真想写篇文章，肯定要指出不足，但我不会逮谁骂谁……
指出你的偏激之处，是别人还对你基本尊重，何况大多数语言还是中肯的，不像你上来就疯咬，嘴里还不干不净。军刊存在的问题，不是你一个人看到，我痛批一些刊物低级错误的时候，你还不是军迷，可我至少还知道有些刊物不是这样，有底线的杂志还是有，行业有行业的局限性，就中国目前的军刊每家所分到的资源而言，很多选题没办法一下子讲的很细，原来的资料也在一点点吃透的过程中，有些装备每隔几年都会介绍一次，会有逐步更新。
杂志首先面临的是市场，市场是读者决定的，两大潮流——第一是网络的传播速度、信息量、来源渠道、知识更新远远超过纸面读物，是一月一次，最多半月一次的后者无法比拟的，这是客观现状，不是中国独有的，日本过去的三大航空杂志，现在除了一些彩页还算凑合之外，风格、内容完全雷同，翻来覆去也就这些内容。就单本杂志而言，精彩内容也总是少数，大多数都只能平平而已，全部内容都精彩是不大可能的，也是很难维持的，更何况众口难调，军迷到了一定阶段对某些内容会特别有兴趣，但其他的东西对他来说，要么不在他的知识范围内，要么就毫无感觉。杂志就是个普及读物，你非要搞得深度探索，对不起，确实很难做到。也不是每次都能做到的，好多非定期出版的发烧杂志也来不及每月都出，只能看什么时候时机成熟再出。
小篇幅量的像《兵器》和《NAAS》都算不错，当然并不是每本都好看，会有低潮期，因为武器和战史就只有这些，讲到国外的，当然就是直接引用，有化为自己东西的，也有照搬照翻的，但还是那句话，杂志是把你领进门，如果你感兴趣，但又对文章不满足，可以根据它提供的关键词，自己上网去搜索更多的内容。作者确实不见得比读者高明，但读者成长到比作者更厉害，首先就是多年来作者的文章的功劳，否则你的军事知识哪里来的，请问？
第二个潮流是中国军迷普遍都追捧本国兵器热点话题，所以中国的军刊花力气的大头都用在这方面，这些年趋势更明显，从根本上讲这是一种‘不够理智’的行为，杂志为了照顾这种情绪，只能大谈国产装备，甚至搞一些YY的选题，满足国人的好奇心，你走小众路线，有多少老鸟买单？靠捐款维持开销？国外装备，尤其是历史性的东西，只能靠一批非科班出身的老鸟作者或资深编辑撑着，你说的张明德是个很好的例子，水平确实非常高，我也喜欢他的文章，但每篇文章都张明德是不可能的，也是灾难性的，因为选题经不起这样的折腾，很快就会枯竭，好文章永远是可遇不可求的。有些课题本身就没有多少人关注，要深入浅出不是每次都能做到的，中国最缺的是科普作家，现在的作者也在努力做到语言生动，但首先要保证准确。
注水文章到处都有，我以前找来简氏的杂志和工具书，想整理些武器装备，结果发现，一篇英文介绍性的东西，挤掉开头的大标题、副标题和原作者等于屁话的评论，还有对制造厂商、军队指挥官的客套采访，真正有肉的东西寥寥无几，而且几篇文章实际上核心的东西大同小异，美国的军刊甚至通篇基本都是那些指挥官大谈特谈新军事革命这类玄之又玄的东西（老美的德性是对别国的装备基本没兴趣），不是网络战，就是阿富汗、伊拉克维和行动，军民一家亲，这种内容比国内军刊狗血一百倍！所以别中国军刊如何如何，至少在喜闻乐见，贴近读者方面，我们的杂志做的不差，你要说深度，确实不够深，但没办法，读者就这水平，告诉你一个原理——民众基础决定上层建筑，这听着或许不大舒服，但深层的道理就是这个，什么样的读者群，就必然产生什么样的杂志市场，什么都是读者决定的。因为有大批新入行的读者，谁都没底气说放弃这些读者，首先要吸引他们。你这样的老鸟，对不起，那就麻烦自学吧。
抱怨，提意见，这个本身不是错，没人阻止你，但观点就是亮出来给人批的，提意见的举动没错，不等于你说的内容都有道理，不等于别人非要随声附和捧臭脚。人别把自己太当回事，否则别人也就不把你当回事，多看看，多比较，纵向二十年，中外的同类书刊至少都稍微拿来对比下，看看哪种到底你比较能认同，不要盯紧了自己瞧不起的几本破书，就套上个‘中国军刊’的帽子。军事杂志的现状，我倒是真想写篇文章，肯定要指出不足，但我不会逮谁骂谁……
楼上说的太好了！
楼主是在说战研、闪电战和战舰吗？
所有的市场经济都需要符合市场的需要。
国内军迷整体水平有限，所以对军刊的要求没那么高，弄点二手三手的也能混混。
国内军迷整体水平有限，所以对军刊的要求没那么高，弄点二手三手的也能混混。
楼主说的事实，客观上讲确实存在，但分析的不准确…看看目前我国所处的环境？唉…我私下里同国内一家非常有名望军事杂志社的编辑聊过，他告诉我国内正规（国有）军事杂志文章，相关部门政审很严的，稍微有点敏感的东西，轻者要求修改，重点直接毙稿…好多我们感兴趣，写的有深度、有力度、有爆料的好文章都被毙稿了，压根就不让你出版…原因我就不用多说了吧？气得我在电话里破口大骂啊？wBD啊！做孽啊？