超级军网(请教帖)六个问题请教大家,关于鱼雷、船用高速柴油机和 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 21:23:55
1. 海战中,鱼雷相对于反舰导弹和反潜导弹,究竟有何优势?
2. 除了水中阻力大之外,还有什么原因限制鱼雷在航程上不及导弹航程远?
3. 纯粹的高速柴油机动力系统(也就是船舰的动力装置只用高速柴油机,而不是柴燃动力),对于大排水量的水面舰船而言,未来前景和意义大不大?
4. 高速柴油机的热效率为40%,而中冷回热燃机的热效率可以达到42%~45%,这是否意味着船用高速柴油机在未来的发展前景不如中冷回热的船用燃机呢? 燃机本身功重比就比高速柴油机大,如果热效率也达到甚至超过了高速柴油机的水平,是否意味着实际操作下,中冷回热燃机真的比高速柴油机省油呢? 不过似乎在保养成本上,高速柴油机还是比燃机要便宜的.(注 RR WR-21燃机采用中冷回热技术,在100%功率下的油耗是203克/千瓦●时,而在30%的低功率下的耗油率为208克/千瓦●时。资料取自于《舰载武器》2014.12期 P39)
5. 船用燃机是否在燃料上只烧柴油? 重油在船用燃机上可以当燃料吗?
6. 国际上对于中速柴油机和高速柴油机的转速界限是多少?
1. 海战中,鱼雷相对于反舰导弹和反潜导弹,究竟有何优势?
2. 除了水中阻力大之外,还有什么原因限制鱼雷在航程上不及导弹航程远?
3. 纯粹的高速柴油机动力系统(也就是船舰的动力装置只用高速柴油机,而不是柴燃动力),对于大排水量的水面舰船而言,未来前景和意义大不大?
4. 高速柴油机的热效率为40%,而中冷回热燃机的热效率可以达到42%~45%,这是否意味着船用高速柴油机在未来的发展前景不如中冷回热的船用燃机呢? 燃机本身功重比就比高速柴油机大,如果热效率也达到甚至超过了高速柴油机的水平,是否意味着实际操作下,中冷回热燃机真的比高速柴油机省油呢? 不过似乎在保养成本上,高速柴油机还是比燃机要便宜的.(注 RR WR-21燃机采用中冷回热技术,在100%功率下的油耗是203克/千瓦●时,而在30%的低功率下的耗油率为208克/千瓦●时。资料取自于《舰载武器》2014.12期 P39)
5. 船用燃机是否在燃料上只烧柴油? 重油在船用燃机上可以当燃料吗?
6. 国际上对于中速柴油机和高速柴油机的转速界限是多少?
希望大家解决我的困惑,谢谢了! 
国产中速柴油机能做到油耗是186克/千瓦●时，大修前寿命20K-30K小时。。。。。。。。。
军舰的舰用燃气轮机，烧轻质柴油吧，民用燃气轮机，烧煤都有，别说重油，看能不能塞到舰上
燃机烧天然气，汽油柴油轻质油。重油不行
吹水无痕 发表于 2015-5-31 21:37
军舰的舰用燃气轮机，烧轻质柴油吧，民用燃气轮机，烧煤都有，别说重油，看能不能塞到舰上
燃机烧煤的话是怎么个烧法? 烧煤粉么?
军舰的舰用燃气轮机，烧轻质柴油吧，民用燃气轮机，烧煤都有，别说重油，看能不能塞到舰上
燃机烧煤的话是怎么个烧法? 烧煤粉么?
WR21的热效率42％，其实MT30也很有效率的，柴油机有点优势，但不能出太大功率。可维修性，经济性，采购成本应该也是柴油机有点优势。过了一定吨位后4000吨，柴油机没有优势了，太重体积太大，出不了大功率。只能上燃机了。
WR21的热效率42％，其实MT30也很有效率的，柴油机有点优势，但不能出太大功率。可维修性，经济性，采购成本应该也是柴油机有点优势。过了一定吨位后4000吨，柴油机没有优势了，太重体积太大，出不了大功率。只能上燃机了。
sk113s 发表于 2015-5-31 21:24
国产中速柴油机能做到油耗是186克/千瓦●时，大修前寿命20K-30K小时。。。。。。。。。
中速柴油机的热效率大约为45%,而中冷回热燃机的热效率最大也可以达到45%,可为什么实际耗油率.中速柴油机还是比中冷回热燃机要低呢?
国产中速柴油机能做到油耗是186克/千瓦●时，大修前寿命20K-30K小时。。。。。。。。。
中速柴油机的热效率大约为45%,而中冷回热燃机的热效率最大也可以达到45%,可为什么实际耗油率.中速柴油机还是比中冷回热燃机要低呢?
PolarBaby 发表于 2015-6-1 15:29
中速柴油机的热效率大约为45%,而中冷回热燃机的热效率最大也可以达到45%,可为什么实际耗油率.中速柴油机 ...
说明wR21的实际热效率根本没达到47%。。。。。。。。。。而且有不小的差距。。。。。。。。。。
中速柴油机的热效率大约为45%,而中冷回热燃机的热效率最大也可以达到45%,可为什么实际耗油率.中速柴油机 ...
说明wR21的实际热效率根本没达到47%。。。。。。。。。。而且有不小的差距。。。。。。。。。。
sk113s 发表于 2015-5-31 21:24
国产中速柴油机能做到油耗是186克/千瓦●时，大修前寿命20K-30K小时。。。。。。。。。
我之所以看重高速柴油机,无非还是因为高速柴油机采购成本和保养成本相对燃机要便宜,且功率重量比大. 如果采用电推的话,是否中速机也容易使得排水量不低于5000吨的船实现最高不低于30节的时速呢?
高速柴油机单机功率比中速柴油机小,但功率重量比大. 如果采用高速柴油机并且用电力推进的话,以目前高速柴油机的最大单机功率下,需要几台高速柴油机才能使得不小于5000吨排水量的船最高时速不低于30节?
谢谢!
国产中速柴油机能做到油耗是186克/千瓦●时，大修前寿命20K-30K小时。。。。。。。。。
我之所以看重高速柴油机,无非还是因为高速柴油机采购成本和保养成本相对燃机要便宜,且功率重量比大. 如果采用电推的话,是否中速机也容易使得排水量不低于5000吨的船实现最高不低于30节的时速呢?
高速柴油机单机功率比中速柴油机小,但功率重量比大. 如果采用高速柴油机并且用电力推进的话,以目前高速柴油机的最大单机功率下,需要几台高速柴油机才能使得不小于5000吨排水量的船最高时速不低于30节?
谢谢!
LFL 发表于 2015-6-1 00:11
WR21的热效率42％，其实MT30也很有效率的，柴油机有点优势，但不能出太大功率。可维修性，经济性，采购成本 ...
未必哦，就用54A的船体，换用6组陕柴的某款柴油发电机做原动力，换用吊舱电推。。。。能彪到35.8节。。。。。。。。
WR21的热效率42％，其实MT30也很有效率的，柴油机有点优势，但不能出太大功率。可维修性，经济性，采购成本 ...
未必哦，就用54A的船体，换用6组陕柴的某款柴油发电机做原动力，换用吊舱电推。。。。能彪到35.8节。。。。。。。。
PolarBaby 发表于 2015-6-1 15:37
我之所以看重高速柴油机,无非还是因为高速柴油机采购成本和保养成本相对燃机要便宜,且功率重量比大. 如 ...
高速机的寿命不如中速机，但这只是次要原因。
我国的中速机产业更成熟。。。。。。。出于利益平衡原因，还是尽量考虑中速机吧，尤其是广柴和陕柴的产品。。。。。。。。
我之所以看重高速柴油机,无非还是因为高速柴油机采购成本和保养成本相对燃机要便宜,且功率重量比大. 如 ...
高速机的寿命不如中速机，但这只是次要原因。
我国的中速机产业更成熟。。。。。。。出于利益平衡原因，还是尽量考虑中速机吧，尤其是广柴和陕柴的产品。。。。。。。。
导弹能通过高度换距离，鱼雷没办法。
sk113s 发表于 2015-6-1 15:38
未必哦，就用54A的船体，换用6组陕柴的某款柴油发电机做原动力，换用吊舱电推。。。。能彪到35.8节。。 ...
如果就以054A那四台S.E.M.T.Pielstick 16PA6STC,辅以全电推进的话,最高能航行多快?
未必哦，就用54A的船体，换用6组陕柴的某款柴油发电机做原动力，换用吊舱电推。。。。能彪到35.8节。。 ...
如果就以054A那四台S.E.M.T.Pielstick 16PA6STC,辅以全电推进的话,最高能航行多快?
海战中鱼雷主要是潜艇在使用，优势是发射时相对比较隐蔽，线导可以使用潜艇声呐感知引导。水面舰艇用的主要是反潜鱼雷了。
影响鱼雷射程的主要是水阻力啊，还有水下感知距离太近，没法建立数据链支持，鱼雷速度也慢，制导很困难。
影响鱼雷射程的主要是水阻力啊，还有水下感知距离太近，没法建立数据链支持，鱼雷速度也慢，制导很困难。
PolarBaby 发表于 2015-6-1 15:51
如果就以054A那四台S.E.M.T.Pielstick 16PA6STC,辅以全电推进的话,最高能航行多快?
如果没有蓄能器储放电（类似常规潜艇的电池）并车考虑的话，大约28节吧。。。。。。。。。
如果有蓄能器储放电（类似常规潜艇的电池）并车考虑的话，短时间（几分钟或更长）彪到30节也有希望。。。。。。
如果就以054A那四台S.E.M.T.Pielstick 16PA6STC,辅以全电推进的话,最高能航行多快?
如果没有蓄能器储放电（类似常规潜艇的电池）并车考虑的话，大约28节吧。。。。。。。。。
如果有蓄能器储放电（类似常规潜艇的电池）并车考虑的话，短时间（几分钟或更长）彪到30节也有希望。。。。。。
中速柴油机的热效率大约为45%,而中冷回热燃机的热效率最大也可以达到45%,可为什么实际耗油率.中速柴油机 ...
柴油机功率可调幅度比燃机大多了，燃机只有在大功率状态才有经济性，中低功率燃油效率很坑。低速柴油机功率调整也比较坑，不过不知道现在柴油机有没有采用闭缸技术。高速柴油机功率灵活性最强，但是效率最低。
柴油机功率可调幅度比燃机大多了，燃机只有在大功率状态才有经济性，中低功率燃油效率很坑。低速柴油机功率调整也比较坑，不过不知道现在柴油机有没有采用闭缸技术。高速柴油机功率灵活性最强，但是效率最低。
未必哦，就用54A的船体，换用6组陕柴的某款柴油发电机做原动力，换用吊舱电推。。。。能彪到35.8节。。 ...
哥，你真牛上六台#^_^#
哥，你真牛上六台#^_^#
说明wR21的实际热效率根本没达到47%。。。。。。。。。。而且有不小的差距。。。。。。。。。。
燃机的高效率功率区间很窄，而且都处于大功率状态。但是实际运行就是两回事了。所以纯大燃机动力的伯克巡航经济性很差，除非采用综合全电来调节，要么高速燃机和巡航燃机分开，巡航燃机采用功率小的。所以055如果采用4台280，不用电推，高速可能很优秀，但是巡航一样坑。单台燃机巡航动力不足，两台太多，两台以中低功率运转，经济性又很差。
燃机的高效率功率区间很窄，而且都处于大功率状态。但是实际运行就是两回事了。所以纯大燃机动力的伯克巡航经济性很差，除非采用综合全电来调节，要么高速燃机和巡航燃机分开，巡航燃机采用功率小的。所以055如果采用4台280，不用电推，高速可能很优秀，但是巡航一样坑。单台燃机巡航动力不足，两台太多，两台以中低功率运转，经济性又很差。
sk113s 发表于 2015-6-1 16:02
如果没有蓄能器储放电（类似常规潜艇的电池）并车考虑的话，大约28节吧。。。。。。。。。
如果有蓄能 ...
看样子4台中速柴油机推动4000多吨排水量的船体跑到30节哪怕上到了电推都是件勉强的事情,所以你的方案是采用6台中速柴油机推动054A......
如果没有蓄能器储放电（类似常规潜艇的电池）并车考虑的话，大约28节吧。。。。。。。。。
如果有蓄能 ...
看样子4台中速柴油机推动4000多吨排水量的船体跑到30节哪怕上到了电推都是件勉强的事情,所以你的方案是采用6台中速柴油机推动054A......
1.除了水的不可压缩性带来的爆轰威力更大以外，还有隐蔽性强的优点，鱼雷的速度大概是水声的百分之一左右，而即便是ICBM的落地速度也不足电磁波的万分之一；
2.导弹可以使用吸气发动机，只带燃料，鱼雷不行；
3.不大，扭矩不足；
4.柴油机也可以加增压设备提高效率，要看具体型号分析；
5.燃机一般烧轻油，也可以烧重油，但是要加装一些附属设备，很占空间，对于维护保养也有不利影响。
2.导弹可以使用吸气发动机，只带燃料，鱼雷不行；
3.不大，扭矩不足；
4.柴油机也可以加增压设备提高效率，要看具体型号分析；
5.燃机一般烧轻油，也可以烧重油，但是要加装一些附属设备，很占空间，对于维护保养也有不利影响。
PolarBaby 发表于 2015-6-1 17:03
看样子4台中速柴油机推动4000多吨排水量的船体跑到30节哪怕上到了电推都是件勉强的事情,所以你的方案是采 ...
我用6台更多是为了帮陕柴出货，利益平衡问题，不是技术问题。。。。。。。。。。。
看样子4台中速柴油机推动4000多吨排水量的船体跑到30节哪怕上到了电推都是件勉强的事情,所以你的方案是采 ...
我用6台更多是为了帮陕柴出货，利益平衡问题，不是技术问题。。。。。。。。。。。
武装＆河豚 发表于 2015-6-1 16:50
燃机的高效率功率区间很窄，而且都处于大功率状态。但是实际运行就是两回事了。所以纯大燃机动力的伯克巡 ...
这是全燃联合的通病，不是280的错。
追求巡航经济性请采用综合全电动力，并购买2台或2台以上的陕柴发电机方案或广柴发电机方案。。。。。。。。。。。
燃机的高效率功率区间很窄，而且都处于大功率状态。但是实际运行就是两回事了。所以纯大燃机动力的伯克巡 ...
这是全燃联合的通病，不是280的错。
追求巡航经济性请采用综合全电动力，并购买2台或2台以上的陕柴发电机方案或广柴发电机方案。。。。。。。。。。。
LFL 发表于 2015-6-1 16:48
哥，你真牛上六台#^_^#
吕佐夫还用8台柴油机呢。。。。。。。。。。。。
企业也有4台备用的动力柴油机。。。。。。。。
严格来说，哈尔滨上也不只2台柴油机。。。。。。。
哥，你真牛上六台#^_^#
吕佐夫还用8台柴油机呢。。。。。。。。。。。。
企业也有4台备用的动力柴油机。。。。。。。。
严格来说，哈尔滨上也不只2台柴油机。。。。。。。
PolarBaby 发表于 2015-6-1 17:03
看样子4台中速柴油机推动4000多吨排水量的船体跑到30节哪怕上到了电推都是件勉强的事情,所以你的方案是采 ...
你误会了，我不是那个意思
其实， 4台中速柴油机推动4000多吨排水量的船体，是有可能跑到30节以上的。。。。。。
看样子4台中速柴油机推动4000多吨排水量的船体跑到30节哪怕上到了电推都是件勉强的事情,所以你的方案是采 ...
你误会了，我不是那个意思
其实， 4台中速柴油机推动4000多吨排水量的船体，是有可能跑到30节以上的。。。。。。
sk113s 发表于 2015-6-1 19:50
吕佐夫还用8台柴油机呢。。。。。。。。。。。。
企业也有4台备用的动力柴油机。。。。。。。。
老兄我当然知道你的意思，直推的除了柴油机直推外，还有用来发电用的柴油机是吧！但一般柴油机太多的话，有点麻烦。占的空间有点大。
吕佐夫还用8台柴油机呢。。。。。。。。。。。。
企业也有4台备用的动力柴油机。。。。。。。。
老兄我当然知道你的意思，直推的除了柴油机直推外，还有用来发电用的柴油机是吧！但一般柴油机太多的话，有点麻烦。占的空间有点大。
LFL 发表于 2015-6-1 20:23
老兄我当然知道你的意思，直推的除了柴油机直推外，还有用来发电用的柴油机是吧！但一般柴油机太多 ...
单台不到11米长，不到4米高，不到4米宽。。。。。。。。占用空间大吗？？
老兄我当然知道你的意思，直推的除了柴油机直推外，还有用来发电用的柴油机是吧！但一般柴油机太多 ...
单台不到11米长，不到4米高，不到4米宽。。。。。。。。占用空间大吗？？
sk113s 发表于 2015-6-1 20:30
单台不到11米长，不到4米高，不到4米宽。。。。。。。。占用空间大吗？？
大哥！11米长啊！重量单台好像要四十多吨！还要受防水隔舱限制！如果电推还要有发电机长度。用电轴推的话还要有电推电机，你可以看下45的布局。还要有抗损性设计，相邻两舱进水能保留一定动力。还要有长短轴设计。一定要装进去也是可以的。但会影响其他设备安装。
单台不到11米长，不到4米高，不到4米宽。。。。。。。。占用空间大吗？？
大哥！11米长啊！重量单台好像要四十多吨！还要受防水隔舱限制！如果电推还要有发电机长度。用电轴推的话还要有电推电机，你可以看下45的布局。还要有抗损性设计，相邻两舱进水能保留一定动力。还要有长短轴设计。一定要装进去也是可以的。但会影响其他设备安装。
LFL 发表于 2015-6-1 20:36
大哥！11米长啊！重量单台好像要四十多吨！还要受防水隔舱限制！如果电推还要有发电机长度。用电轴推的 ...
11米是包括发电机的总长度。。。。。。。直接的方案版。。。。。。。
单套系统不到百吨。。。。。。。。底仓放4台正好兼职做配重。。。。。。
推进还是用电推吊舱吧，安全性高，体积也小。。。。。。
大哥！11米长啊！重量单台好像要四十多吨！还要受防水隔舱限制！如果电推还要有发电机长度。用电轴推的 ...
11米是包括发电机的总长度。。。。。。。直接的方案版。。。。。。。
单套系统不到百吨。。。。。。。。底仓放4台正好兼职做配重。。。。。。
推进还是用电推吊舱吧，安全性高，体积也小。。。。。。
sk113s 发表于 2015-6-1 20:50
11米是包括发电机的总长度。。。。。。。直接的方案版。。。。。。。
单套系统不到百吨。。。。。。。 ...
一般驱护都用4台的！吊舱什么的我保留意见，估计还是传统的长短轴推进。像伯克两个机组还隔开。军舰设计，受很多因素影响。不可能那么随意的。
11米是包括发电机的总长度。。。。。。。直接的方案版。。。。。。。
单套系统不到百吨。。。。。。。 ...
一般驱护都用4台的！吊舱什么的我保留意见，估计还是传统的长短轴推进。像伯克两个机组还隔开。军舰设计，受很多因素影响。不可能那么随意的。
LFL 发表于 2015-6-1 20:53
一般驱护都用4台的！吊舱什么的我保留意见，估计还是传统的长短轴推进。像伯克两个机组还隔开。军舰设计 ...
为什么对吊舱这么有成见呢？亲王/反击/首相被卡住舵/主轴移位带来的灾难还不够痛？多吊舱能完美杜绝这个灾难，已被众多民船和军船（包括上周很红的“西北风”）采用。。。。。。。。
由于电传动不用机械变速器并车，4台柴油机发电机可以分在4个隔密仓里。。。。。。机械传动做不到，或不易实现（代价高昂）。。。。。
好的，一切都不重要，只有一点，如果你要用柴油机电传动方案，建议选购广柴或陕柴的产品。。。。。。谢谢。。。。。
一般驱护都用4台的！吊舱什么的我保留意见，估计还是传统的长短轴推进。像伯克两个机组还隔开。军舰设计 ...
为什么对吊舱这么有成见呢？亲王/反击/首相被卡住舵/主轴移位带来的灾难还不够痛？多吊舱能完美杜绝这个灾难，已被众多民船和军船（包括上周很红的“西北风”）采用。。。。。。。。
由于电传动不用机械变速器并车，4台柴油机发电机可以分在4个隔密仓里。。。。。。机械传动做不到，或不易实现（代价高昂）。。。。。
好的，一切都不重要，只有一点，如果你要用柴油机电传动方案，建议选购广柴或陕柴的产品。。。。。。谢谢。。。。。
sk113s 发表于 2015-6-1 21:03
为什么对吊舱这么有成见呢？亲王/反击/首相被卡住舵/主轴移位带来的灾难还不够痛？多吊舱能完美杜绝这个 ...
哈哈哈哈！你说我保守也好，老顽固也好，民船 军辅船吊舱没问题，但驱护我还是保留意见。你可以研究一下45型的布局，这个应该有点借鉴意义。
至于采购柴油机的事情，个人拿扳手的，不是拿笔的，没这个权利。
为什么对吊舱这么有成见呢？亲王/反击/首相被卡住舵/主轴移位带来的灾难还不够痛？多吊舱能完美杜绝这个 ...
哈哈哈哈！你说我保守也好，老顽固也好，民船 军辅船吊舱没问题，但驱护我还是保留意见。你可以研究一下45型的布局，这个应该有点借鉴意义。
至于采购柴油机的事情，个人拿扳手的，不是拿笔的，没这个权利。
鱼雷容易炸断龙骨吧，再说在水下，隐蔽，威力大，记得有电影水雷炸潜艇，没炸着也让潜艇外壳造成形变（电影画面）
sk113s 发表于 2015-6-1 19:50
吕佐夫还用8台柴油机呢。。。。。。。。。。。。
企业也有4台备用的动力柴油机。。。。。。。。
那个燃燃联合比燃柴联合强不。燃柴交替大家都很熟悉了。牛牛还有燃柴电联合的。
吕佐夫还用8台柴油机呢。。。。。。。。。。。。
企业也有4台备用的动力柴油机。。。。。。。。
那个燃燃联合比燃柴联合强不。燃柴交替大家都很熟悉了。牛牛还有燃柴电联合的。
sk113s 发表于 2015-6-1 20:30
单台不到11米长，不到4米高，不到4米宽。。。。。。。。占用空间大吗？？
比蒸汽轮机小多了吧。燃机是最小，柴油的次之。
单台不到11米长，不到4米高，不到4米宽。。。。。。。。占用空间大吗？？
比蒸汽轮机小多了吧。燃机是最小，柴油的次之。
FantasyTao 发表于 2015-6-1 21:12
鱼雷容易炸断龙骨吧，再说在水下，隐蔽，威力大，记得有电影水雷炸潜艇，没炸着也让潜艇外壳造成形变（电影 ...
其实还是水不能被压缩的特性，所以威力可以不变的传递了。
鱼雷容易炸断龙骨吧，再说在水下，隐蔽，威力大，记得有电影水雷炸潜艇，没炸着也让潜艇外壳造成形变（电影 ...
其实还是水不能被压缩的特性，所以威力可以不变的传递了。
安格玛巫王 发表于 2015-6-1 18:11
1.除了水的不可压缩性带来的爆轰威力更大以外，还有隐蔽性强的优点，鱼雷的速度大概是水声的百分之一左右， ...
还得请教个问题, 鱼雷相比反舰导弹的一个优势就是不好拦截,隐蔽性好.对于潜艇发射鱼雷而言确实如此. 如果是水面舰艇发射鱼雷的话,难道也不好拦截吗?
1.除了水的不可压缩性带来的爆轰威力更大以外，还有隐蔽性强的优点，鱼雷的速度大概是水声的百分之一左右， ...
还得请教个问题, 鱼雷相比反舰导弹的一个优势就是不好拦截,隐蔽性好.对于潜艇发射鱼雷而言确实如此. 如果是水面舰艇发射鱼雷的话,难道也不好拦截吗?
CVN超级航母 发表于 2015-6-1 21:55
比蒸汽轮机小多了吧。燃机是最小，柴油的次之。
对，比蒸汽轮机小，而且启动快，维护简便。。。。。。。。。
但功率小，我说的那款机组单台只有7.1MW的电功率。。。。。。。。
比蒸汽轮机小多了吧。燃机是最小，柴油的次之。
对，比蒸汽轮机小，而且启动快，维护简便。。。。。。。。。
但功率小，我说的那款机组单台只有7.1MW的电功率。。。。。。。。
CVN超级航母 发表于 2015-6-1 21:55
那个燃燃联合比燃柴联合强不。燃柴交替大家都很熟悉了。牛牛还有燃柴电联合的。
全燃联合最大的优点是低频噪声小，只有一种主机（备件统一）；但未必加速性/高速性比柴燃交替好（柴燃交替可以使用更大功率的燃机做加速机）。。。。。。燃油经济性更不如柴燃交替。。。。。
牛牛的燃柴电联合比上述两种更好，算是半电传动，比全电传动或综合全电动力系统要落后。。。。。。
那个燃燃联合比燃柴联合强不。燃柴交替大家都很熟悉了。牛牛还有燃柴电联合的。
全燃联合最大的优点是低频噪声小，只有一种主机（备件统一）；但未必加速性/高速性比柴燃交替好（柴燃交替可以使用更大功率的燃机做加速机）。。。。。。燃油经济性更不如柴燃交替。。。。。
牛牛的燃柴电联合比上述两种更好，算是半电传动，比全电传动或综合全电动力系统要落后。。。。。。
sk113s 发表于 2015-6-1 22:06
全燃联合最大的优点是低频噪声小，只有一种主机（备件统一）；但未必加速性/高速性比柴燃交替好（柴燃交 ...
柴燃联合+全电推进应该是相对而言比较理想的动力方式选项.
全燃联合最大的优点是低频噪声小，只有一种主机（备件统一）；但未必加速性/高速性比柴燃交替好（柴燃交 ...
柴燃联合+全电推进应该是相对而言比较理想的动力方式选项.