超级军网“粮食，读书，就业，水资源，交通，环境污染”跟人多有 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 20:37:12
“粮食，读书，就业，水资源，交通，环境污染”这些还真就跟人口多没有关系！
什么屎盆子都往人口多上面扣，为自己的管理辩护，呵呵，够狠。
粮食？中国去年粮食产量占世界四分之一，中国有几样东西能占世界四分之一？人均大大超过世界平均水平，何况人口即将面临着迅速减少。以粮食问题来减少人口，可笑至极！
读书？靠把人口减少，教育就上去了？你看看现在农村的情况，基础教育的生源连原来的四分之一都不到，五六个学校合并成一个学校，以前要校车干什么？高等教育十年来增加了好几倍，高考人数已经连降三年，后面将是持续下降，以后大学最担心的是有没有人去读，而不是教育资源不足！何况发展教育绝对不是靠减少人口这么简单的事情！
就业？这更不值一驳，产业升级以后大量的就业人口会被服务业吸收。人口多意味着需求大，工作机会就多，有哪个国家靠减少人口来解决就业？世界上几乎所有国家都面临着就业问题，欧洲更加严重，这绝对不是因为人多了。这是经济管理问题！减少人口不但不能解决就业问题，还会由于老龄化带来经济竞争力的下降，增加失业人口。何况，中国的总就业人口已经在下降，50年代出生人口高峰的人逐步退休，后面每年就业人口讲减少近千万，只看到新进来1500万人要就业，怎么就没看到五六十年代出生的每年2000多万要退休？？？
资源？你只看到自然资源吗？看不到人才是最重要的资源？美国多年进口天然气，随着页岩气革命，马上要变成天然气出口国了，并且现在一年出口上亿吨煤炭，这是靠减少人口得来的吗？什么资源有人重要？？？有几个人创造的价值比自己消耗资源还要小？你认为自己是负担吗？我更愿意理解你是祖国的资源！靠减少人口来提高相对人均资源占有率完全是本末倒置，我们需要利用世界的资源，需要入世竞争，而不是躲在家里裹脚！男人需要点血性！提高自己的科技，发展自己，与世界各国交换各自的优势资源！
交通？这也能理解成人多造成的，脑袋到这种程度该怎么说好呢。路不是天上掉下来的，是人来建的。蒙古首都乌兰巴托也实现单双号限行，是不是也要减少人口？减少人口就能解决交通问题？
环境污染也一样，日本人口密度比中国大多了，环境却好得多，把环境问题怪人多，高明，真高明！“粮食，读书，就业，水资源，交通，环境污染”这些还真就跟人口多没有关系！
什么屎盆子都往人口多上面扣，为自己的管理辩护，呵呵，够狠。
粮食？中国去年粮食产量占世界四分之一，中国有几样东西能占世界四分之一？人均大大超过世界平均水平，何况人口即将面临着迅速减少。以粮食问题来减少人口，可笑至极！
读书？靠把人口减少，教育就上去了？你看看现在农村的情况，基础教育的生源连原来的四分之一都不到，五六个学校合并成一个学校，以前要校车干什么？高等教育十年来增加了好几倍，高考人数已经连降三年，后面将是持续下降，以后大学最担心的是有没有人去读，而不是教育资源不足！何况发展教育绝对不是靠减少人口这么简单的事情！
就业？这更不值一驳，产业升级以后大量的就业人口会被服务业吸收。人口多意味着需求大，工作机会就多，有哪个国家靠减少人口来解决就业？世界上几乎所有国家都面临着就业问题，欧洲更加严重，这绝对不是因为人多了。这是经济管理问题！减少人口不但不能解决就业问题，还会由于老龄化带来经济竞争力的下降，增加失业人口。何况，中国的总就业人口已经在下降，50年代出生人口高峰的人逐步退休，后面每年就业人口讲减少近千万，只看到新进来1500万人要就业，怎么就没看到五六十年代出生的每年2000多万要退休？？？
资源？你只看到自然资源吗？看不到人才是最重要的资源？美国多年进口天然气，随着页岩气革命，马上要变成天然气出口国了，并且现在一年出口上亿吨煤炭，这是靠减少人口得来的吗？什么资源有人重要？？？有几个人创造的价值比自己消耗资源还要小？你认为自己是负担吗？我更愿意理解你是祖国的资源！靠减少人口来提高相对人均资源占有率完全是本末倒置，我们需要利用世界的资源，需要入世竞争，而不是躲在家里裹脚！男人需要点血性！提高自己的科技，发展自己，与世界各国交换各自的优势资源！
交通？这也能理解成人多造成的，脑袋到这种程度该怎么说好呢。路不是天上掉下来的，是人来建的。蒙古首都乌兰巴托也实现单双号限行，是不是也要减少人口？减少人口就能解决交通问题？
环境污染也一样，日本人口密度比中国大多了，环境却好得多，把环境问题怪人多，高明，真高明！
什么屎盆子都往人口多上面扣，为自己的管理辩护，呵呵，够狠。
粮食？中国去年粮食产量占世界四分之一，中国有几样东西能占世界四分之一？人均大大超过世界平均水平，何况人口即将面临着迅速减少。以粮食问题来减少人口，可笑至极！
读书？靠把人口减少，教育就上去了？你看看现在农村的情况，基础教育的生源连原来的四分之一都不到，五六个学校合并成一个学校，以前要校车干什么？高等教育十年来增加了好几倍，高考人数已经连降三年，后面将是持续下降，以后大学最担心的是有没有人去读，而不是教育资源不足！何况发展教育绝对不是靠减少人口这么简单的事情！
就业？这更不值一驳，产业升级以后大量的就业人口会被服务业吸收。人口多意味着需求大，工作机会就多，有哪个国家靠减少人口来解决就业？世界上几乎所有国家都面临着就业问题，欧洲更加严重，这绝对不是因为人多了。这是经济管理问题！减少人口不但不能解决就业问题，还会由于老龄化带来经济竞争力的下降，增加失业人口。何况，中国的总就业人口已经在下降，50年代出生人口高峰的人逐步退休，后面每年就业人口讲减少近千万，只看到新进来1500万人要就业，怎么就没看到五六十年代出生的每年2000多万要退休？？？
资源？你只看到自然资源吗？看不到人才是最重要的资源？美国多年进口天然气，随着页岩气革命，马上要变成天然气出口国了，并且现在一年出口上亿吨煤炭，这是靠减少人口得来的吗？什么资源有人重要？？？有几个人创造的价值比自己消耗资源还要小？你认为自己是负担吗？我更愿意理解你是祖国的资源！靠减少人口来提高相对人均资源占有率完全是本末倒置，我们需要利用世界的资源，需要入世竞争，而不是躲在家里裹脚！男人需要点血性！提高自己的科技，发展自己，与世界各国交换各自的优势资源！
交通？这也能理解成人多造成的，脑袋到这种程度该怎么说好呢。路不是天上掉下来的，是人来建的。蒙古首都乌兰巴托也实现单双号限行，是不是也要减少人口？减少人口就能解决交通问题？
环境污染也一样，日本人口密度比中国大多了，环境却好得多，把环境问题怪人多，高明，真高明！“粮食，读书，就业，水资源，交通，环境污染”这些还真就跟人口多没有关系！
什么屎盆子都往人口多上面扣，为自己的管理辩护，呵呵，够狠。
粮食？中国去年粮食产量占世界四分之一，中国有几样东西能占世界四分之一？人均大大超过世界平均水平，何况人口即将面临着迅速减少。以粮食问题来减少人口，可笑至极！
读书？靠把人口减少，教育就上去了？你看看现在农村的情况，基础教育的生源连原来的四分之一都不到，五六个学校合并成一个学校，以前要校车干什么？高等教育十年来增加了好几倍，高考人数已经连降三年，后面将是持续下降，以后大学最担心的是有没有人去读，而不是教育资源不足！何况发展教育绝对不是靠减少人口这么简单的事情！
就业？这更不值一驳，产业升级以后大量的就业人口会被服务业吸收。人口多意味着需求大，工作机会就多，有哪个国家靠减少人口来解决就业？世界上几乎所有国家都面临着就业问题，欧洲更加严重，这绝对不是因为人多了。这是经济管理问题！减少人口不但不能解决就业问题，还会由于老龄化带来经济竞争力的下降，增加失业人口。何况，中国的总就业人口已经在下降，50年代出生人口高峰的人逐步退休，后面每年就业人口讲减少近千万，只看到新进来1500万人要就业，怎么就没看到五六十年代出生的每年2000多万要退休？？？
资源？你只看到自然资源吗？看不到人才是最重要的资源？美国多年进口天然气，随着页岩气革命，马上要变成天然气出口国了，并且现在一年出口上亿吨煤炭，这是靠减少人口得来的吗？什么资源有人重要？？？有几个人创造的价值比自己消耗资源还要小？你认为自己是负担吗？我更愿意理解你是祖国的资源！靠减少人口来提高相对人均资源占有率完全是本末倒置，我们需要利用世界的资源，需要入世竞争，而不是躲在家里裹脚！男人需要点血性！提高自己的科技，发展自己，与世界各国交换各自的优势资源！
交通？这也能理解成人多造成的，脑袋到这种程度该怎么说好呢。路不是天上掉下来的，是人来建的。蒙古首都乌兰巴托也实现单双号限行，是不是也要减少人口？减少人口就能解决交通问题？
环境污染也一样，日本人口密度比中国大多了，环境却好得多，把环境问题怪人多，高明，真高明！
这种狗屁不通的论调 还用再说一次么 挖挖坟就有了
zhepro 发表于 2012-11-27 09:13 
这种狗屁不通的论调 还用再说一次么 挖挖坟就有了
哦？你有高论？
这种狗屁不通的论调 还用再说一次么 挖挖坟就有了
哦？你有高论？
最主要还是人口过多带来的各方面的压力。
就拿经济来讲，小国可以靠几个产业，几个巨型公司来保证国民的生活。像韩国，大马什么的。
但是人口大国就不行。
就拿经济来讲，小国可以靠几个产业，几个巨型公司来保证国民的生活。像韩国，大马什么的。
但是人口大国就不行。
楼主想喷计划生育的话先去读读马寅初的人口论,世界上只有中国一家面临人口数量剧烈波动的问题很多事还在探索,有些基础理论都没看过就出来喷只会被人笑话.
老秦人1990 发表于 2012-11-27 09:49
哦？你有高论？
这档子破事 你这个论据 说了不只七八遍了吧
每次说到最后 不是冒出一句 “腾出地方给少民和黑蜀黍么”
哦？你有高论？
这档子破事 你这个论据 说了不只七八遍了吧
每次说到最后 不是冒出一句 “腾出地方给少民和黑蜀黍么”
嘿嘿，讲成绩从来不讲平均，讲问题从来乘个基数，这是官样文章惯用的
nsczlj 发表于 2012-11-27 10:03
嘿嘿，讲成绩从来不讲平均，讲问题从来乘个基数，这是官样文章惯用的
笑话，难道西方媒体不惯用？
说中国发展威胁世界的时候，就说总量；
说中国即将崩溃的时候，就说人均。
嘿嘿，讲成绩从来不讲平均，讲问题从来乘个基数，这是官样文章惯用的
笑话，难道西方媒体不惯用？
说中国发展威胁世界的时候，就说总量；
说中国即将崩溃的时候，就说人均。
cutter 发表于 2012-11-27 10:10
笑话，难道西方媒体不惯用？
说中国发展威胁世界的时候，就说总量；
是啊，我也没说过西方媒体对咱们抱有好感啊，不过他们报道自身问题的态度呢？
笑话，难道西方媒体不惯用？
说中国发展威胁世界的时候，就说总量；
是啊，我也没说过西方媒体对咱们抱有好感啊，不过他们报道自身问题的态度呢？
zhepro 发表于 2012-11-27 09:57
这档子破事 你这个论据 说了不只七八遍了吧
每次说到最后 不是冒出一句 “腾出地方给少民和黑蜀黍么” ...
你查查我的发言，我可从来没有这样的论据
这档子破事 你这个论据 说了不只七八遍了吧
每次说到最后 不是冒出一句 “腾出地方给少民和黑蜀黍么” ...
你查查我的发言，我可从来没有这样的论据
a110003184255 发表于 2012-11-27 09:57
楼主想喷计划生育的话先去读读马寅初的人口论,世界上只有中国一家面临人口数量剧烈波动的问题很多事还在探索 ...
我早就研究过马寅初的《新人口论》，他在建国初期提出的计划生育，理由主要是建国初期由于战乱结束、抗生素的大量使用，导致生育率迅速攀升，婴儿死亡率大幅减少，人口增长过于迅猛，大量的社会资源不得不投入到抚养孩子中，抚养比过高，难以有太多的资源投入到经济建设中去，所以需要对生育进行限制（不是指一胎制）。我倾向于认为这个是有一定道理的，改革开放初期的强制计划生育，实际上起到了这个作用，所以这30年是老人少，小孩少，抚养比低，大量的社会资源和人的精力都投入到了经济建设中去，这对经济是有一定促进作用的。但是，这种短视的促进作用不会持续很久的，抚养比低也是暂时的，现在已经进入老龄化快速上升的关口，因为解放后的婴儿潮开始逐步退休了，现在60岁的比例是13%，2020年应该到了20%2030年超过28%2040年超过35%，大量资源不得不用于养老，从宏观经济来讲，必然会减少对经济发展的投入，经济的竞争力必然受到削弱！如果马寅初老先生还在世，他现在绝对是第一个反对计划生育的！！！
很怀疑你有没有看过原著。
楼主想喷计划生育的话先去读读马寅初的人口论,世界上只有中国一家面临人口数量剧烈波动的问题很多事还在探索 ...
我早就研究过马寅初的《新人口论》，他在建国初期提出的计划生育，理由主要是建国初期由于战乱结束、抗生素的大量使用，导致生育率迅速攀升，婴儿死亡率大幅减少，人口增长过于迅猛，大量的社会资源不得不投入到抚养孩子中，抚养比过高，难以有太多的资源投入到经济建设中去，所以需要对生育进行限制（不是指一胎制）。我倾向于认为这个是有一定道理的，改革开放初期的强制计划生育，实际上起到了这个作用，所以这30年是老人少，小孩少，抚养比低，大量的社会资源和人的精力都投入到了经济建设中去，这对经济是有一定促进作用的。但是，这种短视的促进作用不会持续很久的，抚养比低也是暂时的，现在已经进入老龄化快速上升的关口，因为解放后的婴儿潮开始逐步退休了，现在60岁的比例是13%，2020年应该到了20%2030年超过28%2040年超过35%，大量资源不得不用于养老，从宏观经济来讲，必然会减少对经济发展的投入，经济的竞争力必然受到削弱！如果马寅初老先生还在世，他现在绝对是第一个反对计划生育的！！！
很怀疑你有没有看过原著。
nsczlj 发表于 2012-11-27 10:13
是啊，我也没说过西方媒体对咱们抱有好感啊，不过他们报道自身问题的态度呢？
西方媒体的自身态度？
“人口少，人均高，即便经济危机了，还是比中国人富裕很多。”
哈哈，
是啊，我也没说过西方媒体对咱们抱有好感啊，不过他们报道自身问题的态度呢？
西方媒体的自身态度？
“人口少，人均高，即便经济危机了，还是比中国人富裕很多。”
哈哈，
cutter 发表于 2012-11-27 10:10
笑话，难道西方媒体不惯用？
说中国发展威胁世界的时候，就说总量；
还有您的逻辑显然混乱了，B对A评价和A对A自己评价的态度有毛的关系，外界不客观的评价，影响自己对自己不正确评价吗？
笑话，难道西方媒体不惯用？
说中国发展威胁世界的时候，就说总量；
还有您的逻辑显然混乱了，B对A评价和A对A自己评价的态度有毛的关系，外界不客观的评价，影响自己对自己不正确评价吗？
nsczlj 发表于 2012-11-27 10:16
还有您的逻辑显然混乱了，B对A评价和A对A自己评价的态度有毛的关系，外界不客观的评价，影响自己对自己不 ...
笑话！
难道中国的总体实力没有显著增长？
是1949年中国和美国的差距大，还是2012年中国和美国的差距大？
还有您的逻辑显然混乱了，B对A评价和A对A自己评价的态度有毛的关系，外界不客观的评价，影响自己对自己不 ...
笑话！
难道中国的总体实力没有显著增长？
是1949年中国和美国的差距大，还是2012年中国和美国的差距大？
zhepro 发表于 2012-11-27 09:13
这种狗屁不通的论调 还用再说一次么 挖挖坟就有了
计生教就是这样，拿不出任何有说服力的理由，宗教狂热式的崇拜，源于儿时灌输的思想。脑袋根本听不见不同的意见。最后除了谩骂还是谩骂，计生教众生相。
zhepro 发表于 2012-11-27 09:13
这种狗屁不通的论调 还用再说一次么 挖挖坟就有了
计生教就是这样，拿不出任何有说服力的理由，宗教狂热式的崇拜，源于儿时灌输的思想。脑袋根本听不见不同的意见。最后除了谩骂还是谩骂，计生教众生相。
cutter 发表于 2012-11-27 10:19
笑话！
难道中国的总体实力没有显著增长？
您又错了，我好像没说过经济没增长吧，我关心的是要改革的地方，至于现行制度需要改革的地方，见仁见智了，反正个人认为媒体从来没深入讨论，或者说不敢讨论，还有可能在某些人看来已经完美了
笑话！
难道中国的总体实力没有显著增长？
您又错了，我好像没说过经济没增长吧，我关心的是要改革的地方，至于现行制度需要改革的地方，见仁见智了，反正个人认为媒体从来没深入讨论，或者说不敢讨论，还有可能在某些人看来已经完美了
nsczlj 发表于 2012-11-27 10:26
您又错了，我好像没说过经济没增长吧，我关心的是要改革的地方，至于现行制度需要改革的地方，见仁见智 ...
可笑，你在上面明明是说的什么人均和总量的问题，怎么被我当面拆穿把戏之后，就转进到其它方面去了？
您又错了，我好像没说过经济没增长吧，我关心的是要改革的地方，至于现行制度需要改革的地方，见仁见智 ...
可笑，你在上面明明是说的什么人均和总量的问题，怎么被我当面拆穿把戏之后，就转进到其它方面去了？
zhepro 发表于 2012-11-27 09:57
这档子破事 你这个论据 说了不只七八遍了吧
每次说到最后 不是冒出一句 “腾出地方给少民和黑蜀黍么” ...
支持你，计划生育要坚持百年不变！
中国现在最大的问题就是人多，按照计算应该会在2100年降到5亿人，所以计划生育要坚持一百年不变！到时候再放开不迟。
攻击计划生育，心肠大大得坏！如果人口大幅减少，那会是多么美好场景，道路不堵了，公园宽松了，不用进口石油了，有更多的资源可以出口了，生活富裕了。
居然有人鼓吹取消计生，居心叵测！
这档子破事 你这个论据 说了不只七八遍了吧
每次说到最后 不是冒出一句 “腾出地方给少民和黑蜀黍么” ...
支持你，计划生育要坚持百年不变！
中国现在最大的问题就是人多，按照计算应该会在2100年降到5亿人，所以计划生育要坚持一百年不变！到时候再放开不迟。
攻击计划生育，心肠大大得坏！如果人口大幅减少，那会是多么美好场景，道路不堵了，公园宽松了，不用进口石油了，有更多的资源可以出口了，生活富裕了。
居然有人鼓吹取消计生，居心叵测！
老秦人1990 发表于 2012-11-27 10:15
你查查我的发言，我可从来没有这样的论据
就从你在这个论坛注册算起 你这几句主题已经被说了好多遍了
就什么日韩 蒙古这几个破例子 也被驳斥好多遍了
翻翻就知道了 最后结果都是那几句 一点都不新鲜
你查查我的发言，我可从来没有这样的论据
就从你在这个论坛注册算起 你这几句主题已经被说了好多遍了
就什么日韩 蒙古这几个破例子 也被驳斥好多遍了
翻翻就知道了 最后结果都是那几句 一点都不新鲜
老秦人1990 发表于 2012-11-27 10:15
我早就研究过马寅初的《新人口论》，他在建国初期提出的计划生育，理由主要是建国初期由于战乱结束、抗 ...
这里恐怕支持绝对的一胎化的一只手能数得过来
大家普遍都认为 一胎化和计划生育没有必然挂钩关系 甚至计划也不一定要往减少计划
我早就研究过马寅初的《新人口论》，他在建国初期提出的计划生育，理由主要是建国初期由于战乱结束、抗 ...
这里恐怕支持绝对的一胎化的一只手能数得过来
大家普遍都认为 一胎化和计划生育没有必然挂钩关系 甚至计划也不一定要往减少计划
zhepro 发表于 2012-11-27 10:39
这里恐怕支持绝对的一胎化的一只手能数得过来
大家普遍都认为 一胎化和计划生育没有必然挂钩关系 甚至 ...
按照你的说法“遍都认为 一胎化和计划生育没有必然挂钩关系 甚至计划也不一定要往减少计划”，我们的观点不矛盾，你哪里看出我反对计划生育？我反对的是僵化的思想，反对的把什么问题都怪人多。
既然如此，那还争那么多。
这里恐怕支持绝对的一胎化的一只手能数得过来
大家普遍都认为 一胎化和计划生育没有必然挂钩关系 甚至 ...
按照你的说法“遍都认为 一胎化和计划生育没有必然挂钩关系 甚至计划也不一定要往减少计划”，我们的观点不矛盾，你哪里看出我反对计划生育？我反对的是僵化的思想，反对的把什么问题都怪人多。
既然如此，那还争那么多。
zhepro 发表于 2012-11-27 10:35
就从你在这个论坛注册算起 你这几句主题已经被说了好多遍了
就什么日韩 蒙古这几个破例子 也被驳斥好 ...
实在没看到有什么驳斥的
我忧心忡忡好久，没看到有那条理由能让我舒心一下的
非常希望有人能驳倒我，不过，还真没看见
就从你在这个论坛注册算起 你这几句主题已经被说了好多遍了
就什么日韩 蒙古这几个破例子 也被驳斥好 ...
实在没看到有什么驳斥的
我忧心忡忡好久，没看到有那条理由能让我舒心一下的
非常希望有人能驳倒我，不过，还真没看见
福特航母 发表于 2012-11-27 10:35
支持你，计划生育要坚持百年不变！
中国现在最大的问题就是人多，按照计算应该会在2100年降到5亿人，所以 ...
我和你的观点并不相同
我反对贸然减少人口 而是不同时期主要矛盾是不同的
计划生育是人类对自身生产的控制问题 就算国家层面不计划 家庭和家族层面也要计划 否则和畜牲产仔没啥区别 其实就连某些动物 也要根据年景来决定哺育后代的数量
我的观点是政策调整为不增不减或者缓慢增加即可 如果论证出来国家层面不干预 也能达到这个效果 那就整体上可以放开 而把中心调整到局部结构调整 比如城乡和民族之间的生育比例上来
支持你，计划生育要坚持百年不变！
中国现在最大的问题就是人多，按照计算应该会在2100年降到5亿人，所以 ...
我和你的观点并不相同
我反对贸然减少人口 而是不同时期主要矛盾是不同的
计划生育是人类对自身生产的控制问题 就算国家层面不计划 家庭和家族层面也要计划 否则和畜牲产仔没啥区别 其实就连某些动物 也要根据年景来决定哺育后代的数量
我的观点是政策调整为不增不减或者缓慢增加即可 如果论证出来国家层面不干预 也能达到这个效果 那就整体上可以放开 而把中心调整到局部结构调整 比如城乡和民族之间的生育比例上来
你们慢慢计划。在下且去努力造人
老秦人1990 发表于 2012-11-27 10:43
按照你的说法“遍都认为 一胎化和计划生育没有必然挂钩关系 甚至计划也不一定要往减少计划”，我们的观点 ...
很简单 你的主贴里面的观点 把人作为生产者过分放大了 把人作为消费者过分缩小了
人从生到死 始终是消费者 而只有一半多的时间是生产者
而且人类目前也不能生产所有自己消费的东西 太多的资源是人类目前无法生产的消耗品 或者不能及时循环补充的
这个道理是简单的木桶效应 不是美国能出口天然气了就能颠倒的
就一个水资源和碳排放中国就没法迈过去 以前的帖子里面早就举国无数次了 我国的荒漠化 地面沉降 重金属污染 沙尘等等问题 都牵扯到生存空间紧张这个根本原因 与之相比 人口结构问题是次要问题 是在大方向要控制人口增加的条件下局部调整的问题
按照你的说法“遍都认为 一胎化和计划生育没有必然挂钩关系 甚至计划也不一定要往减少计划”，我们的观点 ...
很简单 你的主贴里面的观点 把人作为生产者过分放大了 把人作为消费者过分缩小了
人从生到死 始终是消费者 而只有一半多的时间是生产者
而且人类目前也不能生产所有自己消费的东西 太多的资源是人类目前无法生产的消耗品 或者不能及时循环补充的
这个道理是简单的木桶效应 不是美国能出口天然气了就能颠倒的
就一个水资源和碳排放中国就没法迈过去 以前的帖子里面早就举国无数次了 我国的荒漠化 地面沉降 重金属污染 沙尘等等问题 都牵扯到生存空间紧张这个根本原因 与之相比 人口结构问题是次要问题 是在大方向要控制人口增加的条件下局部调整的问题
我说楼主啊，你说话以前可以到最近的埃及去瞧瞧，埃及8000万人，因为怕得罪国内宗教势力不敢搞计划生育，可是埃及现在都成了啥样子了！计划生育确实有负面的影响，但是不搞计划生育的负面影响，你怎么就不想想呢！看问题，别光看一个方面好不好。
zhepro 发表于 2012-11-27 10:45
我和你的观点并不相同
我反对贸然减少人口 而是不同时期主要矛盾是不同的
搞笑了吧，什么叫不增不减？现在就属于不增不减了吧，人口教想把人口维持到现在的规模，恐怕只会是梦里水乡，搞笑，只要人还是会死的，在本世纪末人口降低到五六亿是必然的，那时候再放开生育，或者鼓励生育，是一个最佳的时刻。
我和你的观点并不相同
我反对贸然减少人口 而是不同时期主要矛盾是不同的
搞笑了吧，什么叫不增不减？现在就属于不增不减了吧，人口教想把人口维持到现在的规模，恐怕只会是梦里水乡，搞笑，只要人还是会死的，在本世纪末人口降低到五六亿是必然的，那时候再放开生育，或者鼓励生育，是一个最佳的时刻。
福特航母 发表于 2012-11-27 11:01
搞笑了吧，什么叫不增不减？现在就属于不增不减了吧，人口教想把人口维持到现在的规模，恐怕只会是梦里水 ...
接下来人口的增长如何 也是个争论的焦点 可以看看F老右和其对手的一系列长期争论
中国巨大的东西部差距 还有民族政策 导致了中国局部肯定是有人口增加的潜能的
比如前一阵的死在垃圾桶里面的5兄弟
搞笑了吧，什么叫不增不减？现在就属于不增不减了吧，人口教想把人口维持到现在的规模，恐怕只会是梦里水 ...
接下来人口的增长如何 也是个争论的焦点 可以看看F老右和其对手的一系列长期争论
中国巨大的东西部差距 还有民族政策 导致了中国局部肯定是有人口增加的潜能的
比如前一阵的死在垃圾桶里面的5兄弟
zhepro 发表于 2012-11-27 10:39
这里恐怕支持绝对的一胎化的一只手能数得过来
大家普遍都认为 一胎化和计划生育没有必然挂钩关系 甚至 ...
不是一胎两胎的问题，而是计生委为维护既得利益反对任何政策调整的问题
这里恐怕支持绝对的一胎化的一只手能数得过来
大家普遍都认为 一胎化和计划生育没有必然挂钩关系 甚至 ...
不是一胎两胎的问题，而是计生委为维护既得利益反对任何政策调整的问题
白眉鹰王 发表于 2012-11-27 11:07
不是一胎两胎的问题，而是计生委为维护既得利益反对任何政策调整的问题
如果按照你这字面说的 那我也声讨计生委
不过这个事情 我还没看到过具体的论述
你说"任何" 那就是一个调整也没有 只有要人举出一个调整 是不是就攻破了?
不是一胎两胎的问题，而是计生委为维护既得利益反对任何政策调整的问题
如果按照你这字面说的 那我也声讨计生委
不过这个事情 我还没看到过具体的论述
你说"任何" 那就是一个调整也没有 只有要人举出一个调整 是不是就攻破了?
白眉鹰王 发表于 2012-11-27 11:07
不是一胎两胎的问题，而是计生委为维护既得利益反对任何政策调整的问题
谁说没调整的？
双独可以生二胎，难道不是调整？
不是一胎两胎的问题，而是计生委为维护既得利益反对任何政策调整的问题
谁说没调整的？
双独可以生二胎，难道不是调整？
应该说与人口与国土的比例有关系
cutter 发表于 2012-11-27 11:13
谁说没调整的？
双独可以生二胎，难道不是调整？
这是很好的中庸调整法~
谁说没调整的？
双独可以生二胎，难道不是调整？
这是很好的中庸调整法~
何况人口即将面临着迅速减少”，元首再世恐怕也做不到吧
zhepro 发表于 2012-11-27 11:06
接下来人口的增长如何 也是个争论的焦点 可以看看F老右和其对手的一系列长期争论
中国巨大的东西部差距 ...
我是支持大幅减少人口的，当然，不要低于5亿就行。
按照历年中国出生的人口，五六十年代年均在2300万人到2500万人，70年代中期到80年代中期降到2000万，85到90由于五六十年代的生育，又上到2500万，不过从2000年后基本维持在1500万到1600左右吧，随着90后逐步进入生育，基数大幅减少，出生人口10年后减少到1200，此后十年降到1000万以下都是必然的。死亡人口十年后将持续30年达到2500万人，应该说十年减少1.5亿人，持续三个十年，减少四到五亿人，后面随着基数的减少，一般十年减少8000万到1亿人，所以，本世纪末中国到五六亿人是有科学依据的。我们应该欢庆这个时刻的到来。那时候人活得会比现在轻松多了。
zhepro 发表于 2012-11-27 11:06
接下来人口的增长如何 也是个争论的焦点 可以看看F老右和其对手的一系列长期争论
中国巨大的东西部差距 ...
我是支持大幅减少人口的，当然，不要低于5亿就行。
按照历年中国出生的人口，五六十年代年均在2300万人到2500万人，70年代中期到80年代中期降到2000万，85到90由于五六十年代的生育，又上到2500万，不过从2000年后基本维持在1500万到1600左右吧，随着90后逐步进入生育，基数大幅减少，出生人口10年后减少到1200，此后十年降到1000万以下都是必然的。死亡人口十年后将持续30年达到2500万人，应该说十年减少1.5亿人，持续三个十年，减少四到五亿人，后面随着基数的减少，一般十年减少8000万到1亿人，所以，本世纪末中国到五六亿人是有科学依据的。我们应该欢庆这个时刻的到来。那时候人活得会比现在轻松多了。
现行的人口政策，是福是祸，还真难说啊
莫谈国是 发表于 2012-11-27 11:18
“何况人口即将面临着迅速减少”，元首再世恐怕也做不到吧
你自己看35楼，计生教的人自己都计算出来了，只不过我和他的结论完全不同而已
“何况人口即将面临着迅速减少”，元首再世恐怕也做不到吧
你自己看35楼，计生教的人自己都计算出来了，只不过我和他的结论完全不同而已
福特航母 发表于 2012-11-27 11:20
我是支持大幅减少人口的，当然，不要低于5亿就行。
按照历年中国出生的人口，五六十年代年均在2300万人道 ...
我认为不应该过分追求以人少来达到生活水准的提高
发展科技 拓展生存空间是本 而在特定时期控制数量是标 人类的征程是星辰大海
这个地球上不止是中国人 如果人口太少 必将影响国家各方面的利益 而且我是特别不赞成引进移民的
我认为在取得重大的科学突破之前 只好还是稳住现在的人口数量 在这个基础上着力解决其他衍生的问题
才是最安全稳妥的
我是支持大幅减少人口的，当然，不要低于5亿就行。
按照历年中国出生的人口，五六十年代年均在2300万人道 ...
我认为不应该过分追求以人少来达到生活水准的提高
发展科技 拓展生存空间是本 而在特定时期控制数量是标 人类的征程是星辰大海
这个地球上不止是中国人 如果人口太少 必将影响国家各方面的利益 而且我是特别不赞成引进移民的
我认为在取得重大的科学突破之前 只好还是稳住现在的人口数量 在这个基础上着力解决其他衍生的问题
才是最安全稳妥的
zhepro 发表于 2012-11-27 11:33
我认为不应该过分追求以人少来达到生活水准的提高
发展科技 拓展生存空间是本 而在特定时期控制数量是 ...
我支持你提出的理由，人口当然不能太少。5到7亿是合适的，并且也是必然的，想要维持现在的数量，根本就没有这种可能性，就算现在鼓励生育也不可能维持得了。
我认为不应该过分追求以人少来达到生活水准的提高
发展科技 拓展生存空间是本 而在特定时期控制数量是 ...
我支持你提出的理由，人口当然不能太少。5到7亿是合适的，并且也是必然的，想要维持现在的数量，根本就没有这种可能性，就算现在鼓励生育也不可能维持得了。
福特航母 发表于 2012-11-27 11:38
我支持你提出的理由，人口当然不能太少。5到7亿是合适的，并且也是必然的，想要维持现在的数量，根本就没 ...
这个具体会怎么样的问题 我一直是持观望的态度的 不介入争论
实在是难说 恐怕这个问题比明年房价涨跌要深奥多了
我支持你提出的理由，人口当然不能太少。5到7亿是合适的，并且也是必然的，想要维持现在的数量，根本就没 ...
这个具体会怎么样的问题 我一直是持观望的态度的 不介入争论
实在是难说 恐怕这个问题比明年房价涨跌要深奥多了