我对军一级编制存在必要性的看法

全旅化以后，还是要保留师和军两级。军区应当取消，改为战区联合指挥部。

集团军本来就是军以上的编制，没有军，哪来个集团军？

张蜂 发表于 2012-11-3 16:23
全旅化以后，还是要保留师和军两级。军区应当取消，改为战区联合指挥部。

集团军本来就是军以上的编制， ...
全旅化的好处是在局部战争中，一个得到加强的旅可以独立承担相当的作战任务。在大规模战争中，军旅制合成作战能力又较师团制更强。

这主要取决战争的规模，大规模的战争旅是不够的。

存在就有价值，根据实际情况调整。

这个难改。我倒觉得该取消陆军军区，建立战区联合司令部

这个难改。我倒觉得该取消陆军军区，建立战区联合司令部

天刑 发表于 2012-11-3 21:25
这个难改。我倒觉得该取消陆军军区，建立战区联合司令部
啥叫“陆军军区”？现在的军区又不是只管陆军。你这是个伪命题。

问题集中在后勤高度简化的旅级战斗部队缺乏较高作战强度下持续作战的韧性，而且，在战区级别的指挥序列安排中，需要一个介于战区和旅级单位之间的指挥协调机构，结合解放军的编制传统当然是军，问题还在于师并不完全被替代，在一些特定的作战方向上，还是要求大编制的任务弹性的

全旅化以后，还是要保留师和军两级。军区应当取消，改为战区联合指挥部。

集团军本来就是军以上的编制， ...
有看到你啦！我的意见是军区虽然显得臃肿，但只能调整不能裁撤，这个组织安排是考虑到人民解放军在特定环境下与地方有效协作甚至在特别情况下实施军事管制的基础。这点很重要，解放军不是一支单纯的国防军，它还是一支革命军，保卫革命必要时推进革命都是其使命，这也是其力量的根本来源。理解这一点才能看懂我国看似奇怪的国防体制

1.在可预见的未来，中国不可能面临师级以上的地面冲突。
2.现在师的编制结构庞大臃肿僵化，无法灵活面对各种小规模冲突
3.现代作战，需要大量的支援，保障，后勤，情报，信息，特种作战。这些单位的数量多，专业门类多。

所以以后的方向是军只作为指挥机构，直接管辖大量的支援保障和情报信息，特种作战部队。师全部改成旅，由军区管理。军区平时作为行政管理单位。战时以此作为基础成立三军联合指挥部，可直接指挥各个旅。这样简化管理层次，提高反应速度，方便平时的训练管理

啥叫“陆军军区”？现在的军区又不是只管陆军。你这是个伪命题。
一把手是哪个军种的最重要，这就是我的意思

另外一个可能：军区以后作为三军联合指挥机构，平时不直辖建制作战部队。集团军作为行政管理单位，负责下属旅的管理训练。战时则由总部直接抽调，组成作战单元。落实军政军令二元化

WALXY121 发表于 2012-11-3 16:48
全旅化的好处是在局部战争中，一个得到加强的旅可以独立承担相当的作战任务。在大规模战争中，军旅制合成 ...
好像我们现在还没有尝试过军率几个旅进行的战役演习。

poincu 发表于 2012-11-4 01:24
有看到你啦！我的意见是军区虽然显得臃肿，但只能调整不能裁撤，这个组织安排是考虑到人民解放军在特定环 ...
是啊，下一盘很大很大的棋......

张蜂 发表于 2012-11-4 10:46
好像我们现在还没有尝试过军率几个旅进行的战役演习。
获得相当加强的旅级演习进行了不少。

军取消了多遗憾啊，这是中国军事编制里多么好听的一个字啊。要取消的话取消下面的某一级吧，然后上面的逐级缩编也是一样。

现在的集团军有一些是直辖旅的，就比较符合楼主的军的定义了。一些重点集团军下面辖师，没有旅，是作为更重型的战役单元存在啊。我觉得蛮合理的。
倒是军区否还要像现在这样存在下去倒是要考虑一下。最起码应该把一只多军兵种合成的多集团军规模的部队独立出来，作为中央军委直辖的快速反映力量。

WALXY121 发表于 2012-11-4 12:20
获得相当加强的旅级演习进行了不少。
旅级的演习是正常进行的，军部带几个旅的战役级别演习才能证明师改旅的成功。

天刑 发表于 2012-11-3 21:25
这个难改。我倒觉得该取消陆军军区，建立战区联合司令部
现在的军区下面也包含有空军，有的有海军。光换个名字没有任何意义。

漫天雪飞 发表于 2012-11-4 13:15
现在的军区下面也包含有空军，有的有海军。光换个名字没有任何意义。
今后可以走东北亚、太平洋、东南亚、南亚、中亚五大战区的路子，除中亚战区以外，都设海军司令部，该司令部为战斗司令部，没有固定的实兵编制，而是根据任务调配。南亚战区的海军由进入印度洋的舰艇编队担任，司令部负责筹划、情报、指挥。

张蜂 发表于 2012-11-4 18:39
今后可以走东北亚、太平洋、东南亚、南亚、中亚五大战区的路子，除中亚战区以外，都设海军司令部，该司令 ...
不会的，除了美国之外没有这样设置的。太明显了对外扩张。

漫天雪飞 发表于 2012-11-4 22:33
不会的，除了美国之外没有这样设置的。太明显了对外扩张。
是不是赶脚不好？

张蜂 发表于 2012-11-4 22:52
是不是赶脚不好？
我们目前还没有那样强化实力全面对外。

我的意见是北方地区以师团为基本战役兵团，以旅团为基本战术兵团，师团下辖3个机步团、1个坦克团和1个炮兵团，1个联勤分队和1个陆航分队，类似美军86型师编制，而旅团下辖3个机步大队、1个坦克大队、1个炮兵大队和1个陆航大队。黄河以北地区一个合成化集团军编入2个师团和2个旅团即可，模块化组合，作为基本的战略兵团。师团具有强大的装甲突击力量可以作为主攻力量，而旅团在攻势作战中可以作为次要方向上的进攻兵力，在防御作战中可以用来吸收北方假想敌的装甲突击，给军属师团从两翼反突击创造条件；而在南方可以虚化合成军编制，改为以旅团为主的编制，一个合成军下辖5个战斗群，每个战斗群都具有遂行独立战术任务的能力。强调机动性。总体的编制思想是模块化和小型化。未来战争中把大量军队集结起来是没有前途的，只能精简编制的同时尽量维持战斗力。

全旅化的好处是在局部战争中，一个得到加强的旅可以独立承担相当的作战任务。在大规模战争中，军旅制合成 ...
改革现有的联防方式，建立常备战区指挥部/华南有广南两军区合并，西部有兰成合并，北中部为中央直属，东北不变，，，指挥部下辖行政编制：指挥部/大军区级--集团军/兵团--精编师 整编旅--合成营 新编连--作战小队。。。平常部署调运由中央和战区指挥部管辖，，，军演和作战时由集团军部指挥。。。就是要集团军部能做到我给你什么样的部队，你都要快速做出调整，使之快速形成战斗力。

      具体分配如下：重械集团军华南，东北，中央个一个；站略激动兵团，华南一，中央两；整编甲类集团军，东北1，中央1华南2（一个为拥有两栖能力的兵团），西部主要部署甲类轻便集团军和乙类兵团。。。

漫天雪飞 发表于 2012-11-4 23:07
我们目前还没有那样强化实力全面对外。
我讲的是今后的趋势。

我的设想是军-旅制和师-团制并存：1个集团军=2个军=4个师=8个旅=16个团=32个营=96个连。
集团军由中央直属，下辖师、旅； 军和师由军区管理，分别下辖旅和团； 团为6连制合成化小团制，营以下三三制不变，以连为各兵种标准化基础单位。
军区增加为9大军区，5个陆军军区，3个海军军区，1个空军军区，当然不是单一军种的军区，尤其是3个海军军区，包含几大军种。

wangbb 发表于 2012-11-5 12:12
我的设想是军-旅制和师-团制并存：1个集团军=2个军=4个师=8个旅=16个团=32个营=96个连。
集团军由中央直属 ...
1个空军军区是什么意思？

张蜂 发表于 2012-11-5 17:18
1个空军军区是什么意思？
军区司令是空军，位于中原没有边防任务，主要是战略支援任务。

军改比政改还难，这么大个LIYI集团哪个X86敢动，咱们坛子上YY一下就可以了，千万别当真哦

wangbb 发表于 2012-11-5 17:51
军区司令是空军，位于中原没有边防任务，主要是战略支援任务。
明白你的意思了。

漫天雪飞 发表于 2012-11-4 13:15
现在的军区下面也包含有空军，有的有海军。光换个名字没有任何意义。
不是换名字，是根据一把手的军种，设立不同的战区司令部。

战区司令部里面，除了几个北方和西北的陆军军区，至少要有三个由舰队司令领衔的海军为主的司令部，和一个空军为主的战略机动司令部。

以空军的中原机动司令部为例，应该下辖几个空军师，和至少空15军这个空降部队。用于全军战略预备队。

天刑 发表于 2012-11-6 10:16
不是换名字，是根据一把手的军种，设立不同的战区司令部。

战区司令部里面，除了几个北方和西北的陆军 ...
和我的9大军区看法一致：5个陆军军区，3个海军军区，1个空军军区。{:soso_e181:}

抗病毒颗粒 发表于 2012-11-3 18:46
存在就有价值，根据实际情况调整。
哥，求头像套图！:D

肯定有必要，另外，集团军的人数也很灵活啊

旅一级的编制，更多的是着眼于轻型、快速反应，比如美军的斯特瑞克旅，但是同样也存在编制小、火力和攻击力不足的问题。

在大规模战争中，全部用旅作为基本战役单元，就怕会出现攻又攻不进去，守也守不住的问题。

像中国这种大国，战略纵深巨大，战争潜力巨大，一旦爆发大规模的战争，需要进行高强度、大规模的地面陆军交战，全部是小型旅级战役单位，肯定是不够用的，轻重混编、师旅级同时建设、兼顾灵活与火力才是方向。

WALXY121 发表于 2012-11-3 16:48
全旅化的好处是在局部战争中，一个得到加强的旅可以独立承担相当的作战任务。在大规模战争中，军旅制合成 ...

旅一级的编制，更多的是着眼于轻型、快速反应，比如美军的斯特瑞克旅，但是同样也存在编制小、火力和攻击力不足的问题。

在大规模战争中，全部用旅作为基本战役单元，就怕会出现攻又攻不进去，守也守不住的问题。

像中国这种大国，战略纵深巨大，战争潜力巨大，一旦爆发大规模的战争，需要进行高强度、大规模的地面陆军交战，全部是小型旅级战役单位，肯定是不够用的，轻重混编、师旅级同时建设、兼顾灵活与火力才是方向。

mopyfish 发表于 2012-11-4 09:47
1.在可预见的未来，中国不可能面临师级以上的地面冲突。
2.现在师的编制结构庞大臃肿僵化，无法灵活面对各 ...
我倒是觉得，以中国目前的国防态势，要么就不会打，要打至少都是师旅级以上的。需要动用陆军的台海、藏南，无论那个方向，一有冲突，至少都是动用几个集团军的兵力、至少师旅级的交战规模。

你的这种建制，一战时候的大兵团作战的时候使用过，二战后都不怎么使用了。

你算一算你从集团军到营一级的基本作战单元之间有多少个层级？这种建制连TG现有的建制都不如。

现在不管是商业组织、公司、政府组织乃至军队，都在讲究组织结构的扁平化，通过减少建制层次、减少上传下达的层级来提高组织运作的效率。

TG现有的建制是：集团军-师-团-营，以及集团军-旅-团（部分旅没有团）-营这两种建制。现代军队随着通讯、指挥手段的信息化升级，指挥能力提高明显，通过减少组织架构的层级，增加一个层级的作战单元数量这些方式都能够更多的提高部队的战斗能力。

现在军事建制上的改革，更多的倾向是消减军、团这两个层级的建制。以营为基本战术作战单元，以师旅为基本战役作战单元，军、团一级可以作为一种战时指挥架构，不设，或者在战时再组建（美军是这样做的，团作为作战指挥机构存在，拥有完整的指挥体系人员配备，在师、旅的下面，但是平时并不隶属部队，作战时调拨所需的部队归其指挥，负责某方面的作战）。强化营一级的战术部队的作战能力，将营作为模块化作战单元（我军目前是以团为基本战术单元），在战时可以随意方便的组合部队。作战部队单元的模块化，这一样也是现代军事发展的一个方向。

所谓的撤集团军、师改旅，本质上都是为了减少指挥的层级，实现更高的指挥效率。师改旅后，旅下面就不常设团一级的建制了。步兵旅，下辖4、5个步兵营，配属其他技术部队后，依靠现代的指挥手段，完全能够指挥得动，同时又没有师一级庞大的建制，实现了比团更大的作战效能。

师旅上面不设军，撤销常设的集团军，可以撤销掉一大批的非一线作战人员。在战时，如果是大规模战争，可以在多个师旅联合作战方向组建司令部，小规模战争，2、3个师旅的指挥更好解决，完全不用常设一个集团军司令部。

建制的改革，应该是高效、快速的，应该是着眼于消减非作战人员的数量，提高部队的运转效率，而不能让整个建制更加的庞大、臃肿。

wangbb 发表于 2012-11-5 12:12
我的设想是军-旅制和师-团制并存：1个集团军=2个军=4个师=8个旅=16个团=32个营=96个连。
集团军由中央直属 ...

你的这种建制，一战时候的大兵团作战的时候使用过，二战后都不怎么使用了。

你算一算你从集团军到营一级的基本作战单元之间有多少个层级？这种建制连TG现有的建制都不如。

现在不管是商业组织、公司、政府组织乃至军队，都在讲究组织结构的扁平化，通过减少建制层次、减少上传下达的层级来提高组织运作的效率。

TG现有的建制是：集团军-师-团-营，以及集团军-旅-团（部分旅没有团）-营这两种建制。现代军队随着通讯、指挥手段的信息化升级，指挥能力提高明显，通过减少组织架构的层级，增加一个层级的作战单元数量这些方式都能够更多的提高部队的战斗能力。

现在军事建制上的改革，更多的倾向是消减军、团这两个层级的建制。以营为基本战术作战单元，以师旅为基本战役作战单元，军、团一级可以作为一种战时指挥架构，不设，或者在战时再组建（美军是这样做的，团作为作战指挥机构存在，拥有完整的指挥体系人员配备，在师、旅的下面，但是平时并不隶属部队，作战时调拨所需的部队归其指挥，负责某方面的作战）。强化营一级的战术部队的作战能力，将营作为模块化作战单元（我军目前是以团为基本战术单元），在战时可以随意方便的组合部队。作战部队单元的模块化，这一样也是现代军事发展的一个方向。

所谓的撤集团军、师改旅，本质上都是为了减少指挥的层级，实现更高的指挥效率。师改旅后，旅下面就不常设团一级的建制了。步兵旅，下辖4、5个步兵营，配属其他技术部队后，依靠现代的指挥手段，完全能够指挥得动，同时又没有师一级庞大的建制，实现了比团更大的作战效能。

师旅上面不设军，撤销常设的集团军，可以撤销掉一大批的非一线作战人员。在战时，如果是大规模战争，可以在多个师旅联合作战方向组建司令部，小规模战争，2、3个师旅的指挥更好解决，完全不用常设一个集团军司令部。

建制的改革，应该是高效、快速的，应该是着眼于消减非作战人员的数量，提高部队的运转效率，而不能让整个建制更加的庞大、臃肿。

仔细的看了你的帖子后，不得不继续说一说。
你居然将部队分为了中央直属与军区直属两种。。这是要人为的在部队中制造中央军与地方军区别吗？现代意义上的京营与边军？就算没有这种意义，楼主准备如何协调中央直属部队与军区部队两个系统之间的作战指挥问题？

还有军区的设置问题，楼主将军区分为陆军、海军、空军的军区。。。。楼主知道陆海空三军联合作战这么一个概念吗？楼主准备怎么协调不同军区之间的联合作战的问题？
你知道TG现在的军区设置将战区内的海空军放到各军区的下面就是为了联合作战的问题吗？知道各军区的空军司令员、海军司令员很多都挂军区副司令员职务吗？

现在的大军区的问题，主流倾向是撤大军区，设战区司令部，更加细致的整合军区内的陆海空三军作战资源、更加的模糊掉军种之间的分歧与差异、裁撤掉非作战单位，减小非作战人员规模，减少军队的行政性事物，以建立区域性三军联合作战指挥中心为目标。

wangbb 发表于 2012-11-5 12:12
我的设想是军-旅制和师-团制并存：1个集团军=2个军=4个师=8个旅=16个团=32个营=96个连。
集团军由中央直属 ...

仔细的看了你的帖子后，不得不继续说一说。
你居然将部队分为了中央直属与军区直属两种。。这是要人为的在部队中制造中央军与地方军区别吗？现代意义上的京营与边军？就算没有这种意义，楼主准备如何协调中央直属部队与军区部队两个系统之间的作战指挥问题？

还有军区的设置问题，楼主将军区分为陆军、海军、空军的军区。。。。楼主知道陆海空三军联合作战这么一个概念吗？楼主准备怎么协调不同军区之间的联合作战的问题？
你知道TG现在的军区设置将战区内的海空军放到各军区的下面就是为了联合作战的问题吗？知道各军区的空军司令员、海军司令员很多都挂军区副司令员职务吗？

现在的大军区的问题，主流倾向是撤大军区，设战区司令部，更加细致的整合军区内的陆海空三军作战资源、更加的模糊掉军种之间的分歧与差异、裁撤掉非作战单位，减小非作战人员规模，减少军队的行政性事物，以建立区域性三军联合作战指挥中心为目标。