甲午海战缘何不会重演兼论军工布局

随着大砍号入役，亚洲第一巨舰重新回到中国，许多人产生了一些不好的联想。有这种联想是正常的，一百多年前满清水师也是拥有亚洲第一的定远镇远却遭到失败，乃至甲午战后再购五条巡洋舰也只能吓吓意大利这样的国家、墨西哥这样的国家。但是我可以很负责的告诉大家，甲午之败不会重演，哪怕将来我们遭遇的战术层面甚至战役层面的失败，我们也不会像满清一般一败涂地。一下便是理由。
第一，国家组织形式。满清政权是通过明末混乱，而后通过“攻一城，屠一城”，“留头不留发，留发不留头”，剃发易服，迁界禁海，文字狱，高压政治统治，篡改明史等非正常手段达成的表面稳固统治。但这种稳固统治是表面的，即使一点点外力，这种政权就有可能土崩瓦解。所以满清必须执行闭关锁国、高压言论压制、防汉制汉的基本国策，早期在蒙古、新疆的用兵远离汉区，尚可周旋，而后西方列强通过海上的入侵则是满清重点进行恐怖统治的地区，所以军事上稍有挫折便急于割地赔款，不敢进行持久战。甲午海战便是这种情形的极端体现，日本打着“驱除鞑虏，恢复中华”的幌子，满清统治者仅仅是军事上的一点小挫折，便割地赔款了事，所以满清看似庞大，然而动员能力甚至不如小小日本。在军事上，虽然北洋水师遭受重大损失，然仍有作战能力，陆军装备尚且精良，在洋人的指导训练下，虽不敢说训练有素，但一战之力还是有的。然而满清统治者正是基于自己统治基础的考虑，选择了割地赔款了事。而TG近年来虽然不得民心，但大体是个汉人政权，其政治基础仍然是绝对主体民族，其动员能力不是满清所能比拟的，与此类比的北洋政府和国民政府，从数据上相比满清国力孱弱许多，然而其对外战争意志却远非满清能比，尤其是国民政府，在丢失大片国土情况下，仍能坚持抗战；
第二，政权基础不同；满清的政权建立在对汉人进行高压恐怖统治的基础上，而TG政权的合法性建立在能够“建设一个富强的新中国”的基础上，使得二者在对外政策必然有天壤之别；
第三，国家现代化程度不同；满清是倒行逆施建立的一个种姓国家，虽然有个别军工厂和部分军队装备了比较现代化的武器，接受了比较现代化的训练，然而士兵不知为何而战，统治者重对内而不重对外，满人统治者对后期掌握兵权的汉族官僚防备心甚重，使得整个甲午战争，北洋水师和北洋陆军一片混乱，全然看不出这是一个国家的军队。反观TG，虽然社会问题多多，但在外敌入侵时，必然能万众一心（北洋政府和国民政府也是问题多多，但是在力所能及的范围内，依然抗争到底，不似满清从来就是割地赔款了事），不管TG平时如何教条，战时官兵必然抱着为民族而战的决心，统治者此时完全不必担心内部问题，即使遭遇重大挫折，也能取得最后的胜利（国军一溃千里，蒋百里依然稳坐钓鱼台，换做满清，全然不可想象）。
第四，大家都知道的，现在的中国有完整的工业体系，这一点不再赘述。

所以，甲午海战不是军事上的失败，而是政治上的失败。黄海海战，北洋水师虽然损失5艘军舰，然而主力尚存，日本舰队虽然看似一舰未沉，但是大部分军舰都遭受重创。但满清却遭受了战略上的失败，不仅表面战略没有完成（即取得对日战争的胜利），而且真正的战略也没能实现（即继续维护对汉人的统治，满清不到二十年便土崩瓦解）。反观二战时的瓜岛海战，美海军损失远远大于日本海军，且当时美海军的纸面实力不如日军，然而最终通过日本无法承受的消耗战而取得了最后的胜利。这种消耗战，日本承受不起，满清比日本更承受不起，美国承受的起，任何一个以民族政党自居的执政党都能承受，就看TG怎么选择了。随着大砍号入役，亚洲第一巨舰重新回到中国，许多人产生了一些不好的联想。有这种联想是正常的，一百多年前满清水师也是拥有亚洲第一的定远镇远却遭到失败，乃至甲午战后再购五条巡洋舰也只能吓吓意大利这样的国家、墨西哥这样的国家。但是我可以很负责的告诉大家，甲午之败不会重演，哪怕将来我们遭遇的战术层面甚至战役层面的失败，我们也不会像满清一般一败涂地。一下便是理由。
第一，国家组织形式。满清政权是通过明末混乱，而后通过“攻一城，屠一城”，“留头不留发，留发不留头”，剃发易服，迁界禁海，文字狱，高压政治统治，篡改明史等非正常手段达成的表面稳固统治。但这种稳固统治是表面的，即使一点点外力，这种政权就有可能土崩瓦解。所以满清必须执行闭关锁国、高压言论压制、防汉制汉的基本国策，早期在蒙古、新疆的用兵远离汉区，尚可周旋，而后西方列强通过海上的入侵则是满清重点进行恐怖统治的地区，所以军事上稍有挫折便急于割地赔款，不敢进行持久战。甲午海战便是这种情形的极端体现，日本打着“驱除鞑虏，恢复中华”的幌子，满清统治者仅仅是军事上的一点小挫折，便割地赔款了事，所以满清看似庞大，然而动员能力甚至不如小小日本。在军事上，虽然北洋水师遭受重大损失，然仍有作战能力，陆军装备尚且精良，在洋人的指导训练下，虽不敢说训练有素，但一战之力还是有的。然而满清统治者正是基于自己统治基础的考虑，选择了割地赔款了事。而TG近年来虽然不得民心，但大体是个汉人政权，其政治基础仍然是绝对主体民族，其动员能力不是满清所能比拟的，与此类比的北洋政府和国民政府，从数据上相比满清国力孱弱许多，然而其对外战争意志却远非满清能比，尤其是国民政府，在丢失大片国土情况下，仍能坚持抗战；
第二，政权基础不同；满清的政权建立在对汉人进行高压恐怖统治的基础上，而TG政权的合法性建立在能够“建设一个富强的新中国”的基础上，使得二者在对外政策必然有天壤之别；
第三，国家现代化程度不同；满清是倒行逆施建立的一个种姓国家，虽然有个别军工厂和部分军队装备了比较现代化的武器，接受了比较现代化的训练，然而士兵不知为何而战，统治者重对内而不重对外，满人统治者对后期掌握兵权的汉族官僚防备心甚重，使得整个甲午战争，北洋水师和北洋陆军一片混乱，全然看不出这是一个国家的军队。反观TG，虽然社会问题多多，但在外敌入侵时，必然能万众一心（北洋政府和国民政府也是问题多多，但是在力所能及的范围内，依然抗争到底，不似满清从来就是割地赔款了事），不管TG平时如何教条，战时官兵必然抱着为民族而战的决心，统治者此时完全不必担心内部问题，即使遭遇重大挫折，也能取得最后的胜利（国军一溃千里，蒋百里依然稳坐钓鱼台，换做满清，全然不可想象）。
第四，大家都知道的，现在的中国有完整的工业体系，这一点不再赘述。

所以，甲午海战不是军事上的失败，而是政治上的失败。黄海海战，北洋水师虽然损失5艘军舰，然而主力尚存，日本舰队虽然看似一舰未沉，但是大部分军舰都遭受重创。但满清却遭受了战略上的失败，不仅表面战略没有完成（即取得对日战争的胜利），而且真正的战略也没能实现（即继续维护对汉人的统治，满清不到二十年便土崩瓦解）。反观二战时的瓜岛海战，美海军损失远远大于日本海军，且当时美海军的纸面实力不如日军，然而最终通过日本无法承受的消耗战而取得了最后的胜利。这种消耗战，日本承受不起，满清比日本更承受不起，美国承受的起，任何一个以民族政党自居的执政党都能承受，就看TG怎么选择了。