关于水门事件中的一个疑问

独家报道。

rt12 发表于 2014-5-19 11:56
独家报道。
其它报纸没有跟进？

hxgs 发表于 2014-5-19 11:58
其它报纸没有跟进？
啥资料都没有如何跟进？这个事件又这么敏感，不能随意乱说。那个时代的美国媒体不像现在美国媒体这么没节操。

rt12 发表于 2014-5-19 12:02
啥资料都没有如何跟进？这个事件又这么敏感，不能随意乱说。那个时代的美国媒体不像现在美国媒体这么没节 ...
昨天我看到有人拿此事来影射TG新闻不自由。

政治立场是一部分原因。《华盛顿邮报》是著名的自由派报纸，而尼克松是共和党，代表保守派。

但自由派媒体也包括《纽约时报》等等，当时之所以由《华盛顿邮报》一路跟下来，有两个原因：
首先是这两名记者（伯恩斯坦和伍德沃德）是新入行的，办事情比较上心认真（年轻人嘛，呵呵），本来以为就是一个盗窃案（之所以派这俩新手去，就是因为报社压根儿就没当回事），结果这两哥们去查当事人的背景、以往的从业经历去了——那个时代可不像现在查东西、人肉搜索这么方便。这是个必要条件。
第二个原因是他们的行为与最早的报道引起了尼克松政府内部一个人的注意，这哥们对尼克松政府的一些做法有意见，所以开始秘密与这两个记者接触，充当线人，后来绰号“深喉”。记者调查过程中虽然四处碰壁，但因为得到了“深喉”的相助，总是能够在关键节点上找对人、向前推进。这也是个必要条件，别的媒体没有这个便利。

其实，西方国家的各种“爆料”，“爆料人”总会优先选择特定立场的媒体，否则可能会被敷衍对待。例如报伊拉克虐囚，就找《纽约客》这样的极端自由派媒体；再如斯诺登爆料，就优先找《华盛顿邮报》和英国《卫报》，这些都是自由派媒体。

西方的媒体自由，不是说媒体不持立场。而是说媒体可以自由持有立场，媒体的意见相左、爆发论战，那也是媒体自己的事，没人管你。

政治立场是一部分原因。《华盛顿邮报》是著名的自由派报纸，而尼克松是共和党，代表保守派。

但自由派媒体也包括《纽约时报》等等，当时之所以由《华盛顿邮报》一路跟下来，有两个原因：
首先是这两名记者（伯恩斯坦和伍德沃德）是新入行的，办事情比较上心认真（年轻人嘛，呵呵），本来以为就是一个盗窃案（之所以派这俩新手去，就是因为报社压根儿就没当回事），结果这两哥们去查当事人的背景、以往的从业经历去了——那个时代可不像现在查东西、人肉搜索这么方便。这是个必要条件。
第二个原因是他们的行为与最早的报道引起了尼克松政府内部一个人的注意，这哥们对尼克松政府的一些做法有意见，所以开始秘密与这两个记者接触，充当线人，后来绰号“深喉”。记者调查过程中虽然四处碰壁，但因为得到了“深喉”的相助，总是能够在关键节点上找对人、向前推进。这也是个必要条件，别的媒体没有这个便利。

其实，西方国家的各种“爆料”，“爆料人”总会优先选择特定立场的媒体，否则可能会被敷衍对待。例如报伊拉克虐囚，就找《纽约客》这样的极端自由派媒体；再如斯诺登爆料，就优先找《华盛顿邮报》和英国《卫报》，这些都是自由派媒体。

西方的媒体自由，不是说媒体不持立场。而是说媒体可以自由持有立场，媒体的意见相左、爆发论战，那也是媒体自己的事，没人管你。

rolltide 发表于 2014-5-19 12:22
政治立场是一部分原因。《华盛顿邮报》是著名的自由派报纸，而尼克松是共和党，代表保守派。

但自由派媒 ...
比我们强多啦。

真正的原因是尼克松只知道窃听别人，不知道别人也窃听他自己

比我们强多啦。
中国的媒体一自由估计就被国外控制了。

媒体要自由，的先有节操，先树立爱国的理念。

中.常.弹. 发表于 2014-5-19 12:53
中国的媒体一自由估计就被国外控制了。

媒体要自由，的先有节操，先树立爱国的理念。
所以说有人就会说了，中国新闻就是不自由，哪家新闻媒体敢对常委内幕做揭露性报道。

中国的媒体一自由估计就被国外控制了。

媒体要自由，的先有节操，先树立爱国的理念。
按这个标准水门事件，关于越战的一系列报道统统都是不爱国的表现。

细蓉云吞面 发表于 2014-5-19 13:27
按这个标准水门事件，关于越战的一系列报道统统都是不爱国的表现。
这个难说啊。

这个难说啊。
不是吗？捉政府最高领导人的小辫子借题发挥难道不知道统治者对被统治者搞点统治手段不是天经地义的事吗？至于越战那系列报道就更离谱了，前方军队在流血后方居然在质疑该不该打，传媒不但不呼吁民众支持国家和军队相反居然揭两者的老底。

细蓉云吞面 发表于 2014-5-19 14:39
不是吗？捉政府最高领导人的小辫子借题发挥难道不知道统治者对被统治者搞点统治手段不是天经地义的事吗？ ...
照这么说来天朝不让记者报道政治内幕才是最佳的办法。

那时候这个说的不多

照这么说来天朝不让记者报道政治内幕才是最佳的办法。
先说清楚什么叫爱国再谈这些吧，如果要为传媒设立一个爱国的标准。

细蓉云吞面 发表于 2014-5-19 15:03
先说清楚什么叫爱国再谈这些吧，如果要为传媒设立一个爱国的标准。
怎么看待这个说法？
http://zh.wikipedia.org/wiki/Talk:中華人民共和國新聞自由

中.常.弹. 发表于 2014-5-19 12:53
中国的媒体一自由估计就被国外控制了。

媒体要自由，的先有节操，先树立爱国的理念。
一说到解除报禁就担心媒体被外国控制的，有没有想过，在这片土地上，天朝廷要钱有钱要人有人，可以调动的资源远不是任何外部势力可以比拟的，怎么就被外国控制呢？
我天朝廷手据几万亿刀，怎么就不去控制西方国家的有较大影响力的媒体呢？哪怕一两家？

就是这样啊，越战美国报纸装圣母，害死多少美国兵。后来不要脸了滚雷攻势，北越马上认怂了

要是我们未来打仗，南方系如果也这样，估计就是第五纵队的角色

细蓉云吞面 发表于 2014-5-19 13:27
按这个标准水门事件，关于越战的一系列报道统统都是不爱国的表现。

就是这样啊，越战美国报纸装圣母，害死多少美国兵。后来不要脸了滚雷攻势，北越马上认怂了

要是我们未来打仗，南方系如果也这样，估计就是第五纵队的角色

pheonix 发表于 2014-5-19 15:35
就是这样啊，越战美国报纸装圣母，害死多少美国兵。后来不要脸了滚雷攻势，北越马上认怂了

要是我们 ...
南方系会说水门事件不会发生在天朝。

hxgs 发表于 2014-5-19 12:25
比我们强多啦。
中国的媒体一解禁100%会被西方资本掌握话语权。媒体自由根本就是个伪命题，只能说是资本自由下的传媒工具。

wudi8915 发表于 2014-5-19 21:48
中国的媒体一解禁100%会被西方资本掌握话语权。媒体自由根本就是个伪命题，只能说是资本自由下的传媒工具 ...
如何反驳17L的链接呢？

hxgs 发表于 2014-5-20 11:00
如何反驳17L的链接呢？
对不起兄弟，我打不开那个链接。。。。一点就去显示没有信息。

wudi8915 发表于 2014-5-20 20:51
对不起兄弟，我打不开那个链接。。。。一点就去显示没有信息。
百度一下维基百科中华人民共和国新闻自由，进入词条以后再点讨论标签。