关于BMP3与BTR90的舱门设计

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 15:45:20
以前一直对苏联步战车奇怪的舱门设计表示无法理解，BMP3与BTR90的舱门设计严重影响了士兵的上车速度以及安全性。后来才知道这是为了增强其浮渡能力而做出的妥协。但是我国的04式表明要浮渡并不一定要动力舱后置，尤其令我不解的是BTR90，放弃了前部原来装两块玻璃然后战斗中放下装甲片覆盖保护的车头设计，改用了类似西方的全潜望镜车头设计。关键是西方之所以这样是因为其车头一侧被动力舱占用不得已才...而BTR90并未把动力舱前置却也采用了这样的设计，在有限提高了防护性能外却牺牲了驾驶舱的良好视野。毕竟长期使用潜望镜驾驶，在舒适性上远不及常规的装有大片玻璃的常规设计。俄国人为什么要这样呢？
德国的拳击手步战车，为了减少驾驶员疲劳，其采用了可收放的整合了大块玻璃的潜望镜

824ce10fdf0a1de17acbe1f1.jpg (154.4 KB, 下载次数: 16)

下载附件 保存到相册

2012-10-14 10:46 上传

eaf81a4c510fd9f9aa53b12b252dd42a2834a428.jpg (172.45 KB, 下载次数: 16)

下载附件 保存到相册

2012-10-14 10:47 上传

以前一直对苏联步战车奇怪的舱门设计表示无法理解，BMP3与BTR90的舱门设计严重影响了士兵的上车速度以及安全性。后来才知道这是为了增强其浮渡能力而做出的妥协。但是我国的04式表明要浮渡并不一定要动力舱后置，尤其令我不解的是BTR90，放弃了前部原来装两块玻璃然后战斗中放下装甲片覆盖保护的车头设计，改用了类似西方的全潜望镜车头设计。关键是西方之所以这样是因为其车头一侧被动力舱占用不得已才...而BTR90并未把动力舱前置却也采用了这样的设计，在有限提高了防护性能外却牺牲了驾驶舱的良好视野。毕竟长期使用潜望镜驾驶，在舒适性上远不及常规的装有大片玻璃的常规设计。俄国人为什么要这样呢？

c5a1a91b50efa1a0e1fe0b0b.jpg (268.31 KB, 下载次数: 21)

下载附件 保存到相册

2012-10-14 10:47 上传

德国的拳击手步战车，为了减少驾驶员疲劳，其采用了可收放的整合了大块玻璃的潜望镜
BTR-90车头改成那样主要是为了增强车首防护能力，毕竟以前的玻璃窗防护太差了
DEViANCE 发表于 2012-10-14 11:04
BTR-90车头改成那样主要是为了增强车首防护能力，毕竟以前的玻璃窗防护太差了
感觉可以将上面遮挡玻璃的钢板做厚点...
我来自安徽 发表于 2012-10-14 11:07
感觉可以将上面遮挡玻璃的钢板做厚点...
这些都是治标不治本的方法，要想从根本上提升防护性能，在我看来就要抛弃现有BTR形式，向西方靠拢。这从我国放弃92式的布局，改为09式那样就可见一斑
DEViANCE 发表于 2012-10-14 11:17
这些都是治标不治本的方法，要想从根本上提升防护性能，在我看来就要抛弃现有BTR形式，向西方靠拢。这从我 ...
无论是09还是04都说明为浮渡而放弃士兵安全性是没有必要的
实战中防弹玻璃一旦中弹也就花了，如果多次就不好说了
你没有发现其炮塔往往前置
我来自安徽 发表于 2012-10-14 11:20
无论是09还是04都说明为浮渡而放弃士兵安全性是没有必要的
因为作战思想不同，中国的设计思想一开始就要求要能浮渡。。。。你一下就给否定掉了。。。。
SS小丑 发表于 2012-10-14 13:09
因为作战思想不同，中国的设计思想一开始就要求要能浮渡。。。。你一下就给否定掉了。。。。
我的意思是咱们的战车在防护不错的情况下浮渡性能也不错，说明不需要非得牺牲某一项。俄国人该向我们学学了
我来自安徽 发表于 2012-10-14 11:20
无论是09还是04都说明为浮渡而放弃士兵安全性是没有必要的
俄毛的一贯风格就是以攻势作战中火力是优先考虑的，其他次之
TG必须充分考虑到全军渡海的能力
我的意思是咱们的战车在防护不错的情况下浮渡性能也不错，说明不需要非得牺牲某一项。俄国人该向我们学学 ...
本来毛子的设计风格就不能说是全都正确的，当然，各国的设计也都一样，没有什么所谓的最好设计，各国都只是选择最适合自己需要的设计。
楼主，那辆BOXER驾驶舱的并不是整合了大块玻璃的潜望镜，那根本就是一个玻璃观察保护罩，只是在非战斗情况下安装到驾驶舱口上的东西，类似于敞篷吉普车的折叠风挡。驾驶舱盖搭在那保护罩上，驾驶员升高座椅在玻璃罩后面半露头驾驶，有利于开阔视野提高驾驶安全性和舒适性，也能遮挡尘土和泥水。但不是潜望镜那种光学棱镜原理。
这些都是治标不治本的方法，要想从根本上提升防护性能，在我看来就要抛弃现有BTR形式，向西方靠拢。这从我 ...
我记得92参考的是西班牙的某个型号，以前轮式很多都是这种设计，最近几年提高防御风起来了，大家都把车头改了。说到底还是轮战的地位高了。
WillSiegKane 发表于 2012-10-14 21:20
本来毛子的设计风格就不能说是全都正确的，当然，各国的设计也都一样，没有什么所谓的最好设计，各国都只 ...
说的有道理，选择适合自己的
天之蓝海之蓝 发表于 2012-10-15 00:29
我记得92参考的是西班牙的某个型号，以前轮式很多都是这种设计，最近几年提高防御风起来了，大家都把车头 ...
92参考的是公鸡国的
开舱驾驶视野更好，还可以降低加工难度，提高防护
xiongmao05 发表于 2012-10-15 02:15
92参考的是公鸡国的
我怎么记得坦装说的是去西班牙找了不少技术回来。

天之蓝海之蓝 发表于 2012-10-15 09:49
我怎么记得坦装说的是去西班牙找了不少技术回来。


法国VAB 数字补丁。exe
天之蓝海之蓝 发表于 2012-10-15 09:49
我怎么记得坦装说的是去西班牙找了不少技术回来。


法国VAB 数字补丁。exe
BMP3与BTR90的舱门设计是因为动力-传动装置后置导致的妥协。。。
l55 发表于 2012-10-15 16:22
BMP3与BTR90的舱门设计是因为动力-传动装置后置导致的妥协。。。
这个我说过了，我的问题是为啥要后置，前置的中国09式04式浮渡性能也不错
我来自安徽 发表于 2012-10-16 21:10
这个我说过了，我的问题是为啥要后置，前置的中国09式04式浮渡性能也不错
毛子的思路还是强化火力和前部主装甲（把它看作小坦克）。。。如果发动机也前置，势必导致头重脚轻。。。后置是为了平衡重量和防护要求。。。牺牲的是下车战斗的便利性和安全性。。。
l55 发表于 2012-10-18 11:09
毛子的思路还是强化火力和前部主装甲（把它看作小坦克）。。。如果发动机也前置，势必导致头重脚轻。。。 ...
也就是说苏联更重视乘车作战而忽视了士兵下车作战的重要性？划不来啊
我来自安徽 发表于 2012-10-18 12:10
也就是说苏联更重视乘车作战而忽视了士兵下车作战的重要性？划不来啊
战术思想导致的结果。。。
毛子机械化步兵传统上更强调车载突击（配合其纵深攻击的理论）。。。顶部舱盖的形式在车体减少或者取消射击孔的趋势下可以增加轻武器火力点。。。bmp3是有点走得过头，更像美帝AGS或谢里登轻坦那样的火力支援车
西方体系对步战的要求首先是装甲运输。。。要求发挥下车步兵火力。。。其次才是车载的火力突击。。。
我们要求浮渡是有道理的，一时中国河流河沟多，二是中国军队的后勤工程技术保障上比西方国家还有差距，不可能到处都有舟桥部队的！
DEViANCE 发表于 2012-10-14 11:17
这些都是治标不治本的方法，要想从根本上提升防护性能，在我看来就要抛弃现有BTR形式，向西方靠拢。这从我 ...
毛熊已经这么干了

人家已经引进了面条的半人马开始测试了
oldcaticu44 发表于 2012-10-20 23:46
我们要求浮渡是有道理的，一时中国河流河沟多，二是中国军队的后勤工程技术保障上比西方国家还有差距，不可 ...
错，最大的原因是绝大多数装甲部队都要考虑从登陆艇下来时那段距离的因素

白兔要浮渡、毛熊要低矮、MD要空运。这三个是三家的怨念
关于BMP3与BTR90的舱门设计 关于bmp3的问题 关于大型运输机舱门设计的疑问？求科普 对舱门设计的建议。 丝带的主起落架舱门设计亮点 丝带的主起落架舱门设计亮点 运20的进出舱门设计探讨 关于BMP3指挥车。。。 关于舱门 新步战的炮塔与改进型BMP3炮塔对比！！ZT 谈谈97步战与BMP3炮塔的区别 关于前起落架舱门的求教贴