转载 二战德国陆军与美国陆军火力的对比浅析

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/29 08:14:17
转载  二战德国陆军与美国陆军火力的对比浅析

先谈谈美军装甲师。到终战之前美军共成立了16个装甲师(1-14, 16及20),最早的五个装甲师在1941年才成立,其中第二和第三装甲师维持1942年型重装师的编制,有九个战车营和三个装步营的超大编制,其余的14个装甲师都是三个战车营和三个装步营的一般编制。一个一般装甲师除了师部之外有三个战斗指挥部通常是A,B及R战斗指挥部,除了三个战车营,三个装步营之外,另有三个装甲炮兵营,一个机械化骑兵侦搜营,一个装甲工兵营,及后勤管理部队。通常还会视战况需要额外编配独立战防营,独立防空营等等。

若是用诺曼底战役当时来讲,德军装甲师有两个战车营,美军有三个战车营,略胜一筹。美军战车营有三个中战车连和一个轻战车连,中战车连有18辆M4中战车,轻战车连有17辆M5轻战车,加上营部的五辆M4中战车,总共有76各式战车。三个战车营总共有228辆各式战车。德军装甲师的战车营分别编配四号战车及豹式战车,四号战车营有四个连,一般每连是22辆四号战车,连同营部战车在满编时约有98辆四号战车。豹式战车营有四个连,一般每连是17辆豹式战车,连同营部战车在满编时约有79辆豹式战车。两个营总共177辆各式战车,数量上约只有美军的78%左右。四号战车的性能与M4相当,豹式战车则在M4之上,不过在后勤维修方面,美军的妥善率约在80%以上,德军的妥善率约在70%以上,因此德军战车在性能方面占优势,美军战车在数量及妥善率上占优势。



德军装甲师有四个装甲掷弹兵营,而美军有三个装步营,看来德军在数量上略胜一筹。然而众所周知,德军的四个装掷营当中只有一个是装甲化装掷营,其它三个都是摩托化装掷营,不论机动力,火力及防护力都有一段差距。反观美军三个装步营全部都是编配半履带装甲运兵车,都具备有伴随战车进行机动作战的条件。德军使用SPW251,美军使用M3,两者在性能方面差异不大。德军在整体步兵数量是占优势,然而在装甲化步兵的数量上则是美军占优势。

德军装甲师有三个装甲炮兵营,美军也有三个装甲炮兵营,两者看来是势均力敌。德军的装甲炮兵营中只有一个是自走化装甲炮兵营,编配12辆105自走榴弹炮车及六辆150自走榴弹炮车,总共18辆自走榴弹炮车。另外两个营则是由半履带牵引车所牵引的摩托化炮兵营。反观美军装甲炮兵营编配有18辆M7自走榴弹炮车,三个营总共54辆。德军的150自走榴弹炮车虽然性能上占优势,然而美军在自走榴弹炮车的数量上占三倍优势。

德军的装甲侦搜营有五个连,分别是两个装甲侦搜车连(一个轮型装甲侦搜车连,一个半履带装甲侦搜车连),两个装甲化装甲掷弹兵连,一个装甲化重装备连。美军的机械化骑兵真搜营也有五个连,分别是三个机械化骑兵侦搜连(轮型装甲侦搜车),一个轻战车连及一个支持连(相当于德军的重装备连)。两者可说是平分秋色。

美军的独立战防营及独立防空营都是全自走化,而德军的战防营及防空营则是半自走化。这部分不再详细介绍。

另一个特点是美军采用了任务编组的战斗指挥部模式,平时各营都直属于师部,视任务需要分派给各战斗指挥部指挥,一般一个战斗指挥部由一个战车营,一个装步营,一个装炮营所组成,不过通常A,B战斗指挥部所指挥的部队较R战斗指挥部来的多,因此主要战力都集中在这两个战斗指挥部。机械化骑兵侦搜营常独立运用,直属于师部而不加入战斗指挥部。战斗指挥部的好处是平时不用负责底下各部队的后勤管理事务,不会增加幕僚的作业。缺点是底下的各部队缺乏向心力及协同作战能力。美军的战斗指挥部和德军的战斗群有异曲同工之妙,然而德军是以战斗群中主力部队的指挥官为战斗群指挥官,而其部队之本部便成为战斗群本部,因此其幕僚除了自己部队的业务之外,还得兼任战斗群的业务,常会增加幕僚的负担。然而由于部队是自己的,通常士气及情况较好掌握。各有利弊,这方面两者也是不分轩轾。

至于美军装甲师的后勤管理作业方面,我还没有找到相关的数据,不过我想应该是比德军装甲师强符合客观规律及事实。要不然也不会打赢欧战。



以前常常有人讲说如果诺曼底战役盟军没有空优,德军在陆战方面未必会输。在看过美军的数据之后,我只能说诺曼底战役时的德军真是了不起,既使当时的装甲师号称全德军最强,但是和美军比起来战力可能只有美军的2/3左右(就算是号称全装甲化的装甲教导师其装甲炮兵团中也只有一个营是自走化装甲炮兵营,有一个营甚至是用俄军的152榴弹炮)。在没有空优的情况下,还可以撑两个月,不禁令人敬佩不已。

讲下美军的步兵师和德军的步兵师有何不同。
谈谈美军步兵师和德军步兵师。1944年美军所采用的步兵师编装是改良自1943年制步兵师,使用三三制,三个步兵团,每团三个步兵营,总共九个营。团部的直属连队包括一个摩托化轻榴炮连(六门105榴)及一个摩托化战防连(57炮12门)。在诺曼底的德军则是采用1944年制步兵师编装,三个步兵团,每个步兵团两个营,总共六个营。团部的直属连队包括一个步兵炮连(六门7.5公分轻步兵炮及两门15公分重步兵炮,由马车牵引)及一个战防连(两个战防排配备8.8公分战防火箭炮,一个摩托化战防排配备三门7.5公分战防炮)。德军步兵团不论是在营的数量及团部直属连队的质量都不如美军步兵团。

美军对于步兵使用的观念与德军不同,美军重视整体步兵的火力发挥,采用半自动步槍,而将轻重机鎗集中到兵器排和兵器连。一个1944年的美军步兵班有12人,有十挺M1半自动步槍,一挺BAR自动步槍,一挺狙击鎗。而德军则是重视轻机鎗的运用,一个1944年的德军步兵班有九到十人,两挺MG42轻机鎗,其余则是步槍。如果美德步兵班正面冲突的话,德军的整体火力还是比美军强,主要是因为轻机鎗的关系,不过美军步兵的另一个特点是火力支持强大,因此在受到正面敌军火力压制时,可以透过无线电呼叫团部进行火力支持,美军步兵师的无线电普及至排部,因此基层部队呼叫无线电较德军容易。

美军步兵师炮兵团有三个摩托化轻榴炮营和一个摩托化重榴炮营,总共有36门105榴和12门155榴。德军步兵师有6门105榴和12门155榴,不过都是由马车牵引。在火炮数量及性能方面差异不大,但是美军的机动性较强。



美军步兵师有一些额外的支持部队,例如机械化骑兵连,独立炮兵营,独立战车营,独立防空营,独立驱逐战车营等等。机械化骑兵连是编配M8装甲车,德军步兵师则是以轻步兵营当做侦搜部队,其火力相当于一般的步兵营,而机动力则是依靠脚踏车,这个营也常常做为师部的预备队使用。美军的独立战车营和装甲师的战车营相同,而德军步兵师则没有战车。美军的独立驱逐战车营是编配M10或M36驱逐战车,而德军的战防营则是有一个摩托化战防连(12门7.5公分战防炮),一个突击炮连和驱逐战车连(10-14辆突击炮或38t驱逐战车),一个摩托化防空连(九到12门两公分或3.7公分防空炮)。因此在战防武器方面德军不论在数量或性能上都较美军逊色。美军的独立防空营是车载或牵引的四连装50机鎗及牵引的40机炮所组成,而德军步兵师则没有防炮营,只有战防营里的摩托化防空连。

美军步兵师的摩托化程度也是远超过德军步兵师,除了后勤补给系统之外,美军步兵师所有炮兵单位都是全摩托化,步兵团虽然没有自己的车辆,但是师部却有六个运输纵队可以负责部队机动。而德军步兵师除了后勤补给系统之外,只有战防部队有摩托化,其余的炮兵部队则仍须依赖马车牵引,步兵团不但没有自己的车辆,师部也没有多余的运输纵队可以载运部队机动,步兵团的后勤补给也是依赖马车。

美军步兵师实际上是比较接近德军的装甲掷弹兵师。德军的装甲掷弹兵师是两个摩托化掷弹兵团下辖六个营,团部的直属连队为摩托化步兵炮连,摩托化工兵连,有些团则有摩托化防空连。另外有一个战车营,一般是用突击炮当做代用战车,共45辆. 数量也比美军独立战车营还少。摩托化炮兵团有两个摩托化轻榴炮营和一个摩托化重榴炮营,有几个师的炮兵团有一个自走化榴炮营,不过在数量上是比美军步兵师少12门105榴。战防营则是两个驱逐战车连(四号驱逐战车),一个自走化战防连或是一个摩拖化战防连(12门7.5公分战防炮)。摩托化防空营是一个摩拖化重防空炮连(八门88炮),两个摩托化轻防空炮连。这个重防空炮连无疑是美军防空单位无法匹敌的。摩托化侦搜营是另一个火力,机动力强大的部队,一般是一个装甲侦搜连(轮型装甲车),三个摩托化侦搜连(搭乘军用国M车或是运兵车,也有几个师是装甲化侦搜连,搭乘SPW250/SPW251),一个摩托化重装备连。这个营也是美军机械化骑兵连无法匹敌的。

美军在西欧的步兵师可能是当时全世界最强的步兵师,相较于德军步兵师就有点像一次世界大战时期留下来的产物。即使是装甲掷弹兵师的战力也是勉强能与美军步兵师一拼高下而已。
参考实战经验及装备发展,美军在1942-43年间进一步改组步兵师编装,在新的编装表中步兵师员额稍微下降约8%成为14,253人。主要的改变都是在装备上,首先M1半自动步槍成为标准步兵武器,火箭筒也大量配备到步兵师中(每师557部),57战防炮同时取代了37战防炮成为反战车火力骨干,75榴炮则完全被105榴炮取代;更多的改变在运输工具上,2.5吨载重车取代1.5吨载重车成为主要运输车辆,同时更多的吉普车与1/4吨尾车配发到基层单位中。不过虽然师建制中的运输车辆大幅增加,但在装备数量及吨位同时增加的情形下,步兵师还是需要大量上级单位支持的运输车辆方能完成机动。

以1943年七月公布的步兵师(T/O&E 7)编装表为例,每一个步兵班员额12人,配备10枝M1步槍、1挺布朗宁自动步槍(BAR)跟1枝M1903春田狙击鎗。步兵连编制员额为193人,由三个下辖三班的步兵排加上一个兵器排构成,兵器排中编制2挺.30轻机鎗、3门60迫炮、3部火箭筒与1挺.50重机鎗。步兵营编制员额为871人,由营部连、兵器连与三个步兵连组成;营部连下辖一个有3门57战防炮的反战车排,兵器连则有6门81迫炮、8挺.30重机鎗、7部火箭筒与3挺.50重机鎗。


步兵团由指挥部、团部连、3个步兵营与其它直属部队组成。团直属部队包括:团炮兵连(105榴炮×6)、反战车连(57战防炮×12加上一个地雷埋设排)及后勤连。

师炮兵部队员额为2,160人,由指挥部、直属连、3个轻炮兵营加上1个中型炮兵营组成;轻炮兵营中除营部连、后勤连外另有3个拥有四门105拖曳式榴炮的炮连,中型炮兵营的编制与轻炮兵营类似,只是以拖曳式155榴炮取代轻炮兵营中的105榴炮。

1943年编制的步兵师总员额数为14,253人,除前述战斗部队外,尚下辖侦搜单位、工兵营、卫生营、补给连、弹药连、通信连及宪兵排等直属部队。

而随着战争规模逐步扩大,许多任务性配属给步兵师的单位渐渐演变为半永久性的建置单位,一般来说这样的单位包括:1个机械化骑兵连、1个以上的野战炮兵营、1个化学兵营(主要提供42迫炮支持火力)及其它战车、驱逐战车和防炮单位。这使得在1944年步兵师日常管制的员额数超过了15,000人,相较于装甲师司令部较成熟的组织运作方式,步兵师司令部无论在编制员额或组织上都无法负担如此庞大的作业量,因此变通的方法是以下辖各步兵团指挥部为基础,依据任务特性不同以联兵方式组织临时性的团战斗队。

1944年的德军步兵连由两个突击步槍排+三个步槍班+和包含五名狙击手的狙击班所组成.其步兵营下辖三个步兵连与一个重装连所组成.其每步兵连由三个步兵连+一个重装备连所组成.重装备连下辖两个重机鎗排(8挺重机鎗)+一个迫炮排(六门81mm迫炮)+野炮排(4门75mm野炮)所组成.共有111人组成(军官3人,士官兵109人),其步兵团由两个步兵营所组成+150mm野炮与120mm迫炮混合的迫炮连与一个驱逐战车连。当战防炮缺乏时,由“铁拳”代替。

这样看来,德军小单位(班、排、连)的火力比美军强。但美军可呼叫大量的炮兵与战术空军。整体火力,美陆军大大的超过德国陆军!

(本帖是本人在原混的论坛发过的帖子,现搬过来以飨CD列位参考学习及斧正。最早出处链接已不可考。特此说明)转载  二战德国陆军与美国陆军火力的对比浅析

先谈谈美军装甲师。到终战之前美军共成立了16个装甲师(1-14, 16及20),最早的五个装甲师在1941年才成立,其中第二和第三装甲师维持1942年型重装师的编制,有九个战车营和三个装步营的超大编制,其余的14个装甲师都是三个战车营和三个装步营的一般编制。一个一般装甲师除了师部之外有三个战斗指挥部通常是A,B及R战斗指挥部,除了三个战车营,三个装步营之外,另有三个装甲炮兵营,一个机械化骑兵侦搜营,一个装甲工兵营,及后勤管理部队。通常还会视战况需要额外编配独立战防营,独立防空营等等。

若是用诺曼底战役当时来讲,德军装甲师有两个战车营,美军有三个战车营,略胜一筹。美军战车营有三个中战车连和一个轻战车连,中战车连有18辆M4中战车,轻战车连有17辆M5轻战车,加上营部的五辆M4中战车,总共有76各式战车。三个战车营总共有228辆各式战车。德军装甲师的战车营分别编配四号战车及豹式战车,四号战车营有四个连,一般每连是22辆四号战车,连同营部战车在满编时约有98辆四号战车。豹式战车营有四个连,一般每连是17辆豹式战车,连同营部战车在满编时约有79辆豹式战车。两个营总共177辆各式战车,数量上约只有美军的78%左右。四号战车的性能与M4相当,豹式战车则在M4之上,不过在后勤维修方面,美军的妥善率约在80%以上,德军的妥善率约在70%以上,因此德军战车在性能方面占优势,美军战车在数量及妥善率上占优势。



德军装甲师有四个装甲掷弹兵营,而美军有三个装步营,看来德军在数量上略胜一筹。然而众所周知,德军的四个装掷营当中只有一个是装甲化装掷营,其它三个都是摩托化装掷营,不论机动力,火力及防护力都有一段差距。反观美军三个装步营全部都是编配半履带装甲运兵车,都具备有伴随战车进行机动作战的条件。德军使用SPW251,美军使用M3,两者在性能方面差异不大。德军在整体步兵数量是占优势,然而在装甲化步兵的数量上则是美军占优势。

德军装甲师有三个装甲炮兵营,美军也有三个装甲炮兵营,两者看来是势均力敌。德军的装甲炮兵营中只有一个是自走化装甲炮兵营,编配12辆105自走榴弹炮车及六辆150自走榴弹炮车,总共18辆自走榴弹炮车。另外两个营则是由半履带牵引车所牵引的摩托化炮兵营。反观美军装甲炮兵营编配有18辆M7自走榴弹炮车,三个营总共54辆。德军的150自走榴弹炮车虽然性能上占优势,然而美军在自走榴弹炮车的数量上占三倍优势。

德军的装甲侦搜营有五个连,分别是两个装甲侦搜车连(一个轮型装甲侦搜车连,一个半履带装甲侦搜车连),两个装甲化装甲掷弹兵连,一个装甲化重装备连。美军的机械化骑兵真搜营也有五个连,分别是三个机械化骑兵侦搜连(轮型装甲侦搜车),一个轻战车连及一个支持连(相当于德军的重装备连)。两者可说是平分秋色。

美军的独立战防营及独立防空营都是全自走化,而德军的战防营及防空营则是半自走化。这部分不再详细介绍。

另一个特点是美军采用了任务编组的战斗指挥部模式,平时各营都直属于师部,视任务需要分派给各战斗指挥部指挥,一般一个战斗指挥部由一个战车营,一个装步营,一个装炮营所组成,不过通常A,B战斗指挥部所指挥的部队较R战斗指挥部来的多,因此主要战力都集中在这两个战斗指挥部。机械化骑兵侦搜营常独立运用,直属于师部而不加入战斗指挥部。战斗指挥部的好处是平时不用负责底下各部队的后勤管理事务,不会增加幕僚的作业。缺点是底下的各部队缺乏向心力及协同作战能力。美军的战斗指挥部和德军的战斗群有异曲同工之妙,然而德军是以战斗群中主力部队的指挥官为战斗群指挥官,而其部队之本部便成为战斗群本部,因此其幕僚除了自己部队的业务之外,还得兼任战斗群的业务,常会增加幕僚的负担。然而由于部队是自己的,通常士气及情况较好掌握。各有利弊,这方面两者也是不分轩轾。

至于美军装甲师的后勤管理作业方面,我还没有找到相关的数据,不过我想应该是比德军装甲师强符合客观规律及事实。要不然也不会打赢欧战。



以前常常有人讲说如果诺曼底战役盟军没有空优,德军在陆战方面未必会输。在看过美军的数据之后,我只能说诺曼底战役时的德军真是了不起,既使当时的装甲师号称全德军最强,但是和美军比起来战力可能只有美军的2/3左右(就算是号称全装甲化的装甲教导师其装甲炮兵团中也只有一个营是自走化装甲炮兵营,有一个营甚至是用俄军的152榴弹炮)。在没有空优的情况下,还可以撑两个月,不禁令人敬佩不已。

讲下美军的步兵师和德军的步兵师有何不同。
谈谈美军步兵师和德军步兵师。1944年美军所采用的步兵师编装是改良自1943年制步兵师,使用三三制,三个步兵团,每团三个步兵营,总共九个营。团部的直属连队包括一个摩托化轻榴炮连(六门105榴)及一个摩托化战防连(57炮12门)。在诺曼底的德军则是采用1944年制步兵师编装,三个步兵团,每个步兵团两个营,总共六个营。团部的直属连队包括一个步兵炮连(六门7.5公分轻步兵炮及两门15公分重步兵炮,由马车牵引)及一个战防连(两个战防排配备8.8公分战防火箭炮,一个摩托化战防排配备三门7.5公分战防炮)。德军步兵团不论是在营的数量及团部直属连队的质量都不如美军步兵团。

美军对于步兵使用的观念与德军不同,美军重视整体步兵的火力发挥,采用半自动步槍,而将轻重机鎗集中到兵器排和兵器连。一个1944年的美军步兵班有12人,有十挺M1半自动步槍,一挺BAR自动步槍,一挺狙击鎗。而德军则是重视轻机鎗的运用,一个1944年的德军步兵班有九到十人,两挺MG42轻机鎗,其余则是步槍。如果美德步兵班正面冲突的话,德军的整体火力还是比美军强,主要是因为轻机鎗的关系,不过美军步兵的另一个特点是火力支持强大,因此在受到正面敌军火力压制时,可以透过无线电呼叫团部进行火力支持,美军步兵师的无线电普及至排部,因此基层部队呼叫无线电较德军容易。

美军步兵师炮兵团有三个摩托化轻榴炮营和一个摩托化重榴炮营,总共有36门105榴和12门155榴。德军步兵师有6门105榴和12门155榴,不过都是由马车牵引。在火炮数量及性能方面差异不大,但是美军的机动性较强。



美军步兵师有一些额外的支持部队,例如机械化骑兵连,独立炮兵营,独立战车营,独立防空营,独立驱逐战车营等等。机械化骑兵连是编配M8装甲车,德军步兵师则是以轻步兵营当做侦搜部队,其火力相当于一般的步兵营,而机动力则是依靠脚踏车,这个营也常常做为师部的预备队使用。美军的独立战车营和装甲师的战车营相同,而德军步兵师则没有战车。美军的独立驱逐战车营是编配M10或M36驱逐战车,而德军的战防营则是有一个摩托化战防连(12门7.5公分战防炮),一个突击炮连和驱逐战车连(10-14辆突击炮或38t驱逐战车),一个摩托化防空连(九到12门两公分或3.7公分防空炮)。因此在战防武器方面德军不论在数量或性能上都较美军逊色。美军的独立防空营是车载或牵引的四连装50机鎗及牵引的40机炮所组成,而德军步兵师则没有防炮营,只有战防营里的摩托化防空连。

美军步兵师的摩托化程度也是远超过德军步兵师,除了后勤补给系统之外,美军步兵师所有炮兵单位都是全摩托化,步兵团虽然没有自己的车辆,但是师部却有六个运输纵队可以负责部队机动。而德军步兵师除了后勤补给系统之外,只有战防部队有摩托化,其余的炮兵部队则仍须依赖马车牵引,步兵团不但没有自己的车辆,师部也没有多余的运输纵队可以载运部队机动,步兵团的后勤补给也是依赖马车。

美军步兵师实际上是比较接近德军的装甲掷弹兵师。德军的装甲掷弹兵师是两个摩托化掷弹兵团下辖六个营,团部的直属连队为摩托化步兵炮连,摩托化工兵连,有些团则有摩托化防空连。另外有一个战车营,一般是用突击炮当做代用战车,共45辆. 数量也比美军独立战车营还少。摩托化炮兵团有两个摩托化轻榴炮营和一个摩托化重榴炮营,有几个师的炮兵团有一个自走化榴炮营,不过在数量上是比美军步兵师少12门105榴。战防营则是两个驱逐战车连(四号驱逐战车),一个自走化战防连或是一个摩拖化战防连(12门7.5公分战防炮)。摩托化防空营是一个摩拖化重防空炮连(八门88炮),两个摩托化轻防空炮连。这个重防空炮连无疑是美军防空单位无法匹敌的。摩托化侦搜营是另一个火力,机动力强大的部队,一般是一个装甲侦搜连(轮型装甲车),三个摩托化侦搜连(搭乘军用国M车或是运兵车,也有几个师是装甲化侦搜连,搭乘SPW250/SPW251),一个摩托化重装备连。这个营也是美军机械化骑兵连无法匹敌的。

美军在西欧的步兵师可能是当时全世界最强的步兵师,相较于德军步兵师就有点像一次世界大战时期留下来的产物。即使是装甲掷弹兵师的战力也是勉强能与美军步兵师一拼高下而已。
参考实战经验及装备发展,美军在1942-43年间进一步改组步兵师编装,在新的编装表中步兵师员额稍微下降约8%成为14,253人。主要的改变都是在装备上,首先M1半自动步槍成为标准步兵武器,火箭筒也大量配备到步兵师中(每师557部),57战防炮同时取代了37战防炮成为反战车火力骨干,75榴炮则完全被105榴炮取代;更多的改变在运输工具上,2.5吨载重车取代1.5吨载重车成为主要运输车辆,同时更多的吉普车与1/4吨尾车配发到基层单位中。不过虽然师建制中的运输车辆大幅增加,但在装备数量及吨位同时增加的情形下,步兵师还是需要大量上级单位支持的运输车辆方能完成机动。

以1943年七月公布的步兵师(T/O&E 7)编装表为例,每一个步兵班员额12人,配备10枝M1步槍、1挺布朗宁自动步槍(BAR)跟1枝M1903春田狙击鎗。步兵连编制员额为193人,由三个下辖三班的步兵排加上一个兵器排构成,兵器排中编制2挺.30轻机鎗、3门60迫炮、3部火箭筒与1挺.50重机鎗。步兵营编制员额为871人,由营部连、兵器连与三个步兵连组成;营部连下辖一个有3门57战防炮的反战车排,兵器连则有6门81迫炮、8挺.30重机鎗、7部火箭筒与3挺.50重机鎗。


步兵团由指挥部、团部连、3个步兵营与其它直属部队组成。团直属部队包括:团炮兵连(105榴炮×6)、反战车连(57战防炮×12加上一个地雷埋设排)及后勤连。

师炮兵部队员额为2,160人,由指挥部、直属连、3个轻炮兵营加上1个中型炮兵营组成;轻炮兵营中除营部连、后勤连外另有3个拥有四门105拖曳式榴炮的炮连,中型炮兵营的编制与轻炮兵营类似,只是以拖曳式155榴炮取代轻炮兵营中的105榴炮。

1943年编制的步兵师总员额数为14,253人,除前述战斗部队外,尚下辖侦搜单位、工兵营、卫生营、补给连、弹药连、通信连及宪兵排等直属部队。

而随着战争规模逐步扩大,许多任务性配属给步兵师的单位渐渐演变为半永久性的建置单位,一般来说这样的单位包括:1个机械化骑兵连、1个以上的野战炮兵营、1个化学兵营(主要提供42迫炮支持火力)及其它战车、驱逐战车和防炮单位。这使得在1944年步兵师日常管制的员额数超过了15,000人,相较于装甲师司令部较成熟的组织运作方式,步兵师司令部无论在编制员额或组织上都无法负担如此庞大的作业量,因此变通的方法是以下辖各步兵团指挥部为基础,依据任务特性不同以联兵方式组织临时性的团战斗队。

1944年的德军步兵连由两个突击步槍排+三个步槍班+和包含五名狙击手的狙击班所组成.其步兵营下辖三个步兵连与一个重装连所组成.其每步兵连由三个步兵连+一个重装备连所组成.重装备连下辖两个重机鎗排(8挺重机鎗)+一个迫炮排(六门81mm迫炮)+野炮排(4门75mm野炮)所组成.共有111人组成(军官3人,士官兵109人),其步兵团由两个步兵营所组成+150mm野炮与120mm迫炮混合的迫炮连与一个驱逐战车连。当战防炮缺乏时,由“铁拳”代替。

这样看来,德军小单位(班、排、连)的火力比美军强。但美军可呼叫大量的炮兵与战术空军。整体火力,美陆军大大的超过德国陆军!

(本帖是本人在原混的论坛发过的帖子,现搬过来以飨CD列位参考学习及斧正。最早出处链接已不可考。特此说明)
只看了装甲师的部分,楼主转的这个是日本人写的还是台湾人写啊,满篇的战车.....................
原文作者的逻辑我是说混乱呢,还是说奇葩呢,原文中这个结论“既使当时的装甲师号称全德军最强,但是和美军比起来战力可能只有美军的2/3左右
”得出这个结论的论据是因为美军M4数量较多,美军装甲步兵全半履带运兵车化,美军装甲炮兵全自行化。。。。。。。。。神论啊
我也看着怪怪的,lz是ww吗?
xyq0035 发表于 2014-6-20 00:21
我也看着怪怪的,lz是ww吗?
不是。我也是以前转过这篇内容,最近翻看后总觉得哪里好像不大对劲。干脆转过来CD让列位看看说道说道
有些数据不对吧?“德军步兵师有6门105榴和12门155榴”,另外,德国没有装备155榴,应该是150的


单纯看武器性能的话,如果有豹vs谢尔曼、四号vs斯图亚特、K39 150重炮 vs M1 155重炮、sFH18 150榴 vs M2A1 155榴,不算空中支援的话,我还是认为德军强。另外,德军没有155mm,而是150mm,1944年步兵师该是36门105mm,当然我不知道有多少能达到,也不知道是指leFH18 105轻榴还是K18 105重炮。

单纯看武器性能的话,如果有豹vs谢尔曼、四号vs斯图亚特、K39 150重炮 vs M1 155重炮、sFH18 150榴 vs M2A1 155榴,不算空中支援的话,我还是认为德军强。另外,德军没有155mm,而是150mm,1944年步兵师该是36门105mm,当然我不知道有多少能达到,也不知道是指leFH18 105轻榴还是K18 105重炮。
美军所以至今还是世界第一强,就是因为他们的协同能力超强,可以同时调动各种资源而不乱套,并且极善于把最新科技快速应用于实战,从而开创新战法,这是目前其他国家都不能做到的。
美军师与德军师对比?二战美军多少个师?二战德军多少个师?
要是当年刚入朝的志愿军有德军的装备···
sunlibo1986 发表于 2015-10-4 11:01
要是当年刚入朝的志愿军有德军的装备···
在美军的绝对空中优势和朝鲜的山地地形条件下,表现可能还不一定有现实中的志愿军那么好
英美军师和其他如华日德苏军师的最大区别是战时美军师的人员编制装备是实实在在的,而其他国家的人员编制装备往往在战时只存在纸面上。
米格25 发表于 2015-10-4 12:25
在美军的绝对空中优势和朝鲜的山地地形条件下,表现可能还不一定有现实中的志愿军那么好
不懂就别瞎扯,志愿军要有德军的装备和补给水平早把美军赶下海了。老美晚上搞个王八阵缺少反坦克武器和重炮的志愿军就很难打,如果志愿军有德国那些坦克大炮,老美那么摆就是找死,志愿军只要晚上用大炮砸开缺口,坦克和步兵渗透进防线,老美就只能退到下一条防线了,后期打的金城战役连苏德战场一般水平都不够,美韩方面就已经吃不消了。

mark9966 发表于 2015-10-4 12:50
不懂就别瞎扯,志愿军要有德军的装备和补给水平早把美军赶下海了。老美晚上搞个王八阵缺少反坦克武器和重 ...


年轻人,谦虚一点还是有好处的!
在朝鲜战场的中后期,志愿军的地面重武器已经不算少了,超大上就有帖子,你可以仔细看看。后期空中的米格战斗机也不少了,但由于飞机性能(腿短等)、飞行员综合素质、体系等方面方面,仍然没办法从美帝手里夺过制空权,所以极大地影响了地面部队战斗力的发挥。
至于在初期,美军绝对制空权带来的影响就更大了。以二次战役为例,如果当时能够压制住美军飞机,哪怕只是将其赶跑,不让其在我军头上随意盘旋、侦察、轰炸,战役结局就会有根本变化,美军陆战一师绝对跑不了!!你多看看二次战役期间我军在美军强大空中优势压制下的惨状就知道了:重武器不能及时运到前线,导致士兵只能以步枪手榴弹进攻绝对优势装备之敌;粮食御寒衣物运不去,伤员运不下来,导致死亡率极高;作战行动只能在夜间进行,发动“月夜攻势”,经常束手束脚;在美军猛烈空袭下,我军部分部队(记得是88师还是?)不能及时到达指定地点,无法及时堵住美军逃路。。。。。。。
你把德军那一套陆军装备全盘搬来,但是空中优势却不能同时到位,在朝鲜多山地形下只能沿公路行军,那不是美军飞机的活靶子吗?记得早就有数据,入朝仅仅XX周,我军的全部XX辆汽车就被摧毁XX辆(数字记不得了,占绝大多数)!!在这样的情况下,轻步兵机动灵活,适合山地行军,尤其是隐蔽伏击,反而更占优势!!
因此总的来说,把德军装备中的部分武器(例如“铁拳”步兵反坦克武器)用来补充我军,当然是不错的,但是整个德军那一套陆军装备全盘搬来,在朝鲜的山地地形条件和美军的绝对空中优势下,表现真的可能还不一定有现实中的志愿军那么好

mark9966 发表于 2015-10-4 12:50
不懂就别瞎扯,志愿军要有德军的装备和补给水平早把美军赶下海了。老美晚上搞个王八阵缺少反坦克武器和重 ...


年轻人,谦虚一点还是有好处的!
在朝鲜战场的中后期,志愿军的地面重武器已经不算少了,超大上就有帖子,你可以仔细看看。后期空中的米格战斗机也不少了,但由于飞机性能(腿短等)、飞行员综合素质、体系等方面方面,仍然没办法从美帝手里夺过制空权,所以极大地影响了地面部队战斗力的发挥。
至于在初期,美军绝对制空权带来的影响就更大了。以二次战役为例,如果当时能够压制住美军飞机,哪怕只是将其赶跑,不让其在我军头上随意盘旋、侦察、轰炸,战役结局就会有根本变化,美军陆战一师绝对跑不了!!你多看看二次战役期间我军在美军强大空中优势压制下的惨状就知道了:重武器不能及时运到前线,导致士兵只能以步枪手榴弹进攻绝对优势装备之敌;粮食御寒衣物运不去,伤员运不下来,导致死亡率极高;作战行动只能在夜间进行,发动“月夜攻势”,经常束手束脚;在美军猛烈空袭下,我军部分部队(记得是88师还是?)不能及时到达指定地点,无法及时堵住美军逃路。。。。。。。
你把德军那一套陆军装备全盘搬来,但是空中优势却不能同时到位,在朝鲜多山地形下只能沿公路行军,那不是美军飞机的活靶子吗?记得早就有数据,入朝仅仅XX周,我军的全部XX辆汽车就被摧毁XX辆(数字记不得了,占绝大多数)!!在这样的情况下,轻步兵机动灵活,适合山地行军,尤其是隐蔽伏击,反而更占优势!!
因此总的来说,把德军装备中的部分武器(例如“铁拳”步兵反坦克武器)用来补充我军,当然是不错的,但是整个德军那一套陆军装备全盘搬来,在朝鲜的山地地形条件和美军的绝对空中优势下,表现真的可能还不一定有现实中的志愿军那么好
要是当年刚入朝的志愿军有德军的装备···
一,二次战役将无法达成突然袭击
米格25 发表于 2015-10-4 13:16
年轻人,谦虚一点还是有好处的!
在朝鲜战场的中后期,志愿军的地面重武器已经不算少了,超大上就有帖 ...
看你回答的逻辑混乱不?看了一星半点的东西就来糊弄,老德那套完整的雷达高炮体系志愿军有的话,MD空军还能随便压制地面目标?一个德国步兵师配置不比同期的美军差多少,志愿军就别提了即使到后期一样是差很多,53年制步兵师像样的重武器就12门122榴,120迫都算师级武器,你所谓志愿军重武器很多的情况根本就是种误解,火炮数量方面看起来14000对13000好像差的不多,实际100毫米以上口径榴弹炮是1782对442,跟人家差好几倍,弹药量更是没法比。志愿军要是有的德军装备水平,意味着志愿军的陆战力量要比美军大好几倍,MD空军再牛也挡不住这么大的地面差距。
mark9966 发表于 2015-10-4 15:37
看你回答的逻辑混乱不?看了一星半点的东西就来糊弄,老德那套完整的雷达高炮体系志愿军有的话,MD空军还 ...
原来德军也没能吊打美军,难道我国有人种优势?
看你回答的逻辑混乱不?看了一星半点的东西就来糊弄,老德那套完整的雷达高炮体系志愿军有的话,MD空军还 ...
说的好像德军的防空系统压制了美军空袭一样,笑。另外提醒你,朝战已经是喷气式战机年代了,你拿个螺旋桨时代的防空系统压制?真想的出来。
迷失的旅行者 发表于 2015-10-4 16:32
原来德军也没能吊打美军,难道我国有人种优势?
数量上我们有绝对优势,最高在朝兵力135万,MD陆地方面数量上才三十几万人,如果双方装备质量差不多的话基本就是吊打。
harryjohnson 发表于 2015-10-4 18:55
说的好像德军的防空系统压制了美军空袭一样,笑。另外提醒你,朝战已经是喷气式战机年代了,你拿个螺旋桨 ...
你看过本朝高炮部队战史不?喷气时代轰炸机一样得临空投弹,跟二战没什么二样。你还别看不起二战武器,德国那些88、105、128重型高炮,还有那些先进的自行高炮,比苏联提供的85、76高炮强的多,咱跟苏联订85高都给偷换成部分76高,因为射高不够打不到B52.防空系统能让MD空军的任务效率降低很多,从初期30%的命中率降低到5%,MD也不可能无限增加空军数量。
你看过本朝高炮部队战史不?喷气时代轰炸机一样得临空投弹,跟二战没什么二样。你还别看不起二战武器,德 ...
高炮的反应时间因为飞机速度的提高大大压缩。你拿十几年后越战的高炮表现来说五十年代?就算是越战,高炮的表现也就那样。指望高炮还不如穿越苏联多给飞机

mark9966 发表于 2015-10-4 15:37
看你回答的逻辑混乱不?看了一星半点的东西就来糊弄,老德那套完整的雷达高炮体系志愿军有的话,MD空军还 ...


唉,你们95后小年轻的心情,我当然理解,毕竟自己当初也是这样过来。

这里随便只指出你一点:“咱跟苏联订85高都给偷换成部分76高,因为射高不够打不到B52”,从这段话就可以看出你的。。。。。唉!!

但是我知道无论怎样给你摆事实,讲道理,也说不服你的,也就放弃继续与你辩论了,

我14楼的回复,以及16,17楼网友的意见,希望你还是多思考一下,再联系近年来(主要是2000年后)国内关于朝鲜战争的书刊以及国外(美、日、韩、俄等)相关资料,你慢慢地就会更加理性客观的。
mark9966 发表于 2015-10-4 15:37
看你回答的逻辑混乱不?看了一星半点的东西就来糊弄,老德那套完整的雷达高炮体系志愿军有的话,MD空军还 ...


唉,你们95后小年轻的心情,我当然理解,毕竟自己当初也是这样过来。

这里随便只指出你一点:“咱跟苏联订85高都给偷换成部分76高,因为射高不够打不到B52”,从这段话就可以看出你的。。。。。唉!!

但是我知道无论怎样给你摆事实,讲道理,也说不服你的,也就放弃继续与你辩论了,

我14楼的回复,以及16,17楼网友的意见,希望你还是多思考一下,再联系近年来(主要是2000年后)国内关于朝鲜战争的书刊以及国外(美、日、韩、俄等)相关资料,你慢慢地就会更加理性客观的。
米格25 发表于 2015-10-4 19:41
唉,你们95后小年轻的心情,我当然理解,毕竟自己当初也是这样过来。

这里随便只指出你一点:“咱跟 ...
笑死人了,你才多大在我这摆什么老资格。一共才订120门85高,硬被换成76高这种淘汰货,苏联自己派的高炮部队一门都不装备,参加过战争的人写的东西没你明白是吧?
harryjohnson 发表于 2015-10-4 19:41
高炮的反应时间因为飞机速度的提高大大压缩。你拿十几年后越战的高炮表现来说五十年代?就算是越战,高炮 ...
不懂呢就去多看看书,飞机进入轰炸航线时方向高度速度三不变的,否则怎么投的准?飞的快?满载炸弹能飞多块?越战怎么了?本朝援越高炮部队装备真还就没比二战先进多少。多给飞机是很好啊,但是的有合格的人员开,越军飞机就比能打仗的飞行员多。
不懂呢就去多看看书,飞机进入轰炸航线时方向高度速度三不变的,否则怎么投的准?飞的快?满载炸弹能飞多 ...
不懂就去多看书,越战有防空导弹配合,朝战有?越战的丛林朝鲜有?越战的主要作战形式是游击战,朝战是大规模正规军运动战和阵地战。同样外挂炸弹喷气式不比螺旋桨快的多设计师不如去死。
另外,原来你觉得越战时候的雷达和直管系统是二战水平啊,真是佩服
harryjohnson 发表于 2015-10-4 20:33
不懂就去多看书,越战有防空导弹配合,朝战有?越战的丛林朝鲜有?越战的主要作战形式是游击战,朝战是大 ...
连临空轰炸基本概念都没有还好意思在那里喷,你不是看书多嘛,请你解释下在朝鲜怎么用高炮打下B52的?
连临空轰炸基本概念都没有还好意思在那里喷,你不是看书多嘛,请你解释下在朝鲜怎么用高炮打下B52的?
连地形作战方式没搞清楚还秀智商,你打下几几架?人家飞了多少架次?b52是你战场上经常遇到的喷气式战斗机?你智商是负的吧?

harryjohnson 发表于 2015-10-4 20:53
连地形作战方式没搞清楚还秀智商,你打下几几架?人家飞了多少架次?b52是你战场上经常遇到的喷气式战斗 ...


那行啊,你解释下打别的轰炸机战例也可以啊,别扯什么不相干的越战。B52是我说错了,在朝鲜应该是B29.
harryjohnson 发表于 2015-10-4 20:53
连地形作战方式没搞清楚还秀智商,你打下几几架?人家飞了多少架次?b52是你战场上经常遇到的喷气式战斗 ...


那行啊,你解释下打别的轰炸机战例也可以啊,别扯什么不相干的越战。B52是我说错了,在朝鲜应该是B29.
b29连喷气式都不是,你根我扯什么?
mark9966 发表于 2015-10-4 20:57
那行啊,你解释下打别的轰炸机战例也可以啊,别扯什么不相干的越战。B52是我说错了,在朝鲜应该是B29.
你这个智商和素质还是别混CD了吧
抗美援朝后期虽然重武器比以前多,但是与“联合国军”相比,数量上还是差很多,在使用方式上又受到很大的限制。
志愿军的高射炮数量还是不足,只能担任要地防空。

但是已经起到了很大的作用。在有高射炮的地方,“联合国军”的飞机再也不能猖獗,志愿军的损失下降很多。

志愿军的高射炮和二战比并没有太大的区别,先进一点的是大口径的高炮配备了雷达,这在二战中也已出现过,不算新武器。
米格25 发表于 2015-10-4 12:25
在美军的绝对空中优势和朝鲜的山地地形条件下,表现可能还不一定有现实中的志愿军那么好
志愿军在后期已经接近或具备德国的装备水平,并且在上甘宁战役里表现比初期好很多。
朝鲜战争前期的成功无非是利用突袭,和美军对我朝出兵的准备不足,虽然初期装备差距大但是相对美军反而有兵员素质优势,美军经过二战后的歌舞升平,大量有作战经验的士兵军官复原,在朝的很多是新兵,此外那时代空中支援对于山地有很多死角,我军刚经过内战洗礼单兵素质很大提高,尤其是大兵团协同作战,另外当年的思想高度控制,想想文革就知道,士气高昂。然而后期装备了大量苏式装备却取得不了大战果,甚至溃败,就说明和我军装备没有太大关系,也和美军对我军的了解和战斗经验的提升有关,后期韩军战斗力也不逊我军
pokeman 发表于 2015-10-5 01:00
你这个智商和素质还是别混CD了吧
大号不敢上换个马甲来了,我混什么你管的着吗?
mark9966 发表于 2015-10-4 12:50
不懂就别瞎扯,志愿军要有德军的装备和补给水平早把美军赶下海了。老美晚上搞个王八阵缺少反坦克武器和重 ...
问题是,如果志愿军有德军的装备和补给水平,美国还会只在半岛部署6-7个师,留下13个师(含4个装甲师)在本土看戏?

疯狂滴兔子 发表于 2015-10-5 10:40
朝鲜战争前期的成功无非是利用突袭,和美军对我朝出兵的准备不足,虽然初期装备差距大但是相对美军反而有兵 ...


你把坛子里尊严的基石找出来看看再说,初期装备苏式武器的部队都是突击速成的,一开始表现差点很正常。至于说韩军战斗力不逊于我军就搞笑了,就因为棒子打赢过38军一次就算厉害了?李承晚后面想单干时怎么被打成狗?
疯狂滴兔子 发表于 2015-10-5 10:40
朝鲜战争前期的成功无非是利用突袭,和美军对我朝出兵的准备不足,虽然初期装备差距大但是相对美军反而有兵 ...


你把坛子里尊严的基石找出来看看再说,初期装备苏式武器的部队都是突击速成的,一开始表现差点很正常。至于说韩军战斗力不逊于我军就搞笑了,就因为棒子打赢过38军一次就算厉害了?李承晚后面想单干时怎么被打成狗?
Suyi控 发表于 2015-10-5 21:10
问题是,如果志愿军有德军的装备和补给水平,美国还会只在半岛部署6-7个师,留下13个师(含4个装甲师)在 ...
你这个想法很正常,问题是美军的战略重心在欧洲,不可能为了朝鲜那个无论战略或经济价值都有限的地区,大量调兵,能增加的兵力非常有限。毛子本来是准备放弃朝鲜的,后来看到我们能挡住美国人才给的装备和空中支援,无非是想要我们在朝鲜尽可能消耗美国的实力。现在的局面也差不多,只不过换成毛子在前面消耗美国实力,我们在后面支援,一旦美国的实力向在越南一样消耗过大,那么战略收缩也就不可避免。
mark9966 发表于 2015-10-5 21:36
你这个想法很正常,问题是美军的战略重心在欧洲,不可能为了朝鲜那个无论战略或经济价值都有限的地区,大 ...

(志愿军入朝时)当时美陆军在欧洲只有1个师,在朝鲜6个,本土13个,何谈重心……
Suyi控 发表于 2015-10-5 22:03
(志愿军入朝时)当时美陆军在欧洲只有1个师,在朝鲜6个,本土13个,何谈重心……
美军要是有你说的那么多师,何必把隶属于国民警卫队的40、45师改成现役派到朝鲜去。