超级军网东汉与西汉算两个朝代还是算一个朝代？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 02:57:15
东汉与西汉算两个朝代还是算一个朝代？
一句话帖子。
欢迎版主扣分。东汉与西汉算两个朝代还是算一个朝代？
一句话帖子。
欢迎版主扣分。
一句话帖子。
欢迎版主扣分。东汉与西汉算两个朝代还是算一个朝代？
一句话帖子。
欢迎版主扣分。
取决于你的角度，我一般看作两个
次级炮灰 发表于 2012-10-3 20:25 
取决于你的角度，我一般看作两个
我也看做俩。。。。
也有人不那么看。。。
能给个 东汉与西汉是两个朝代的 理由吗？
取决于你的角度，我一般看作两个
我也看做俩。。。。
也有人不那么看。。。
能给个 东汉与西汉是两个朝代的 理由吗？
wanweqian 发表于 2012-10-3 20:26
我也看做俩。。。。
也有人不那么看。。。
政权的继承性上差太多了
我也看做俩。。。。
也有人不那么看。。。
政权的继承性上差太多了
好歹血缘是可以确定的，而且汉室的招牌很有用
刘秀有的刘备也有，谁会吧“蜀汉”算作“汉朝”
刘秀是正儿八经的汉室宗亲，只不过经历了一次大动乱外加迁了个都。举个比方，假定武周末年出现一次安史级别的动乱，然后李唐光复，那还是唐朝啊。只不过两汉之间联系不是很紧密，所以通常拆开来算了。
另外楼上说道蜀汉之于汉，其实若不是刘备的宗亲名分过于不靠谱，算上也还行。就好比南明还是明、西辽还是辽、北元还是黄金家族么
另外楼上说道蜀汉之于汉，其实若不是刘备的宗亲名分过于不靠谱，算上也还行。就好比南明还是明、西辽还是辽、北元还是黄金家族么
中间隔着个王莽，而且刘秀出身虽是皇族，但并不是直接传承，也可以算是草根出身吧.......
w6221293 发表于 2012-10-4 16:22
中间隔着个王莽，而且刘秀出身虽是皇族，但并不是直接传承，也可以算是草根出身吧.......
+10086 。。。。
中间隔着个王莽，而且刘秀出身虽是皇族，但并不是直接传承，也可以算是草根出身吧.......
+10086 。。。。
在我看来，刘秀的血统和刘备和刘盆子一样可疑。要是刘秀可以编入西汉年谱，那么刘盆子也可以。
认亲戚这种事情在古代非常常见，毕竟都需要个正统的招牌。
认亲戚这种事情在古代非常常见，毕竟都需要个正统的招牌。
还是算一个朝代
名义上是一个，实际是2个。东汉基本上是贵族豪强和外戚、后期是宦官、外戚轮流坐庄。
看宗庙里祭祀的是谁啊，东汉也好，蜀汉也罢，宗庙里祭祀的都是从高祖刘邦算起，当然算一个朝代。跟血缘什么的其实没有多大关系，后周郭威传给柴荣，还是一个朝代嘛。
zy820717 发表于 2012-10-5 20:20
看宗庙里祭祀的是谁啊，东汉也好，蜀汉也罢，宗庙里祭祀的都是从高祖刘邦算起，当然算一个朝代。跟血缘什么 ...
咱俩理解的差不多。
看宗庙里祭祀的是谁啊，东汉也好，蜀汉也罢，宗庙里祭祀的都是从高祖刘邦算起，当然算一个朝代。跟血缘什么 ...
咱俩理解的差不多。
zy820717 发表于 2012-10-5 20:20
看宗庙里祭祀的是谁啊，东汉也好，蜀汉也罢，宗庙里祭祀的都是从高祖刘邦算起，当然算一个朝代。跟血缘什么 ...
据说 东汉 宗庙中祭祀的 西汉皇帝 只 排到了景帝，后边的是辈分还是别的原因，好像是 刘秀不认。
“光武帝将为亲生高祖父以下所立四世祖先庙纳入皇帝宗庙系统中，而置西汉皇帝大宗于不顾”百度到的。。。。。。。
PASS 东汉与西汉国号都是“汉”但是 我觉的是 两个朝代。
zy820717 发表于 2012-10-5 20:20
看宗庙里祭祀的是谁啊，东汉也好，蜀汉也罢，宗庙里祭祀的都是从高祖刘邦算起，当然算一个朝代。跟血缘什么 ...
据说 东汉 宗庙中祭祀的 西汉皇帝 只 排到了景帝，后边的是辈分还是别的原因，好像是 刘秀不认。
“光武帝将为亲生高祖父以下所立四世祖先庙纳入皇帝宗庙系统中，而置西汉皇帝大宗于不顾”百度到的。。。。。。。
PASS 东汉与西汉国号都是“汉”但是 我觉的是 两个朝代。
看宗庙里祭祀的是谁啊，东汉也好，蜀汉也罢，宗庙里祭祀的都是从高祖刘邦算起，当然算一个朝代。跟血缘什么 ...
那刘渊算什么？
那刘渊算什么？
zy820717 发表于 2012-10-5 20:20
看宗庙里祭祀的是谁啊，东汉也好，蜀汉也罢，宗庙里祭祀的都是从高祖刘邦算起，当然算一个朝代。跟血缘什么 ...
照这么说就有意思了
五胡十六国的汉赵、五代十国的后汉和南汉都把刘邦当祖宗，其实呢？汉赵是匈奴，后汉是突厥，南汉和刘邦相差了千年不知道是哪钻出来的。特别是汉赵，上到刘邦下到阿斗都给排进宗庙了。你觉得他们算不算汉朝呢
看宗庙里祭祀的是谁啊，东汉也好，蜀汉也罢，宗庙里祭祀的都是从高祖刘邦算起，当然算一个朝代。跟血缘什么 ...
照这么说就有意思了
五胡十六国的汉赵、五代十国的后汉和南汉都把刘邦当祖宗，其实呢？汉赵是匈奴，后汉是突厥，南汉和刘邦相差了千年不知道是哪钻出来的。特别是汉赵，上到刘邦下到阿斗都给排进宗庙了。你觉得他们算不算汉朝呢
次级炮灰 发表于 2012-10-5 21:18
照这么说就有意思了
五胡十六国的汉赵、五代十国的后汉和南汉都把刘邦当祖宗，其实呢？汉赵是匈 ...
我忘了，神圣罗马帝国的国祚也是算到公元前的。很简单，只要认个祖宗就行。壮哉我2000多年历史的大罗马
照这么说就有意思了
五胡十六国的汉赵、五代十国的后汉和南汉都把刘邦当祖宗，其实呢？汉赵是匈 ...
我忘了，神圣罗马帝国的国祚也是算到公元前的。很简单，只要认个祖宗就行。壮哉我2000多年历史的大罗马
只要皇冠仍是原来那顶皇冠(王冠)，就算作是同一个国家的规则，则奥托一世只是神圣罗马帝国的一个王朝的开创者，而不是帝国开创者。”
如果中国也这么算，秦朝的国祚够长的，中国传国的是“传国玉玺”，野史说从秦始皇一直传到了现在，现藏于台北故宫。
算到今年的话，秦朝怎么也得 2200多年的 国祚。。。
如果中国也这么算，秦朝的国祚够长的，中国传国的是“传国玉玺”，野史说从秦始皇一直传到了现在，现藏于台北故宫。
算到今年的话，秦朝怎么也得 2200多年的 国祚。。。
我觉得不用纠结吧，这有个“史学界公认”的问题，只要大家都认可，那么是一个朝代就没什么好纠结的了，历史还不就是后人研究了，总结出来一个说法吗？
flynow 发表于 2012-10-5 22:09
我觉得不用纠结吧，这有个“史学界公认”的问题，只要大家都认可，那么是一个朝代就没什么好纠结的了，历史 ...
那么。。。。”史学家公认“东汉与西汉 是一个朝代还是两个朝代？
我觉得不用纠结吧，这有个“史学界公认”的问题，只要大家都认可，那么是一个朝代就没什么好纠结的了，历史 ...
那么。。。。”史学家公认“东汉与西汉 是一个朝代还是两个朝代？
wanweqian 发表于 2012-10-5 22:16
那么。。。。”史学家公认“东汉与西汉 是一个朝代还是两个朝代？
当然是一个朝代，光武中兴，中兴的是哪个啊？历来都说的是汉享国祚400年。
那么。。。。”史学家公认“东汉与西汉 是一个朝代还是两个朝代？
当然是一个朝代，光武中兴，中兴的是哪个啊？历来都说的是汉享国祚400年。
zy820717 发表于 2012-10-5 22:29
当然是一个朝代，光武中兴，中兴的是哪个啊？历来都说的是汉享国祚400年。
。。。。我又得祭出《后汉 书》这件法宝了。。。。
不知道这回灵不灵。。。。
《后汉书》是正史，有后汉相对应的西汉就是 ”前汉“。
那么 前汉和后汉是一个朝代？
如果 《后汉书》的作者 范晔 认为 后汉跟前汉同属于一个朝代，那么范晔根本没必要为 东汉取一个“后汉”的名字。
当然 我还可以贴 朱洪武 给 刘秀写的祭文，不过这个祭文我已经在那个长达13页的帖子里贴过了，我就不用再贴一遍了吧。
所以 请拿出你所认为的 “史学家公认”的证据。
当然是一个朝代，光武中兴，中兴的是哪个啊？历来都说的是汉享国祚400年。
。。。。我又得祭出《后汉 书》这件法宝了。。。。不知道这回灵不灵。。。。
《后汉书》是正史，有后汉相对应的西汉就是 ”前汉“。
那么 前汉和后汉是一个朝代？
如果 《后汉书》的作者 范晔 认为 后汉跟前汉同属于一个朝代，那么范晔根本没必要为 东汉取一个“后汉”的名字。
当然 我还可以贴 朱洪武 给 刘秀写的祭文，不过这个祭文我已经在那个长达13页的帖子里贴过了，我就不用再贴一遍了吧。
所以 请拿出你所认为的 “史学家公认”的证据。
wanweqian 发表于 2012-10-5 22:40
。。。。我又得祭出《后汉 书》这件法宝了。。。。
不知道这回灵不灵。。。。
后汉书是因为主要写的是东汉历史，为了与以前的汉书相区别，并不是作为断代的依据，像这样的还有东晋，西晋，南宋，北宋等等。
。。。。我又得祭出《后汉 书》这件法宝了。。。。
不知道这回灵不灵。。。。
后汉书是因为主要写的是东汉历史，为了与以前的汉书相区别，并不是作为断代的依据，像这样的还有东晋，西晋，南宋，北宋等等。
zy820717 发表于 2012-10-5 22:47
后汉书是因为主要写的是东汉历史，为了与以前的汉书相区别，并不是作为断代的依据，像这样的还有东晋，西 ...
。。。还好 灵了。。。
东西晋 南北宋 之间的交替，晋和宋并没有亡国最多只是失去了半壁江山。
东西汉不一样，西汉亡了14年以后才有 东汉。
所以东西汉 跟东西晋南北宋 情况完全不一样。。。。
后汉书是因为主要写的是东汉历史，为了与以前的汉书相区别，并不是作为断代的依据，像这样的还有东晋，西 ...
。。。还好 灵了。。。
东西晋 南北宋 之间的交替，晋和宋并没有亡国最多只是失去了半壁江山。
东西汉不一样，西汉亡了14年以后才有 东汉。
所以东西汉 跟东西晋南北宋 情况完全不一样。。。。
zy820717 发表于 2012-10-5 22:47
后汉书是因为主要写的是东汉历史，为了与以前的汉书相区别，并不是作为断代的依据，像这样的还有东晋，西 ...
这招很险还是不出的好。。
编辑掉。。。
后汉书是因为主要写的是东汉历史，为了与以前的汉书相区别，并不是作为断代的依据，像这样的还有东晋，西 ...
这招很险还是不出的好。。
编辑掉。。。
wanweqian 发表于 2012-10-5 22:54
。。。还好 灵了。。。
东西晋 南北宋 之间的交替，晋和宋并没有亡国最多只是失去了半壁江山。
没有什么不同，王莽的“新”历来都得不到正统的承认，叫做“伪朝”，如果以这个逻辑，唐朝里还有武则天的周朝，岂不是唐也亡了。
。。。还好 灵了。。。
东西晋 南北宋 之间的交替，晋和宋并没有亡国最多只是失去了半壁江山。
没有什么不同，王莽的“新”历来都得不到正统的承认，叫做“伪朝”，如果以这个逻辑，唐朝里还有武则天的周朝，岂不是唐也亡了。
zy820717 发表于 2012-10-5 23:01
没有什么不同，王莽的“新”历来都得不到正统的承认，叫做“伪朝”，如果以这个逻辑，唐朝里还有武则天的 ...
，，，，幸亏有提前对付过这招。。。。
这回不用长考了。。。。
“武周仍然袭用唐制，武则天既是两个唐朝皇帝的生母，死前又恢复唐朝，故此历史上一般不把武周视为单独的朝代，惯例上把武周计入唐朝帝系，武周时期计入唐朝统治年数。”
因为武周惯例上被计入唐朝帝系 王莽不能计入西汉帝系 所以唐跟东西汉也没可比性，你看到过正史上写 武周后 唐复辟是为”后唐“吗？
没有吧。
但是 东汉确确实实被正史写为”后汉“了。。。。。
没有什么不同，王莽的“新”历来都得不到正统的承认，叫做“伪朝”，如果以这个逻辑，唐朝里还有武则天的 ...
，，，，幸亏有提前对付过这招。。。。
这回不用长考了。。。。
“武周仍然袭用唐制，武则天既是两个唐朝皇帝的生母，死前又恢复唐朝，故此历史上一般不把武周视为单独的朝代，惯例上把武周计入唐朝帝系，武周时期计入唐朝统治年数。”
因为武周惯例上被计入唐朝帝系 王莽不能计入西汉帝系 所以唐跟东西汉也没可比性，你看到过正史上写 武周后 唐复辟是为”后唐“吗？
没有吧。
但是 东汉确确实实被正史写为”后汉“了。。。。。
刘秀和刘邦的血缘关系是可以考证的
breezee 发表于 2012-10-5 23:10
刘秀和刘邦的血缘关系是可以考证的
血缘是血缘 生平是 生平。。。。
难道 就是因为 刘秀和刘邦有可能有血缘关系，就不许刘秀起兵反新建立”自己“的基业？
你就因为刘秀有可能是刘邦的后代你就把 刘秀 呕心沥血建立的朝代算到刘邦身上。
东汉是 刘秀反新建立的，不是 刘邦反秦建立的那个西汉。
你这说法对刘秀来说是不是太过不公平。
breezee 发表于 2012-10-5 23:10
刘秀和刘邦的血缘关系是可以考证的
血缘是血缘 生平是 生平。。。。
难道 就是因为 刘秀和刘邦有可能有血缘关系，就不许刘秀起兵反新建立”自己“的基业？
你就因为刘秀有可能是刘邦的后代你就把 刘秀 呕心沥血建立的朝代算到刘邦身上。
东汉是 刘秀反新建立的，不是 刘邦反秦建立的那个西汉。
你这说法对刘秀来说是不是太过不公平。
一般讲史学分段，先秦-秦汉-三国两晋南北朝-隋唐-两宋夏金元-明清。
各个时期都有很多相通，故此放一起。
秦汉的汉起自高祖，终于何进-董卓时期（汉献帝早期），之后就是波澜壮阔的三国了。
所以还是算一起的好。
各个时期都有很多相通，故此放一起。
秦汉的汉起自高祖，终于何进-董卓时期（汉献帝早期），之后就是波澜壮阔的三国了。
所以还是算一起的好。
古猛龙 发表于 2012-10-5 23:20
一般讲史学分段，先秦-秦汉-三国两晋南北朝-隋唐-两宋夏金元-明清。
各个时期都有很多相通，故此放一起。 ...
哦。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
那么秦汉的 秦是不是也要算到一起。
也许是受教育的问题，我先入为主的认为正确的说法是”一统秦两汉“。。。
古猛龙 发表于 2012-10-5 23:20
一般讲史学分段，先秦-秦汉-三国两晋南北朝-隋唐-两宋夏金元-明清。
各个时期都有很多相通，故此放一起。 ...
哦。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
那么秦汉的 秦是不是也要算到一起。
也许是受教育的问题，我先入为主的认为正确的说法是”一统秦两汉“。。。
两汉和两周、两晋、两宋以及明和南明的顺承关系稍有区别。
其他的“两”朝代都是宗室有人牵头，下面有人支持进行的，顺承关系比较明显。
西汉后几个皇帝没有儿子，刘秀又是小枝，统治阶层内部没什么人脉，基本属于全新建立的一个政权。
但是小枝也是宗室啊，好比前清的一个贝子继承了大统，前朝的亲王又能如何？
其他的“两”朝代都是宗室有人牵头，下面有人支持进行的，顺承关系比较明显。
西汉后几个皇帝没有儿子，刘秀又是小枝，统治阶层内部没什么人脉，基本属于全新建立的一个政权。
但是小枝也是宗室啊，好比前清的一个贝子继承了大统，前朝的亲王又能如何？
古猛龙 发表于 2012-10-5 23:27
两汉和两周、两晋、两宋以及明和南明的顺承关系稍有区别。
其他的“两”朝代都是宗室有人牵头，下面有人 ...
基本属于全新建立的一个政权。
你都承认东汉 是一个 全新建立的政权了，下面我们还怎么玩啊。。。。
你认为 东汉是一个新政权我也认为东汉是一个新政权，下面我们还能争什么。
就跟扔硬币一样我们都赌 掉下来 是正面朝上，那么这个赌没有意义啊。。。。。
古猛龙 发表于 2012-10-5 23:27
两汉和两周、两晋、两宋以及明和南明的顺承关系稍有区别。
其他的“两”朝代都是宗室有人牵头，下面有人 ...
基本属于全新建立的一个政权。
你都承认东汉 是一个 全新建立的政权了，下面我们还怎么玩啊。。。。
你认为 东汉是一个新政权我也认为东汉是一个新政权，下面我们还能争什么。
就跟扔硬币一样我们都赌 掉下来 是正面朝上，那么这个赌没有意义啊。。。。。
wanweqian 发表于 2012-10-5 23:21
哦。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
那么秦汉的 秦是不是也要算到一起。
秦汉是时期分段，朝代就是秦和汉……
不过鉴于秦汉时代非汉的时间过短，你愿意合并就合并吧
其实秦时代的很多人物都成功的活到了汉高祖即位，比如萧何张良韩信
更变态的是战国末期的一些人也活到了汉高祖即位，呵呵，所以还是时期断代较好。政权更迭多少会带着前朝的遗老遗少和旧有政治体制一起走入新时代，一个新政权的建立不一定等于新时期的到来。
哦。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
那么秦汉的 秦是不是也要算到一起。
秦汉是时期分段，朝代就是秦和汉……
不过鉴于秦汉时代非汉的时间过短，你愿意合并就合并吧
其实秦时代的很多人物都成功的活到了汉高祖即位，比如萧何张良韩信
更变态的是战国末期的一些人也活到了汉高祖即位，呵呵，所以还是时期断代较好。政权更迭多少会带着前朝的遗老遗少和旧有政治体制一起走入新时代，一个新政权的建立不一定等于新时期的到来。
wanweqian 发表于 2012-10-5 23:21
哦。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
那么秦汉的 秦是不是也要算到一起。
接上文，时期断代较硬性的朝代断代更好，最著名的莫过于三国。
按说三国应该起自汉献帝建安二十五年禅位开始算，但是仔细研究各种史书，没有把三国从这个时间段开始算起的。统统从何进-董卓时期开始介绍，因为三国的政治雏形起自于灵帝时期的黄巾起义。
所以其实楼主的这个两汉是一个汉还是两个汉，个人认为是一种牛角尖行为。东汉的政治基础是西汉末期时代创造的，硬生生从中间隔断是不妥的。倒不如大时代按秦汉算，小时代按秦（统一六国至汉高祖登基）-西汉初（汉高祖至武帝前期）-西汉中（武帝中期至宣帝）-西汉末（王莽篡位前）-东汉初（王莽篡位至东汉章帝）-东汉中（和帝-质帝）-东汉末（桓灵）。
哦。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
那么秦汉的 秦是不是也要算到一起。
接上文，时期断代较硬性的朝代断代更好，最著名的莫过于三国。
按说三国应该起自汉献帝建安二十五年禅位开始算，但是仔细研究各种史书，没有把三国从这个时间段开始算起的。统统从何进-董卓时期开始介绍，因为三国的政治雏形起自于灵帝时期的黄巾起义。
所以其实楼主的这个两汉是一个汉还是两个汉，个人认为是一种牛角尖行为。东汉的政治基础是西汉末期时代创造的，硬生生从中间隔断是不妥的。倒不如大时代按秦汉算，小时代按秦（统一六国至汉高祖登基）-西汉初（汉高祖至武帝前期）-西汉中（武帝中期至宣帝）-西汉末（王莽篡位前）-东汉初（王莽篡位至东汉章帝）-东汉中（和帝-质帝）-东汉末（桓灵）。
古猛龙 发表于 2012-10-5 23:54
接上文，时期断代较硬性的朝代断代更好，最著名的莫过于三国。
按说三国应该起自汉献帝建安二十五年禅 ...
我以前见过把 新 划到 西汉的，这次我是头回见 把 新 划到东汉的。。。。。
我并不认为这是个 钻牛角尖的行为，是不是两个朝代是很容易界定的事情。
秦末一大帮人起兵反秦，等秦灭了以后刘邦建立的 西汉，那么西汉相对于秦来说肯定是一个新朝代，这个新朝代是刘邦亲手打下来的。
西汉末年王莽以新篡汉，那么新相对西汉来说肯定也是个新朝代，毕竟是王莽灭亡了西汉而一手建立了新朝，包括各种平叛军事行动。
新末也是一大帮人起兵反新，等新灭亡了以后 刘秀以一己之力建立了东汉，那么建立东汉的刘秀跟建立西汉刘邦所做的事情没有什么不同。东汉为什么就不是一个新朝代，难道只是因为 刘秀那种”拉大旗作虎皮“ 的政策。
不能仅仅是因为东汉建立者是”刘秀“就认为 东西汉同属于一个朝代，刘秀的成功只是个几率问题，如果新灭亡当上皇帝的是 张秀 李秀或者杨秀 怎么办，毕竟起兵造反争皇位拼的是能力而不是”祖宗“，难道他们建立的朝代也要算做 西汉的延续。
古猛龙 发表于 2012-10-5 23:54
接上文，时期断代较硬性的朝代断代更好，最著名的莫过于三国。
按说三国应该起自汉献帝建安二十五年禅 ...
我以前见过把 新 划到 西汉的，这次我是头回见 把 新 划到东汉的。。。。。
我并不认为这是个 钻牛角尖的行为，是不是两个朝代是很容易界定的事情。
秦末一大帮人起兵反秦，等秦灭了以后刘邦建立的 西汉，那么西汉相对于秦来说肯定是一个新朝代，这个新朝代是刘邦亲手打下来的。
西汉末年王莽以新篡汉，那么新相对西汉来说肯定也是个新朝代，毕竟是王莽灭亡了西汉而一手建立了新朝，包括各种平叛军事行动。
新末也是一大帮人起兵反新，等新灭亡了以后 刘秀以一己之力建立了东汉，那么建立东汉的刘秀跟建立西汉刘邦所做的事情没有什么不同。东汉为什么就不是一个新朝代，难道只是因为 刘秀那种”拉大旗作虎皮“ 的政策。
不能仅仅是因为东汉建立者是”刘秀“就认为 东西汉同属于一个朝代，刘秀的成功只是个几率问题，如果新灭亡当上皇帝的是 张秀 李秀或者杨秀 怎么办，毕竟起兵造反争皇位拼的是能力而不是”祖宗“，难道他们建立的朝代也要算做 西汉的延续。
所以我说了这取决于你们的角度，没有什么固定答案，细说时可以看作两个，宏观上可以看作一个，没什么好争的
次级炮灰 发表于 2012-10-6 01:16
所以我说了这取决于你们的角度，没有什么固定答案，细说时可以看作两个，宏观上可以看作一个，没什么好争的
我坚持 这个 问题的 答案 是固定的。。。。
继承和创造完全是两个不同的概念。。。。
所以我说了这取决于你们的角度，没有什么固定答案，细说时可以看作两个，宏观上可以看作一个，没什么好争的
我坚持 这个 问题的 答案 是固定的。。。。
继承和创造完全是两个不同的概念。。。。
一堆刘姓的起来玩而已，而且全是有实权的领袖，河北那玩意说自己是皇帝儿子居然就控制河北了差点把刘秀打败，你觉得这是新朝建立吗？刘备要是一统天下你看史书怎么评价？还不是会说昭烈中兴大汉。