界定中国古代一个朝代灭亡的标准是什么?

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/03/29 14:35:42
就以明朝为例,明朝的历史从1368-1644年,这是现在历史教科书上所普遍写的内容,也就是说李自成攻克北京,崇祯皇帝于煤山自缢而亡,明朝宣告灭亡。但问题是,在当时中国南方地区,依旧处于明朝宗室势力的统治之下,后人称之为南明或后明,最后一个南明政权永历朝廷于1662年被清军消灭之后,很多人认为南明政权彻底结束了,但也有人说要到1683年台湾郑氏政权投降为止南明政权才算结束。那么1644-1683年这段历史应该算在哪个朝代之下呢?中国历史上一个朝代是否灭亡是不是都以首都被攻陷为标准呢?或者是说以控制多少地盘为标准呢?
就以明朝为例,明朝的历史从1368-1644年,这是现在历史教科书上所普遍写的内容,也就是说李自成攻克北京,崇祯皇帝于煤山自缢而亡,明朝宣告灭亡。但问题是,在当时中国南方地区,依旧处于明朝宗室势力的统治之下,后人称之为南明或后明,最后一个南明政权永历朝廷于1662年被清军消灭之后,很多人认为南明政权彻底结束了,但也有人说要到1683年台湾郑氏政权投降为止南明政权才算结束。那么1644-1683年这段历史应该算在哪个朝代之下呢?中国历史上一个朝代是否灭亡是不是都以首都被攻陷为标准呢?或者是说以控制多少地盘为标准呢?
估计是首都与朝廷俱亡,假如有宗室建立后继政权,至少应单独控制较大的地区。

北宋灭亡,赵构建立的南宋还算比较巩固。元被攻破大都,还控制着北方大片地盘,但是朝廷很快瓦解,部落分立。崇祯自杀后首都与朝廷俱亡,南明各立门户,都搞不清到底谁说了算。
一般用后世的观点来看,比如说南宋及东晋、虽然也是北方政府南渡后建立的,但因为坚持了较长时间,有很大的影响力,所以,他们有资格单独称一个朝代,他们的皇帝也算在正史的皇帝里面。
相反,南明,虽然建开始的时候,有较大的地盘,但仅仅一年就让清军破了南京,此后,南明就连偏安都算不上了,因此正规的史料就不将其当作是一个朝代,崇祯算最后一个皇帝、弘光、永历之流就不算了。
ss4ss7 发表于 2016-7-5 07:59
估计是首都与朝廷俱亡,假如有宗室建立后继政权,至少应单独控制较大的地区。

北宋灭亡,赵构建立的南宋 ...
所以民国确实是在四九年灭亡了,因为国民党当局在一年之内就把大陆其余部分给丢光了。
夏风 发表于 2016-7-5 10:38
一般用后世的观点来看,比如说南宋及东晋、虽然也是北方政府南渡后建立的,但因为坚持了较长时间,有很大的 ...
那延平郡王算不算南明政权的一部分呢?毕竟郑成功打下台湾了,荷兰人投降了,签了协议说台湾属于中国了,南明不就多一块土地了吗?
hxgs 发表于 2016-7-5 11:06
那延平郡王算不算南明政权的一部分呢?毕竟郑成功打下台湾了,荷兰人投降了,签了协议说台湾属于中国了, ...
算南明的一部分。
但南明本身在正史上就不算一个朝代,其地位未必比得上五代十六国那些更强。
夏风 发表于 2016-7-5 11:32
算南明的一部分。
但南明本身在正史上就不算一个朝代,其地位未必比得上五代十六国那些更强。
为何会有人说明郑时期是独立王朝呢?


政权灭亡得看朝廷,也就是中央政权的法统是不是自然延续吧。如果法理继承人不在,同时中央朝廷重建,就算获得承认,也不是前面的那个朝廷了。

安史之乱,逆袭全国泰半,之后又是吐蕃两陷长安,但唐庭一直健在,至少皇帝和权力中枢过渡平稳。

相反,更始帝灭新,其实灭的是西汉朝廷,之后的东汉朝廷名义上是继承前代,但几乎是另起炉灶,实际上就是新朝了。

西晋八王之乱杀成一锅粥,已经分不清谁是正统,衣冠南渡是另起炉灶,虽然血统延续,但东晋是另一个朝廷没有疑问。

两宋交替,本质上也是重建朝廷,不过赵构在前朝有着很强的法理代表性,所用朝臣多数也是旧臣,而且是短时间内完全衔接北宋,所以我觉得把南宋看成是北宋的自然延续也是有道理的。

伯颜下江南后,宋末三帝我觉得也都是有代表性的,法理比北元诸王要强。

至于南明,虽然继承人们理论上也都说得过去,但是互相攻讦,无法一统,法理反而亏欠。

如果崇祯死前派太子到南京监国,组建临时内阁,那么哪怕南明两年覆灭,也应该有历史地位。

政权灭亡得看朝廷,也就是中央政权的法统是不是自然延续吧。如果法理继承人不在,同时中央朝廷重建,就算获得承认,也不是前面的那个朝廷了。

安史之乱,逆袭全国泰半,之后又是吐蕃两陷长安,但唐庭一直健在,至少皇帝和权力中枢过渡平稳。

相反,更始帝灭新,其实灭的是西汉朝廷,之后的东汉朝廷名义上是继承前代,但几乎是另起炉灶,实际上就是新朝了。

西晋八王之乱杀成一锅粥,已经分不清谁是正统,衣冠南渡是另起炉灶,虽然血统延续,但东晋是另一个朝廷没有疑问。

两宋交替,本质上也是重建朝廷,不过赵构在前朝有着很强的法理代表性,所用朝臣多数也是旧臣,而且是短时间内完全衔接北宋,所以我觉得把南宋看成是北宋的自然延续也是有道理的。

伯颜下江南后,宋末三帝我觉得也都是有代表性的,法理比北元诸王要强。

至于南明,虽然继承人们理论上也都说得过去,但是互相攻讦,无法一统,法理反而亏欠。

如果崇祯死前派太子到南京监国,组建临时内阁,那么哪怕南明两年覆灭,也应该有历史地位。
一个朝代算哪一天灭亡,主要取决于在正史中其年号是那一天别切换到新朝的,而正史中选择哪个年号体系,取决于哪个称帝的政权能有实力给前朝修史。必然李唐王朝和王世充都称帝了,但后来李唐王朝撑到有资格修史了,那么隋朝就是按杨侑退位和李渊称帝的年代算结束,而不是按王世充那一支。历史也就认杨侑为隋朝正统。清朝接替了崇祯然后称帝中原,就按崇祯为正统。而南明就算伪政权不算正统。反过来说,如果是当时南方有个政权推翻了南明,然后又逆推北京称帝。那南明就会成为正统。明朝的结束年代就不是崇祯挂掉的年代了。
不过,不论如何,单纯的攻陷首都,决不能成为王朝终结标准。
dearwux 发表于 2016-7-5 12:44
政权灭亡得看朝廷,也就是中央政权的法统是不是自然延续吧。如果法理继承人不在,同时中央朝廷重建,就算获 ...
那么台湾郑氏政权也算叛乱政权吗?
hxgs 发表于 2016-7-5 11:57
为何会有人说明郑时期是独立王朝呢?
明郑区区台湾一岛屿之地,至少在三国时期吴国就派人看过,但直到明朝崇祯完蛋了,都没有成立哪怕是一个县,郑大木据台湾之后,拥有的人口顶多十几万人,称一朝是否太过勉强了?

dearwux 发表于 2016-7-5 12:48
不过,不论如何,单纯的攻陷首都,决不能成为王朝终结标准。


能不能作为一个王朝我觉得要总体上看,首先,要存在过独立政权,比如说王莽的新,和武则天的周都可以看作是前面的一部分,不能算一个独立的政权,但杨坚的隋自然算因为他统一了全国,开创了很多新制度,其次这个政权应该有一定的稳定性,比如说太平天国和南明因为没有过稳定阶段,所以也没资格称一个朝代,最后,这个政权还不能太小,基本上不能少于一省之地。这样的政权才能称之为一朝。
比如说南唐、南汉之类,都存在了数十年,而且有不少的地盘,勉强可以称为一朝。
dearwux 发表于 2016-7-5 12:48
不过,不论如何,单纯的攻陷首都,决不能成为王朝终结标准。


能不能作为一个王朝我觉得要总体上看,首先,要存在过独立政权,比如说王莽的新,和武则天的周都可以看作是前面的一部分,不能算一个独立的政权,但杨坚的隋自然算因为他统一了全国,开创了很多新制度,其次这个政权应该有一定的稳定性,比如说太平天国和南明因为没有过稳定阶段,所以也没资格称一个朝代,最后,这个政权还不能太小,基本上不能少于一省之地。这样的政权才能称之为一朝。
比如说南唐、南汉之类,都存在了数十年,而且有不少的地盘,勉强可以称为一朝。
夏风 发表于 2016-7-5 14:42
明郑区区台湾一岛屿之地,至少在三国时期吴国就派人看过,但直到明朝崇祯完蛋了,都没有成立哪怕是一个县 ...
汪大猷去过吗?
捕鱼海之战,明军把北元朝廷几乎整体打包,玉玺典籍皇后妃子公主宫女大臣武将统统拉走。假设逃跑的皇上没有被宰了,而是被其它部落供起来,这个‘王朝’还算不算延续?假设皇上挂了,他儿子(没有经过传位什么的)跑出去,被某个部落供起来,这个算不算延续?如果他把玉玺偷回来呢?
miaomiaomiao 发表于 2016-7-5 23:28
捕鱼海之战,明军把北元朝廷几乎整体打包,玉玺典籍皇后妃子公主宫女大臣武将统统拉走。假设逃跑的皇上没有 ...
如果皇室系统完了那么整个朝代就完了。
夏风 发表于 2016-7-5 14:50
能不能作为一个王朝我觉得要总体上看,首先,要存在过独立政权,比如说王莽的新,和武则天的周都可以看 ...
郑氏集团在台湾的地盘也太小了,只有台南一地,所以不能称朝或者称国。另外郑成功打败了荷兰人,台湾属于中国已是法理事实,所以也不能说是独立政权,最多算个割据政权。