超级军网由21日JP警察登岛事件质疑超大管理层的删帖、锁帖尺度
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/05 17:37:38
http://pic.people.com.cn/n/2012/0922/c1016-19080027.html
数十名日本警察登钓鱼岛防台湾保钓船
图片来自国内主流网站，要是人民网、环球网、新浪等等的来源均不能被认可，请问什么样的来源才能称得上是真实？至于他们的原始引用出处，我辈不是专业人员，无以考证。但是谁又有资历来质疑人民网这样的权威发布机构?
此贴一出，见光死。纷纷被锁、被删。请问管理员的锁删原则为何？
难道此新闻不是军事领域，不在超大一轮范畴？
或者此新闻类似前日表威XY，会给CD带来麻烦？
即便有了内部口径，对此事不讨论、不围观，是否应发通告贴说明，而不是一味简单粗暴的锁、删？
本来是个很普通的事件，或者畅所欲言，或者明确说明，此为敏感话题，暂不讨论。何苦要行此掩耳盗铃之事。
一言堂在任何一个论坛都存在，没什么奇怪的。不外乎有的蛮横，有的起码能遵循一个起码的规则。
参考以前管理的操作，勉强也算能套个规则，譬如无链接、灌水、一句话贴、等等等等。
而此次事件，真真看不出CD的规则在哪里。
望解惑。http://pic.people.com.cn/n/2012/0922/c1016-19080027.html
数十名日本警察登钓鱼岛防台湾保钓船
图片来自国内主流网站，要是人民网、环球网、新浪等等的来源均不能被认可，请问什么样的来源才能称得上是真实？至于他们的原始引用出处，我辈不是专业人员，无以考证。但是谁又有资历来质疑人民网这样的权威发布机构?
此贴一出，见光死。纷纷被锁、被删。请问管理员的锁删原则为何？
难道此新闻不是军事领域，不在超大一轮范畴？
或者此新闻类似前日表威XY，会给CD带来麻烦？
即便有了内部口径，对此事不讨论、不围观，是否应发通告贴说明，而不是一味简单粗暴的锁、删？
本来是个很普通的事件，或者畅所欲言，或者明确说明，此为敏感话题，暂不讨论。何苦要行此掩耳盗铃之事。
一言堂在任何一个论坛都存在，没什么奇怪的。不外乎有的蛮横，有的起码能遵循一个起码的规则。
参考以前管理的操作，勉强也算能套个规则，譬如无链接、灌水、一句话贴、等等等等。
而此次事件，真真看不出CD的规则在哪里。
望解惑。
数十名日本警察登钓鱼岛防台湾保钓船
图片来自国内主流网站，要是人民网、环球网、新浪等等的来源均不能被认可，请问什么样的来源才能称得上是真实？至于他们的原始引用出处，我辈不是专业人员，无以考证。但是谁又有资历来质疑人民网这样的权威发布机构?
此贴一出，见光死。纷纷被锁、被删。请问管理员的锁删原则为何？
难道此新闻不是军事领域，不在超大一轮范畴？
或者此新闻类似前日表威XY，会给CD带来麻烦？
即便有了内部口径，对此事不讨论、不围观，是否应发通告贴说明，而不是一味简单粗暴的锁、删？
本来是个很普通的事件，或者畅所欲言，或者明确说明，此为敏感话题，暂不讨论。何苦要行此掩耳盗铃之事。
一言堂在任何一个论坛都存在，没什么奇怪的。不外乎有的蛮横，有的起码能遵循一个起码的规则。
参考以前管理的操作，勉强也算能套个规则，譬如无链接、灌水、一句话贴、等等等等。
而此次事件，真真看不出CD的规则在哪里。
望解惑。http://pic.people.com.cn/n/2012/0922/c1016-19080027.html
数十名日本警察登钓鱼岛防台湾保钓船
图片来自国内主流网站，要是人民网、环球网、新浪等等的来源均不能被认可，请问什么样的来源才能称得上是真实？至于他们的原始引用出处，我辈不是专业人员，无以考证。但是谁又有资历来质疑人民网这样的权威发布机构?
此贴一出，见光死。纷纷被锁、被删。请问管理员的锁删原则为何？
难道此新闻不是军事领域，不在超大一轮范畴？
或者此新闻类似前日表威XY，会给CD带来麻烦？
即便有了内部口径，对此事不讨论、不围观，是否应发通告贴说明，而不是一味简单粗暴的锁、删？
本来是个很普通的事件，或者畅所欲言，或者明确说明，此为敏感话题，暂不讨论。何苦要行此掩耳盗铃之事。
一言堂在任何一个论坛都存在，没什么奇怪的。不外乎有的蛮横，有的起码能遵循一个起码的规则。
参考以前管理的操作，勉强也算能套个规则，譬如无链接、灌水、一句话贴、等等等等。
而此次事件，真真看不出CD的规则在哪里。
望解惑。
白痴，看不见有专门的讨论帖吗
别难为超大的斑竹了，他们也有苦衷，也许他们是边流泪边删你的贴呢
CD倒是先“多党制”了
这个恐怕不是CD管理层想锁的
哈哈，眼神真不好
规则的最高境界就是没有规则。
你不来就是
你看不到集中讨论贴几个汉字吗？
人民网转自环球，环球转自中新网，中新网根本就没播报，可信度何在？
集中讨论被你华丽丽的无视了
楼主心里清楚得很,所以只敢对CD管理层提问嘛.
集中讨论这几个字理解不能？我方再次重申：日本警察登岛是非法的，是无效的，是不被承认的
"集中讨论"四个大字没看到？
因为有转么讨论帖了
每次有大事不都是开一个专门贴然后其他帖子全部锁帖吗
从复发同样的贴烦人的你不知道吗
每次有大事不都是开一个专门贴然后其他帖子全部锁帖吗
从复发同样的贴烦人的你不知道吗
要允许有不同意见，都一个意见能有啥意思，论坛论坛，就是辩论的地方，都统一了有啥意思，世界都是丰富多彩的~~
不要总打击列兵党啥的，你们不也是从列兵混起的么！
我承认我是认怂党，可也是被逼迫的！ 祖国能够硬气！吾等情愿被打脸！！！
不要总打击列兵党啥的，你们不也是从列兵混起的么！
我承认我是认怂党，可也是被逼迫的！ 祖国能够硬气！吾等情愿被打脸！！！
一般大新闻都是要集中讨论的尼玛，老子下午刚发的帖子就没有了，还是在集中讨论之前发的。
huashidaihou 发表于 2012-9-22 17:16 ![]()
人民网转自环球，环球转自中新网，中新网根本就没播报，可信度何在？
心知肚明。
人民网刊登的图片、消息不能作为转载出处的话，什么可以？
至于人民网的引用出处，扪心自问，你以前引用的外站链接，都追溯到原始源头吗？
双重标准至为可笑。
人民网转自环球，环球转自中新网，中新网根本就没播报，可信度何在？
心知肚明。
人民网刊登的图片、消息不能作为转载出处的话，什么可以？
至于人民网的引用出处，扪心自问，你以前引用的外站链接，都追溯到原始源头吗？
双重标准至为可笑。
为甚么很多人都不明白新闻里“来源：xxx”的含义~~~~~~~~~~~
集体失语，面对登岛行为，不敢回答，只好禁言。
尼玛，楼上张开你们的小眼看看，老子的帖子就被angadw删的,还被“ 百病良医小白兔”给扣分20点。尼玛这是什么世道！
惊蛰0123 发表于 2012-9-22 17:19 ![]()
心知肚明。
人民网刊登的图片、消息不能作为转载出处的话，什么可以？
至于人民网的引用出处，扪心自问 ...
是的，我引用的，都是原始出处。
心知肚明。
人民网刊登的图片、消息不能作为转载出处的话，什么可以？
至于人民网的引用出处，扪心自问 ...
是的，我引用的，都是原始出处。
胡虏娃 发表于 2012-9-22 17:18 ![]()
要允许有不同意见，都一个意见能有啥意思，论坛论坛，就是辩论的地方，都统一了有啥意思，世界都是丰富多彩 ...
集中讨论 几个字你没看见吗
集中讨论贴里各种不同意见
如果cd不允许保持不同意见早就被封掉了好不
还有啊
9月14申请的号现在就水了600多贴了
你真厉害啊
下个元帅可能就是你啊啊
要允许有不同意见，都一个意见能有啥意思，论坛论坛，就是辩论的地方，都统一了有啥意思，世界都是丰富多彩 ...
集中讨论 几个字你没看见吗
集中讨论贴里各种不同意见
如果cd不允许保持不同意见早就被封掉了好不
还有啊
9月14申请的号现在就水了600多贴了
你真厉害啊
下个元帅可能就是你啊啊
agiseki 发表于 2012-9-22 17:26 ![]()
集中讨论 几个字你没看见吗
集中讨论贴里各种不同意见
我爱咋地就咋地，你管不着！ 少跟我啰嗦~~ 我爱回帖子关你啥事！！ ~?~~~
集中讨论 几个字你没看见吗
集中讨论贴里各种不同意见
我爱咋地就咋地，你管不着！ 少跟我啰嗦~~ 我爱回帖子关你啥事！！ ~?~~~
各位就不能多理解下论坛管理吗？相同的帖子版面发了多少各位就不能仔细看看吗？难道整个版面都是这一个内容的帖子各位就满意了？大家看看版主们合并了多少帖子再体会下吧：
http://lt.cjdby.net/thread-1464864-1-1.html
各位就不能多理解下论坛管理吗？相同的帖子版面发了多少各位就不能仔细看看吗？难道整个版面都是这一个内容的帖子各位就满意了？大家看看版主们合并了多少帖子再体会下吧：
360截图20120922172447146.jpg (44.2 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
360截图20120922172506848.jpg (44.84 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
360截图20120922172520648.jpg (43.15 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
360截图20120922172531708.jpg (43.21 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
http://lt.cjdby.net/thread-1464864-1-1.html
凡是重大新闻，一般都要求集中讨论。否则整个版面都是某一个新闻贴，其他人还怎么看呢？
集中讨论，很明显的中文。
集中讨论，很明显的中文。