超级军网关于古代战争形式
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 11:04:01
在看古代描写战争的小说，如《三国演义》《水浒传》中，一般的作战方式，大多是两阵对圆，双方大将先报姓名再单挑，基本和日本在战国以前的“一骑讨”差不多，那这种形式在我国历史中是否真的出现过呢?虽然这是小说中的描写，但也应该有一定的现实基础吧，特别是写《水浒传》的施耐庵还是参加过元末农民起义的，对真实的战争场面应该很熟悉，难道在元末的战争中还采用这种方式吗？如果历史上真的有这种方式存在的话，那大体上应该是哪个时期呢？在看古代描写战争的小说，如《三国演义》《水浒传》中，一般的作战方式，大多是两阵对圆，双方大将先报姓名再单挑，基本和日本在战国以前的“一骑讨”差不多，那这种形式在我国历史中是否真的出现过呢?虽然这是小说中的描写，但也应该有一定的现实基础吧，特别是写《水浒传》的施耐庵还是参加过元末农民起义的，对真实的战争场面应该很熟悉，难道在元末的战争中还采用这种方式吗？如果历史上真的有这种方式存在的话，那大体上应该是哪个时期呢？
同问，还有是不是真有免战牌
战国时代以前流行车战和勇士单挑，打仗和单挑有一定的礼节，规矩。如果坏了规矩，即使打赢了也会被天下人耻笑。总之很绅士，那个年代参战的主力也是各国的绅士（战车甲士）。
后来宋襄公的故事，大家都知道了。从那个时候开始，打仗就是以灭了对方为目标可以不择手段，输了的人被斩首示众，再怎么规矩也只落得被人耻笑。世道真是变了~
中国文人比较喜欢战国以前的战争方式，比较文艺。但是真实战争确实是两回事，特别是弓弩技术加强之后，敢于单挑的武将真是少之又少。哪个傻乎乎的冲出去单挑，对方一顿冷箭把你射死，自己家队伍就乱啦。后期火器出现后，更没人敢单挑了~
后来宋襄公的故事，大家都知道了。从那个时候开始，打仗就是以灭了对方为目标可以不择手段，输了的人被斩首示众，再怎么规矩也只落得被人耻笑。世道真是变了~
中国文人比较喜欢战国以前的战争方式，比较文艺。但是真实战争确实是两回事，特别是弓弩技术加强之后，敢于单挑的武将真是少之又少。哪个傻乎乎的冲出去单挑，对方一顿冷箭把你射死，自己家队伍就乱啦。后期火器出现后，更没人敢单挑了~
单挑的文学性描写是世界性的，欧洲的骑士小说也爱玩单挑。
三国志里单挑准单挑的描写很多。
左传里也有单骑踹营的描写（请百度余勇可贾的由来）。
项羽和他那群手下单挑牛X，是史记里有描写的。
但是，从战争形式来说，单挑在任何朝代都是非主流，比如国语里勾践伐吴时的演讲里就有强调要“旅进旅退”，即使是在襄公之前，单挑也少，最多就是放箭狙击，如郑国对周天子那战，就是武将放箭狙击周天子的。
三国志里单挑准单挑的描写很多。
左传里也有单骑踹营的描写（请百度余勇可贾的由来）。
项羽和他那群手下单挑牛X，是史记里有描写的。
但是，从战争形式来说，单挑在任何朝代都是非主流，比如国语里勾践伐吴时的演讲里就有强调要“旅进旅退”，即使是在襄公之前，单挑也少，最多就是放箭狙击，如郑国对周天子那战，就是武将放箭狙击周天子的。
有个别猛将单骑突入敌阵，一般都是群欧。
这几天在看《平清盛》，发现一骑打还是少数啊
历史上，有名的将领大部分不是靠出色的武艺，而是智慧。比较熟知的将领大部分是指挥型。类似杜预、韦睿连马都骑不好。但是有趣的是，历史上真实存在勇将反而在民间知名度高得多，比如秦叔宝，程知节，薛仁贵等等。
先搞清三国演义和水浒作为文学作品的写作年代
先搞清三国演义和水浒作为文学作品的写作年代
robinlb1900 发表于 2012-9-4 22:49 ![]()
先搞清三国演义和水浒作为文学作品的写作年代
我已经说得很清楚了，是元末明初的时候，所以才有这么一问
先搞清三国演义和水浒作为文学作品的写作年代
我已经说得很清楚了，是元末明初的时候，所以才有这么一问
先来说说《三国》和《水浒》，这两部书罗贯中和施耐庵都没有完整的版权的，三国故事和宋江故事一直在民间流传，后来靠着说书人的整理和加工慢慢形成一些定式，最后集大成的就是《三国演义》和《水浒》这两部名著。有了这个了解，我们就可以来说说书中的战争样式了，其实几乎所有的古典小说、话本里面的战争都是以武将单挑为主。因为这样讲故事的说书人即好说又能让听的人有代入感。比如描写一个武将金盔金甲，使得什么兵器，很容易让听众在脑中产生想象进而将自己的形象带入。所以千万别去照着古典小说来想象古代战争的样式，那完全是错的。但是我们不能说小说错了，只能说拿小说当历史真实的人错了。
古代打仗其实是件很麻烦的事情，武将们往往是在靠后的位置以便能掌握全局，中级武将们还要随时注意中军那边的旗号命令。学校里开运动会，几百上千的人站在操场上已经感觉人山人海了，歌星开个演唱会现场上万人我们说话都要靠喊了。古代打仗双方数万人马堆在一个狭小的地域里开片，作为指挥官还要协调好己方部队的进退。会有人撂下部队不管跑去找人单挑吗？（虽然正史上能找到单挑的例子，但是跟战争的总量比起来基本可以忽略不计）
古代打仗其实是件很麻烦的事情，武将们往往是在靠后的位置以便能掌握全局，中级武将们还要随时注意中军那边的旗号命令。学校里开运动会，几百上千的人站在操场上已经感觉人山人海了，歌星开个演唱会现场上万人我们说话都要靠喊了。古代打仗双方数万人马堆在一个狭小的地域里开片，作为指挥官还要协调好己方部队的进退。会有人撂下部队不管跑去找人单挑吗？（虽然正史上能找到单挑的例子，但是跟战争的总量比起来基本可以忽略不计）
LS的说了，单挑是种非常适合文艺作品的战斗方式，肯定会被放大，我们现在不也愿意看电影里的超级英雄吗？
但真实情况就不同了，如果双方军力小，就带百十人对战，各选一个NB战士出来PK是可能的。但是随着战争规模的扩大和性质的变化，一场战斗/战役可能决定一个国家甚至民族的生存，就算不存在冷箭、冷枪这些东西，又有哪个决策者能放弃大把军力、而把宝压在一个人身上？同样，这样的责任谁能承担的起呢？
但真实情况就不同了，如果双方军力小，就带百十人对战，各选一个NB战士出来PK是可能的。但是随着战争规模的扩大和性质的变化，一场战斗/战役可能决定一个国家甚至民族的生存，就算不存在冷箭、冷枪这些东西，又有哪个决策者能放弃大把军力、而把宝压在一个人身上？同样，这样的责任谁能承担的起呢？
苏联派1 发表于 2012-9-4 18:23 ![]()
战国时代以前流行车战和勇士单挑，打仗和单挑有一定的礼节，规矩。如果坏了规矩，即使打赢了也会被天下人耻 ...
你这是在影射某位少数民族王朝的优秀将领吗？
战国时代以前流行车战和勇士单挑，打仗和单挑有一定的礼节，规矩。如果坏了规矩，即使打赢了也会被天下人耻 ...
你这是在影射某位少数民族王朝的优秀将领吗？
五代时期也有单挑的
后唐的周德威就是一骑打高手
后唐的周德威就是一骑打高手
单挑这种比较狗血的事情肯定不少发生，但绝不会是主流，战争打的可以是国力、谋略、勇气、运气，唯独匹夫之勇不是。小说家都爱写些狗血的剧情，读者也爱看，但实际的战争既残酷又严肃。根本不好玩。
春秋时期因为生产力有限，诸侯贵族之间的礼战往往是点到而止。和中世纪欧洲的骑士精神很相似。
不战屈人 发表于 2012-9-17 05:19 ![]()
春秋时期因为生产力有限，诸侯贵族之间的礼战往往是点到而止。和中世纪欧洲的骑士精神很相似。
看过一个春秋战例，哪两国忘了。战败的驾车就逃，陷坑里了，推不出来。追兵就在后面看着，后来实在看不过去了，上去帮逃跑的把车子推出来。逃跑的驾车继续逃，后面追兵接着追
感觉最先坏了规矩的是晋国，肴之战ms是有记载最早玩阴的战斗了。
春秋时期因为生产力有限，诸侯贵族之间的礼战往往是点到而止。和中世纪欧洲的骑士精神很相似。
看过一个春秋战例，哪两国忘了。战败的驾车就逃，陷坑里了，推不出来。追兵就在后面看着，后来实在看不过去了，上去帮逃跑的把车子推出来。逃跑的驾车继续逃，后面追兵接着追
感觉最先坏了规矩的是晋国，肴之战ms是有记载最早玩阴的战斗了。
HollowHills 发表于 2012-9-17 12:01 ![]()
看过一个春秋战例，哪两国忘了。战败的驾车就逃，陷坑里了，推不出来。追兵就在后面看着，后来实在看不过 ...
嗯，楚晋争霸的邲之战。
晋国战败逃跑时却交通混乱堵塞了，楚军教授晋人惎之脱扃又惎之拔旆投衡，晋人脱困后回头说：‘吾不如大国之数奔也’”;P。
这也是实话，楚师特点就是轻利剽速，不像晋师那样讲究队形。所以楚出兵快，不利时撤兵也快。有次晋楚对持时，楚因主将晚上醉酒而撤，一早晋人发现楚军已经无声无息没影了。
看过一个春秋战例，哪两国忘了。战败的驾车就逃，陷坑里了，推不出来。追兵就在后面看着，后来实在看不过 ...
嗯，楚晋争霸的邲之战。
晋国战败逃跑时却交通混乱堵塞了，楚军教授晋人惎之脱扃又惎之拔旆投衡，晋人脱困后回头说：‘吾不如大国之数奔也’”;P。
这也是实话，楚师特点就是轻利剽速，不像晋师那样讲究队形。所以楚出兵快，不利时撤兵也快。有次晋楚对持时，楚因主将晚上醉酒而撤，一早晋人发现楚军已经无声无息没影了。
有点演绎的色彩，毕竟是小说嘛