国产四面盾看低空隐身目标的能力是否足够？

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 15:27:30
最新的防空驱逐舰/护卫舰无一例外的选择了架高相控阵雷达，这样可以降低地球曲率的影响。
比如45型

相比之下国产四面盾似乎位置相对较低，对于低空飞行的小型目标（RBS15MK3、MM40Block3这类反舰导弹）探测能力是否足够？
最新的防空驱逐舰/护卫舰无一例外的选择了架高相控阵雷达，这样可以降低地球曲率的影响。
比如45型

800px-HMS_Dauntless-1.jpg (61.14 KB, 下载次数: 2)

下载附件 保存到相册

2012-8-26 13:18 上传


相比之下国产四面盾似乎位置相对较低，对于低空飞行的小型目标（RBS15MK3、MM40Block3这类反舰导弹）探测能力是否足够？
能降低多少地球曲率的影响呢？
要想提升高度，又不影响重心，要嘛增大吨位，如美国。要嘛就得减轻雷达重量，降低雷达性能，这就是欧洲的普遍处理方式
跟排水量和设备的小型化有直接关系，重心过高可就惨了。
就算提高10米，相对于地球的曲率也是微不足道吧？延伸出去的距离对导弹来说也就不到一秒的飞行距离，给自己的设计建造却带来许多问题。
就052C的四面盾的高度
就算不隐身的掠海导弹
发现距离也不会超过25公里
对付低空目标
CEC才是王道
嘿嘿，套情报的来了，知道也不告诉你。
小白的理解：
               1，中美的目标是抗饱和隐身攻击，所以四面盾越大越好，解析度越高越好，但这样一来不可能在高处架这么四面大盾，所以即便是美帝最新的DDG1000也远没有架45那么高，当然还有个办法是把大盾割小，比如8块，但总体上不如整一块大的。
               2， 加高雷达自然是为了看得更远，这实际上是提升单舰早期预警能力，但中国走的是体系作战路线，你架得再高也不过几十米，而随便一架大预远超。个人感觉英国还是停留在马岛时代，45扮演的仍然是42的对空警戒的角色。
               3，对小国来说45是个很好的选择，尤其是无航母的小国，但中国将来是大航母海军，近期作战也不过在大陆架，随时有预警机和卫星支持。
                以上。
   
土鳖的想法是JZY     效能不知道比加高天线强几百倍      谁让咱未来是大航妈时代捏？


雷达视距=地球直径的平方根*（雷达天线高度的平方根+目标高度的平方根）
宙斯盾的距水面高度为20米左右，顶板这样的顶置雷达距水面高度为40米左右，则对10米高度的掠海目标，宙斯盾的雷达视距为31公里，顶板则为39公里。20米高度目标时则为37公里和45公里。。。。。。5000米高度目标时则为310公里和318公里。一万米高度目标时则为431公里和438公里。
基本上可以增加7-8公里的视距。
TG已经拥有054A对付近程低空目标，052C/D只要专注于对付远程高空目标即可了。如果为了增加8公里的视距而升高雷达从来带来重心问题就不值得了。

雷达视距=地球直径的平方根*（雷达天线高度的平方根+目标高度的平方根）
宙斯盾的距水面高度为20米左右，顶板这样的顶置雷达距水面高度为40米左右，则对10米高度的掠海目标，宙斯盾的雷达视距为31公里，顶板则为39公里。20米高度目标时则为37公里和45公里。。。。。。5000米高度目标时则为310公里和318公里。一万米高度目标时则为431公里和438公里。
基本上可以增加7-8公里的视距。
TG已经拥有054A对付近程低空目标，052C/D只要专注于对付远程高空目标即可了。如果为了增加8公里的视距而升高雷达从来带来重心问题就不值得了。
盾太大，没办法高，只能专门弄一个小一点的放高来看低空吧
进来学习一下http://www.letv.com/player/x1021543.swf?uname=zl032&id=1021543http://www.letv.com/player/x1021543.swf?uname=zl032&id=1021543http://www.letv.com/player/x1021543.swf?uname=zl032&id=1021543http://www.letv.com/player/x1021543.swf?uname=zl051&id=1021543http://www.letv.com/player/x1021543.swf?uname=zl051&id=1021543http://www.letv.com/player/x1021543.swf?uname=zl051&id=1021543http://www.letv.com/player/x1021543.swf?uname=zl000&id=1021543http://www.letv.com/player/x1021543.swf?uname=zl000&id=1021543http://www.letv.com/player/x1021543.swf?uname=zl000&id=1021543http://www.letv.com/player/x1021543.swf?uname=zl056&id=1021543http://www.letv.com/player/x1021543.swf?uname=zl056&id=1021543http://www.letv.com/player/x1021543.swf?uname=zl057&id=1021543http://www.letv.com/player/x1021543.swf?uname=zl057&id=1021543
还是预警机好，打起仗来不会让大区孤零零的单独行动的，有航妈罩着总比举着个球好得多。
45型都快全部服役了吧，我们还要努力呀



伯克II加了机库还把后视的两面盾升高了，我看052C后视的盾和机库几乎平行，不知道有没有影响
老美的核心是航母战斗群，人家有固定翼预警机呢，咱们以后也得是这路子
重心过高可就惨了

jinhuaiqiang 发表于 2012-8-26 14:24
45型都快全部服役了吧，我们还要努力呀


我们技术上落后一点，数量上补足
jinhuaiqiang 发表于 2012-8-26 14:24
45型都快全部服役了吧，我们还要努力呀


我们技术上落后一点，数量上补足
diablojet 发表于 2012-8-26 16:14
我们技术上落后一点，数量上补足
要大力生产啊
wangyao70 发表于 2012-8-26 13:58
雷达视距=地球直径的平方根*（雷达天线高度的平方根+目标高度的平方根）
宙斯盾的距水面高度为20米左右，顶 ...
SPY-1和“顶板”都没你说的那么高……
大盾……还是伯克2A装的高……
西班牙F100的布置方式也比较高……
不过都是比不上45顶个球

我们的052C是装的比较矮
牛牛需要壮阳，所以定个粗的
明显傻的.朱姆沃尔特顶了8面盾,伯克3顶了7面盾.TG得多逆天才能用4面盾搞定一切
TB说，俺头上还顶了个球呢
052C/D有SR64，放在最高处，专门探测低空和超低空的目标，效果不比高放4面大盾差多少，关键是，军舰要形成信息共享数据链，A舰用B舰的探测数据发射导弹拦截目标
他们放那么高是因为发射功率不足，探测距离不够。放高点能弥补一下。你以为人家愿意顶个球啊。
在没有视距限制，总功率相同情况下盾面积大4倍探测距离是2x，从外观上来看新兔盾比SAMPSON面积要大至少9倍，所以只从孔径大小来看探测距离就可以高3倍。大盾散热面积同时比小盾大，每个TR组件功率完全可以和小盾组件相同，这样的话，如果同样波段，用半波长组建距离密度算，兔盾总功率又能比小盾大9倍，探测距离又提升3倍，总体提升3x3=9倍。最后考虑波段不同和其他个种因素，兔盾比SAMPSON探测距离大至少4-6倍是完全正常的。

所以说，如果052D的主要任务是区域防空而不是近防，那低大盾比小高盾能好过至少半个数量及
iewgnem 发表于 2012-8-26 17:57
在没有视距限制，总功率相同情况下盾面积大4倍探测距离是2x，从外观上来看新兔盾比SAMPSON面积要大至少9倍， ...
你不考虑地球曲率的影响么？
bizhu886 发表于 2012-8-26 17:35
052C/D有SR64，放在最高处，专门探测低空和超低空的目标，效果不比高放4面大盾差多少，关键是，军舰要形成信 ...
能不能介绍一下这个雷达的参数、性能？
rainy_heart79 发表于 2012-8-26 13:38
就052C的四面盾的高度
就算不隐身的掠海导弹
发现距离也不会超过25公里
嗯，但是毕竟现在预警机的事情还是不那么确定，如果要是近几年有突发地区性战争，岸基预警机或者其他探测手段没能到位的情况下，可能留给我们的防御时间不会很多。
wangyao70 发表于 2012-8-26 13:58
雷达视距=地球直径的平方根*（雷达天线高度的平方根+目标高度的平方根）
宙斯盾的距水面高度为20米左右，顶 ...
有那么高么…………
增加那点高度理论上是有用的
英国45的那个盾好像是在那个大球里旋转吧，好像是背靠背的盾，不是固定的。

SVDS-1994 发表于 2012-8-26 18:53
你不考虑地球曲率的影响么？


第一句话就说了，最后一句也说了

对低空（海平面）目标，盾高一倍视距增加1.4，目标越高这个数字越小，45的SAMPSON比兔盾高差不多一倍，孔径和功率区别从基本物理上来说，视距内兔盾探测距离高出9倍，考虑视距后9/1.4=6.4，6/1.4=4.3，再怎么说还是至少半个数量及的区别，而且这个算法的假设是高盾有足够功率利用远距离视距优势。
SVDS-1994 发表于 2012-8-26 18:53
你不考虑地球曲率的影响么？


第一句话就说了，最后一句也说了

对低空（海平面）目标，盾高一倍视距增加1.4，目标越高这个数字越小，45的SAMPSON比兔盾高差不多一倍，孔径和功率区别从基本物理上来说，视距内兔盾探测距离高出9倍，考虑视距后9/1.4=6.4，6/1.4=4.3，再怎么说还是至少半个数量及的区别，而且这个算法的假设是高盾有足够功率利用远距离视距优势。
包括以后的大区都是为航母配套的，作为体系中的一环，盾不高，由预警机嘛，预警机才是关键
看掠海目标的雷达在球里
zpd170 发表于 2012-8-26 19:52
英国45的那个盾好像是在那个大球里旋转吧，好像是背靠背的盾，不是固定的。
这工作方式很象顶板啊！
还有个低空补盲雷达，别忘了。
飞奔的赵老西 发表于 2012-8-26 13:55
土鳖的想法是JZY     效能不知道比加高天线强几百倍      谁让咱未来是大航妈时代捏？
急着用啊
国产四面盾看低空隐身目标的能力是否足够？ 是否应该这样测试四妹的隐身能力 苏30的游隼-E吊舱 是否具有低空导航能力？ 国产飞机是否具有挂载俄制武器的能力？ 关于ＦＣ１性能是否足够的论述 有源相控阵在探测隐身目标上是否有优势. “台风”的隐身能力有多强？ 非隐身环境下，B2是否具备外挂能力 这是否意味着海军的F-35C,隐身能力甚至可能达到F-22的水 ... 国产新型低空导航吊舱提升中国战机突防能力 老瓦上的四面盾能替代预警机吗？ 关于J10B隐身能力的推测