非隐身环境下，B2是否具备外挂能力

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 08:14:53
问题如下：B2作为一种隐身轰炸机，在不需要隐身的无威胁或者低威胁环境下，比如对某国不设防城市实施轰炸，或者对已被肃清防空力量的地面部队实施地毯轰炸，这种情况下B2能否外挂方式使用某些单元弹药，比如AGM86或者其它弹药？问题如下：B2作为一种隐身轰炸机，在不需要隐身的无威胁或者低威胁环境下，比如对某国不设防城市实施轰炸，或者对已被肃清防空力量的地面部队实施地毯轰炸，这种情况下B2能否外挂方式使用某些单元弹药，比如AGM86或者其它弹药？


不设防就无须出马了。20亿美刀B-2的去炸这些，有点大材小用了

不设防就无须出马了。20亿美刀B-2的去炸这些，有点大材小用了


没有外挂点，也从来没搞过外挂测试。
理论上说具备外挂能力，但需要重新开发这个能力。而且外挂的话，估计会导致比较麻烦的偏航控制问题，尤其是在非平衡挂载的情况下

没有外挂点，也从来没搞过外挂测试。
理论上说具备外挂能力，但需要重新开发这个能力。而且外挂的话，估计会导致比较麻烦的偏航控制问题，尤其是在非平衡挂载的情况下
开玩笑，不隐身越南空军都分分钟叫B2做鸡
Fw-190A-8 发表于 2015-9-21 17:25
开玩笑，不隐身越南空军都分分钟叫B2做鸡
很多情况下确实不需要隐身啊，比如高空轰炸游击队，或者对防空力量已被肃清的国家实施地毯式轰炸
很多情况下确实不需要隐身啊，比如高空轰炸游击队，或者对防空力量已被肃清的国家实施地毯式轰炸
用b52不是更好。b2外挂估计配平都不容易。
B2设计成隐形就是属于临空轰炸的，且要进入防空能力较强的地区，否则就不需要那么强的隐形能力了。不过要用到B2这么大型的轰炸机，那场战争可想而知不小啊。
何苦不用B52……
不值当,那个维护,老费钱了,b52更好
让B2做这种B52都能干的活，要是掉一架，美国非心疼的倒抽冷气
b52就够了，甚至无人机，a10，武直都行，
ac130笑而不语。
掉一架b2能让国会那帮老爷菊花上火，要是被tg得到了，
呵呵
seavon 发表于 2015-9-21 17:53
B2设计成隐形就是属于临空轰炸的，且要进入防空能力较强的地区，否则就不需要那么强的隐形能力了。不过要用 ...
也可能只是不近
Fw-190A-8 发表于 2015-9-21 17:25
开玩笑，不隐身越南空军都分分钟叫B2做鸡
太吹大越南防空 了

不管海湾战争，轰炸南联盟，伊拉克战场。利比亚
也没见到没隐身的战机让分分钟做鸡

现代空战又不全是隐身，还电子战等等呢
大把大把的A10，F16在此，何须B2出马
没见过B2外挂的图，不过B2的内置弹仓已经够屌了，看过一张B2开弹仓，一次空投80余枚MK84航弹的照片，直接给跪了。
非隐身环境下，我感觉B1B或者B52更合适。B2那成本，搞非隐形那是吃饱撑的。
不隐身的话，与其用B-2尝试外挂，还不如用C-17拉粑粑呢，一次倒一辆M1A1重量的炸弹，那感觉多爽。
学习学习 发表于 2015-9-21 20:51
没见过B2外挂的图，不过B2的内置弹仓已经够屌了，看过一张B2开弹仓，一次空投80余枚MK84航弹的照片，直接给 ...
Mk82，字数补丁。
过度的要求隐身，结果造成了适应性的下降，任务单一。结果又更加的不划算。老机器还不能退役。B2的设计需求的确是太畸形了。
飞翼式是不是不适合加外挂
家里大把的后八轮不用，偏要用劳斯莱斯幻影去拉煤？？？？
不外挂操控都很勉强了，外挂作死么
B-2对HF波段不隐身。就是对天波雷达不好使。
天波雷达发现其大概位置航向，派战斗机拦截，其死定了。
miaomiaomiao 发表于 2015-9-21 21:54
不隐身的话，与其用B-2尝试外挂，还不如用C-17拉粑粑呢，一次倒一辆M1A1重量的炸弹，那感觉多爽。
直接上几枚MOAB
亚音速轰炸机没必要设计外挂，弹仓做大些就是了，阻力并不会增加很多。B52和H6K是古老的原始设计造成弹仓偏小。
那是b52做的事情，不需要b2
楼主何必这么与B2过不去呢
非隐身环境下，B2是否具备外挂能力 谁能给科普下022是否具备到冲绳海域作战的能力？或者说 ... 俄军研发第五代武装直升机 将具备隐身能力 反舰导弹是否具备离轴发射能力? SU30是否具备所谓的全天候作战能力？ 强5此生是否具备反舰能力 请教：日本目前是否具备反导作战能力？ 步兵战车是否必须要具备浮渡能力? 空警2000是否具备空地并重的预警能力 军舰海试是否就意味着已经具备进攻能力！ 都在分析f22,j20,f35隐身，高人能分析下b2的隐身么？ 隐身导弹外挂