超级军网关于ＦＣ１性能是否足够的论述
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 17:43:50
战机的性能 并非一味越高越好 任何一点性能都是钱堆出来的 而且性能提升的性价比也不是线性的特别是到最后一点性能的提升 代价更是呈垂直上升
用Ｆ２２和Ｆ２３对比时采用的类似方法 红点代表不合格 绿点代表达标 蓝点代表出超
那评论一架战机的好坏 不是看红点 也不是看蓝点 而是看绿点的多少才是最重要的
以下的论述数据和证据绝大部分 来自 http://lt.cjdby.net/thread-1000109-1-2.html、ＦＣ１副总的访谈 或张召忠的谈话 尽管很多人不愿相信 但我认为还是用专家讲的更靠谱些
1.FC 1是目前国内最具性价比的三代机，也是目前国内成本控制最好的飞机 fc 1的价格大约是1500～1800万 一架16可以买2～3架FC1.
这应该是蓝点 至少是绿点。
2.fc 1的雷达 对RCS4平方米的目标 探测距离大约在100公里左右，而且未来还可以再增加。
100公里的话 那是足够了 至少现在足够了 中距蛋射程也不过７０公里，不可逃逸区也就３０～４０公里，在系统的支持下真的足够了 又不是预警机 太远浪费
这个应该是绿点 足够了
3.fc 1面对F16A 在机动性上一点不差 这是巴基斯坦的对抗结果
说明ＦＣ１的机动性应该是绿点
４。ＦＣ１ 的速度 据网上写的应该是1.7Ｍ多些 不到１.8Ｍ 考虑到Ｆ１８也才１.8 而且正式在我军服役的ＦＣ１ 可能采用９５００发动机 估计１。８Ｍ应该没问题
所以 在速度上ＦＣ１这方面应该是绿点
5.fc 1还在试飞 武器还在整合 不过可以确定雷达的兼容性很好 但可以制导短距空空 中距空空 反舰 制导炸弹等等一个不会少 。
所以 ＦＣ１的武器应用种类上也应该是绿点
６、fc １的座舱非常先进 一点不比１０差 这点很重要 比起单纯的机动性高那么一点点显得更重要 但常常被兄弟们忽视。
所以 在发挥ＦＣ１性能方面上也应该是绿点 甚至可以说是蓝点
７、且看前面有兄弟称fc 1的内油航程达到了2500，记得10的内油航程也不过如此，看不出还有什么理由不装备fc １.
这个现在争议很大 不过可以确定航程比８强 比１０应该是很接近的 对于一架轻型战斗机 有这样的航程已经很了不起的
所以 我也给绿点
８、载弹量３８００ＫＧ。比起１０来 因为现在没１０的可靠数据没有不好比 和１６Ａ的正常载弹量４.７吨来相比 大概轻了１吨 不过考虑到机体大小的话 这个应该算是达标的 不要忘了Ａ５的正常载弹量也不过１。５ ７的正常载弹量更可怜 而３。８吨的载弹量 携带制导炸弹 反舰弹已经没问题
所以 这个３。８吨应该是够用 给予绿点
９。ＦＣ的维护性 、易用性 适用性 可靠性？ＦＣ１在设计时就考虑这几方面 比起１０、１１来 这方面ＦＣ１显得更突出 从巴基斯坦地勤的访谈和参加航展的过程 可以看出ＦＣ１在这方面确实非常突出
所以这方面 给予ＦＣ１蓝点
１０、易生产性 这个对大规模战争非常重要
ＦＣ１没有使用特别的材料 整体线条也不是特别复杂 而且从巴基斯坦也可以生产可以看出 ＦＣ１的生产相对１０、１１还是比较容易的
所以 这方面ＦＣ１的应该也是蓝点
１１。ＦＣ１的不足 就是截击性能比较差 不过这个本来就不是ＦＣ１ 的设计目标 这也是ＦＣ１最大的缺点
所以 这方面给红点
１２。改进潜力 随着电子工艺的发展 电子设备的小型化发展非常快 意味ＦＣ１的电子设备改进余地是越来越大 先进中推发动机也在研制中 所以ＦＣ１的改进
潜力还是很大的 当然比起１０和１１来还是弱些 但应该够了
所以 在改进潜力上 ＦＣ１也是绿点
１３。ＲＣＳ 这点应该没什么疑问 无疑ＦＣ１比起１０、１１来是最小的 可以部分抵消掉１０、１１的雷达优势
所以 在ＲＣＳ上 ＦＣ１也是绿点
总的看来两点
１、Ａ方面、ＦＣ１比较中庸 在性能没有特别突出的 但该达标基本上都达标了 这也是很大人看不起他的原因吧
２、Ｂ方面、不过ＦＣ１突出的是性价比 易用性 易维护性 易生产性 对机场的适用性 可靠等等对实战非常关键的 恰恰也是最容易被忽视的 这样可能也是被很多人看不起的原因吧 根本就忽视了。
所以现在争议很大
１、关键你重视Ａ还是Ｂ，重视Ａ的认为Ｂ方面是次要的 Ａ是主要的 其他的次要
２、重视Ｂ的认为 对于一架轻型战斗机而言 Ｂ才是最重要的 Ａ方面只要够用就行 而我恰恰就是这个类型的
最后，在我看来ＦＣ１确实是一架好飞机 也确实是我国所需要的 所以我支持ＦＣ１ 我和ＦＣ１没有任何利益关系 如果你能拿出证据来说明这些不是对的 那我也会反对ＦＣ１装备 但反驳请给证据和出处 不要纯粹为反驳而反驳
战机的性能 并非一味越高越好 任何一点性能都是钱堆出来的 而且性能提升的性价比也不是线性的特别是到最后一点性能的提升 代价更是呈垂直上升
用Ｆ２２和Ｆ２３对比时采用的类似方法 红点代表不合格 绿点代表达标 蓝点代表出超
那评论一架战机的好坏 不是看红点 也不是看蓝点 而是看绿点的多少才是最重要的
以下的论述数据和证据绝大部分 来自 http://lt.cjdby.net/thread-1000109-1-2.html、ＦＣ１副总的访谈 或张召忠的谈话 尽管很多人不愿相信 但我认为还是用专家讲的更靠谱些
1.FC 1是目前国内最具性价比的三代机，也是目前国内成本控制最好的飞机 fc 1的价格大约是1500～1800万 一架16可以买2～3架FC1.
这应该是蓝点 至少是绿点。
2.fc 1的雷达 对RCS4平方米的目标 探测距离大约在100公里左右，而且未来还可以再增加。
100公里的话 那是足够了 至少现在足够了 中距蛋射程也不过７０公里，不可逃逸区也就３０～４０公里，在系统的支持下真的足够了 又不是预警机 太远浪费
这个应该是绿点 足够了
3.fc 1面对F16A 在机动性上一点不差 这是巴基斯坦的对抗结果
说明ＦＣ１的机动性应该是绿点
４。ＦＣ１ 的速度 据网上写的应该是1.7Ｍ多些 不到１.8Ｍ 考虑到Ｆ１８也才１.8 而且正式在我军服役的ＦＣ１ 可能采用９５００发动机 估计１。８Ｍ应该没问题
所以 在速度上ＦＣ１这方面应该是绿点
5.fc 1还在试飞 武器还在整合 不过可以确定雷达的兼容性很好 但可以制导短距空空 中距空空 反舰 制导炸弹等等一个不会少 。
所以 ＦＣ１的武器应用种类上也应该是绿点
６、fc １的座舱非常先进 一点不比１０差 这点很重要 比起单纯的机动性高那么一点点显得更重要 但常常被兄弟们忽视。
所以 在发挥ＦＣ１性能方面上也应该是绿点 甚至可以说是蓝点
７、且看前面有兄弟称fc 1的内油航程达到了2500，记得10的内油航程也不过如此，看不出还有什么理由不装备fc １.
这个现在争议很大 不过可以确定航程比８强 比１０应该是很接近的 对于一架轻型战斗机 有这样的航程已经很了不起的
所以 我也给绿点
８、载弹量３８００ＫＧ。比起１０来 因为现在没１０的可靠数据没有不好比 和１６Ａ的正常载弹量４.７吨来相比 大概轻了１吨 不过考虑到机体大小的话 这个应该算是达标的 不要忘了Ａ５的正常载弹量也不过１。５ ７的正常载弹量更可怜 而３。８吨的载弹量 携带制导炸弹 反舰弹已经没问题
所以 这个３。８吨应该是够用 给予绿点
９。ＦＣ的维护性 、易用性 适用性 可靠性？ＦＣ１在设计时就考虑这几方面 比起１０、１１来 这方面ＦＣ１显得更突出 从巴基斯坦地勤的访谈和参加航展的过程 可以看出ＦＣ１在这方面确实非常突出
所以这方面 给予ＦＣ１蓝点
１０、易生产性 这个对大规模战争非常重要
ＦＣ１没有使用特别的材料 整体线条也不是特别复杂 而且从巴基斯坦也可以生产可以看出 ＦＣ１的生产相对１０、１１还是比较容易的
所以 这方面ＦＣ１的应该也是蓝点
１１。ＦＣ１的不足 就是截击性能比较差 不过这个本来就不是ＦＣ１ 的设计目标 这也是ＦＣ１最大的缺点
所以 这方面给红点
１２。改进潜力 随着电子工艺的发展 电子设备的小型化发展非常快 意味ＦＣ１的电子设备改进余地是越来越大 先进中推发动机也在研制中 所以ＦＣ１的改进
潜力还是很大的 当然比起１０和１１来还是弱些 但应该够了
所以 在改进潜力上 ＦＣ１也是绿点
１３。ＲＣＳ 这点应该没什么疑问 无疑ＦＣ１比起１０、１１来是最小的 可以部分抵消掉１０、１１的雷达优势
所以 在ＲＣＳ上 ＦＣ１也是绿点
总的看来两点
１、Ａ方面、ＦＣ１比较中庸 在性能没有特别突出的 但该达标基本上都达标了 这也是很大人看不起他的原因吧
２、Ｂ方面、不过ＦＣ１突出的是性价比 易用性 易维护性 易生产性 对机场的适用性 可靠等等对实战非常关键的 恰恰也是最容易被忽视的 这样可能也是被很多人看不起的原因吧 根本就忽视了。
所以现在争议很大
１、关键你重视Ａ还是Ｂ，重视Ａ的认为Ｂ方面是次要的 Ａ是主要的 其他的次要
２、重视Ｂ的认为 对于一架轻型战斗机而言 Ｂ才是最重要的 Ａ方面只要够用就行 而我恰恰就是这个类型的
最后，在我看来ＦＣ１确实是一架好飞机 也确实是我国所需要的 所以我支持ＦＣ１ 我和ＦＣ１没有任何利益关系 如果你能拿出证据来说明这些不是对的 那我也会反对ＦＣ１装备 但反驳请给证据和出处 不要纯粹为反驳而反驳
谁说的我军要装备FC-1的，有歼十，谁还愿意要FC-1，毕竟性能相差较大。除非是为了促进FC-1的销售，象征性的装备一些。就像，有了速腾，又有几个人愿意再要QQ的呢。
但是配备一些FC1可以承担大量的对地支援任务，总不能老让棍子和筷子打火箭弹吧
wgy17013 发表于 2010-12-12 12:47 
说了 拿数据反驳 不要空对空 你
怎么知道差距很大？拿数据来
说了 拿数据反驳 不要空对空 你
怎么知道差距很大？拿数据来
FC1转场航程（内油满、外挂油箱满）只有2037km。
作为一款最大起飞重量只有12T的轻量级中的轻量级飞机，过小的机体决定了其大部分任务都是建立在加挂机外油箱上的。而机外油箱对于这样一个小飞机本来就有限的外挂点以及推重比的影响是很大的。
作为一款最大起飞重量只有12T的轻量级中的轻量级飞机，过小的机体决定了其大部分任务都是建立在加挂机外油箱上的。而机外油箱对于这样一个小飞机本来就有限的外挂点以及推重比的影响是很大的。
回复 5# DragonSlayer
转场２０００公里？
如果是真的 那ＦＣ１航程确实太短了 不过何来战斗半径１３００？尽管我也认为那是不可能 不过应该不会那么不靠谱吧 转场２０００的话 那内油不到１５００？ 那战斗半径不到５００？和７Ｅ一样了？ 那ＦＣ１的发动机优势和机翼优势就没有了
感觉那是不可能的 你的数据出处有问题
转场２０００公里？
如果是真的 那ＦＣ１航程确实太短了 不过何来战斗半径１３００？尽管我也认为那是不可能 不过应该不会那么不靠谱吧 转场２０００的话 那内油不到１５００？ 那战斗半径不到５００？和７Ｅ一样了？ 那ＦＣ１的发动机优势和机翼优势就没有了
感觉那是不可能的 你的数据出处有问题
本来就不该和F16比。假设一个小国有大批重型机携弹来攻击机场，F16也许还能撑一下场面，FC-1感觉还欠点
LS几位都省省吧兰州是油盐不进的,凡是对发财不利的数据,他都会质疑其真实性,然后选择性无视掉.只有说发财优秀,并且空军绝对会装备发财的才会对兰州的胃口
大家看看这贴好了~!
http://lt.cjdby.net/thread-1025589-1-1.html
大家看看这贴好了~!
http://lt.cjdby.net/thread-1025589-1-1.html
如果砖家是张局长，但还不如不信。
枭龙如果一千万美元一架，空军会不会买呢？估计这个就没有多少疑问了。
空军买一百二十架，按照一千万美元的单价来买，性能稍微提升一点点，估计还是很愿意要的，对吧？但巴国出了钱搞开发，担了风险，自然应该收一千八百万美元的单价，这个不是问题，这个多出来的八百万美元，可以由空军以外的民间机构支付，比如放在经济援助项目里面做或者其他什么优惠补贴中做都可以。
总之，就现在巴国装备的这个版本，空军最少就得装备二个联队，否则军方对于巴国空军都缺乏足够的合作威信了。
空军买一百二十架，按照一千万美元的单价来买，性能稍微提升一点点，估计还是很愿意要的，对吧？但巴国出了钱搞开发，担了风险，自然应该收一千八百万美元的单价，这个不是问题，这个多出来的八百万美元，可以由空军以外的民间机构支付，比如放在经济援助项目里面做或者其他什么优惠补贴中做都可以。
总之，就现在巴国装备的这个版本，空军最少就得装备二个联队，否则军方对于巴国空军都缺乏足够的合作威信了。
jiaofly777 发表于 2010-12-12 12:38
没必要长篇大论……状况很简单：
1空军近期需要一款国产廉价三代机
2枭龙是唯一现成的国产廉价三代机
1+2=3，就这样。
唯一悬疑部分是发动机，别的还有什么好说的。
没必要长篇大论……状况很简单：
1空军近期需要一款国产廉价三代机
2枭龙是唯一现成的国产廉价三代机
1+2=3，就这样。
唯一悬疑部分是发动机，别的还有什么好说的。
发动机不知道能不能用秦岭，如果能用就方便了。
中国不需要枭龙，除非迫于巴基斯坦的面子，象征性的装备2-3个团。
山人0504 发表于 2010-12-12 15:16
装备两三个团已经不是象征性了吧{:ya:}
装备两三个团已经不是象征性了吧{:ya:}
DragonSlayer 发表于 2010-12-12 12:58
这数据太离谱了。。。
这数据太离谱了。。。
LZ精神，做为喜欢FC-1的一人，不得不佩服
07年，那时CD普遍看法是FC-1最大作战半径只有800。本人开贴把他提高到了1100。
如今老兄又要将其往上抬啊。。
07年，那时CD普遍看法是FC-1最大作战半径只有800。本人开贴把他提高到了1100。
如今老兄又要将其往上抬啊。。
FC1哪有那么便宜
这种飞机面对隐形飞机,也就是被屠杀的份
总比 J7、Q5 好点，不过 大国空军的要求还是高一点好
中国空军要扩大影响，短期内是不大可能到处开设海外基地的，因此以外贸牵引型发展道路还是很有价值的一个方向，使用共同型号和支援系统的作战飞机，由此达到共用对方军事基地和机场的目的，也是最快最有效的一个发展方式。
鄙人的看法是倾向于让利给合资厂，比如在埃及再开新厂的话，就可以由中巴合资厂授权让利，这样谋求全球布局和布点。同时发动机开始完全使用国货发动机，产品等级也和军贸产品一致，总体设计和集成在国内做，一些生产和部件组装在盟国做，有财大家发，产品的销售上采取F35的模式，在生产上采用欧盟模式，技术输出方面借鉴巴统的经验，这样可以快速膨胀力量。
回复 21# 飞行马甲
航空上 国际合作发展已经是大的趋势
想法不错 和潮流吻合
航空上 国际合作发展已经是大的趋势
想法不错 和潮流吻合
回复 16# 晨星
参照Ｆ２０的航程和战斗半径 我也认为ＦＣ１的战斗半径应该在７００～８００公里左右，
１１００公里 可能你取高高高 挂满副油箱的空战战斗半径 而且空战时间取的很短 有点夸大的成分。
ＦＣ１航程比８、７强 比１０弱 但跟１０比较接近 这个基本上是可以肯定的
具体的ＦＣ１航程 现在还没看到可信的数字。
参照Ｆ２０的航程和战斗半径 我也认为ＦＣ１的战斗半径应该在７００～８００公里左右，
１１００公里 可能你取高高高 挂满副油箱的空战战斗半径 而且空战时间取的很短 有点夸大的成分。
ＦＣ１航程比８、７强 比１０弱 但跟１０比较接近 这个基本上是可以肯定的
具体的ＦＣ１航程 现在还没看到可信的数字。
回复 17# jakepoulking
我也不知道具体价格 只好听专家讲１５００～１８００万美金
你有具体价格么？
我也不知道具体价格 只好听专家讲１５００～１８００万美金
你有具体价格么？
回复 晨星
参照Ｆ２０的航程和战斗半径 我也认为ＦＣ１的战斗半径应该在７００～８００公里左 ...
jiaofly777 发表于 2010-12-12 17:16
呵呵，只所以争论，部分原因就是一般人把最大作战半径和作战半径混为一谈。
作战半径有很多种，“最大”只有一种。。
我在说个，现在很多人说FC-1内油航程与10差不多吧，最大航程说3000的有吧。
那10是多少呢。某人语，J-10，2中2近3油箱，高高高，作战半径稍大于1300。。。
谁来反驳:D
回复 晨星
参照Ｆ２０的航程和战斗半径 我也认为ＦＣ１的战斗半径应该在７００～８００公里左 ...
jiaofly777 发表于 2010-12-12 17:16
呵呵，只所以争论，部分原因就是一般人把最大作战半径和作战半径混为一谈。
作战半径有很多种，“最大”只有一种。。
我在说个，现在很多人说FC-1内油航程与10差不多吧，最大航程说3000的有吧。
那10是多少呢。某人语，J-10，2中2近3油箱，高高高，作战半径稍大于1300。。。
谁来反驳:D
具体的数据我是不能和高手比了,不过我觉的我们的空军装备J-10A/B,而不装备FC1主要还是因为FC1面对F-16的最新型来考虑的吧.毕竟我们最大的威胁来自北约这些国家,而这些国家大量装备的是F-16这款飞机.再怎么说,J-10A/B上了天就是希望能把对手F-16干下去吧.FC1估计对付F-16起来还是相对吃力的.特别对F-16C/D甚至更先进的型号.
回复 25# 晨星
是啊 １０的数据 怎么反驳 １０的数据都保密着 这个恐怕难的
不过可以参考下Ｆ２０和Ｆ１６Ａ的航程， ＦＣ１和１０的航程差别应该不大的 而且比２０和１６之间的差距 更小些。
是啊 １０的数据 怎么反驳 １０的数据都保密着 这个恐怕难的
不过可以参考下Ｆ２０和Ｆ１６Ａ的航程， ＦＣ１和１０的航程差别应该不大的 而且比２０和１６之间的差距 更小些。
回复 26# geyan215
这些数据全来自网络 来自仔细聆听各为专家的访谈 我也不清楚具体数据
你的思维 其实也是喜欢单机ＰＫ 单机胜出固然是好
但战争是系统作战 更重要的是整体战斗力。
这些数据全来自网络 来自仔细聆听各为专家的访谈 我也不清楚具体数据
你的思维 其实也是喜欢单机ＰＫ 单机胜出固然是好
但战争是系统作战 更重要的是整体战斗力。
jiaofly777 发表于 2010-12-12 17:38
具体数据我也不清楚.其实这个访谈我也看了的.但是我想说的.假如对方是F-16C/D或是更先进的型号,形成作战网,一个作战的链子来对抗,你认为我们是选FC1来和F-16C/D对抗好呢还是选J-10A/B来和他们对抗好?不是单机PK哦.但是任何一个作战网,作战链都是由一架架子机来形成的哦。再这种情况下.你感觉FC1够用么?
具体数据我也不清楚.其实这个访谈我也看了的.但是我想说的.假如对方是F-16C/D或是更先进的型号,形成作战网,一个作战的链子来对抗,你认为我们是选FC1来和F-16C/D对抗好呢还是选J-10A/B来和他们对抗好?不是单机PK哦.但是任何一个作战网,作战链都是由一架架子机来形成的哦。再这种情况下.你感觉FC1够用么?
回复 11# 01272064
正解
不过ＦＣ１确实不错 其设计完全符合我的军事装备理念:可靠、易维护、易生产、易使用、易部署、价廉、性能足够。
其实世上 能左右战争的经典武器 莫不如此。
正解
不过ＦＣ１确实不错 其设计完全符合我的军事装备理念:可靠、易维护、易生产、易使用、易部署、价廉、性能足够。
其实世上 能左右战争的经典武器 莫不如此。
01272064 发表于 2010-12-12 14:13
空军很需要国产廉价三代机，何解？
在10与11b基本形成中重搭配制空的情况下，添一个fc-1要增加多少后勤方面的配套问题？
再说fc-1，楼主说的天花乱坠，它能对付得了su-27还是f-16还是f-15还是幻影-2000？也就欺负欺负idf吧。你说谁不能干？就因为便宜就装备一堆不一定好使的东西，是吃亏还是占便宜？
空军很需要国产廉价三代机，何解？
在10与11b基本形成中重搭配制空的情况下，添一个fc-1要增加多少后勤方面的配套问题？
再说fc-1，楼主说的天花乱坠，它能对付得了su-27还是f-16还是f-15还是幻影-2000？也就欺负欺负idf吧。你说谁不能干？就因为便宜就装备一堆不一定好使的东西，是吃亏还是占便宜？
回复 29# geyan215
因为10不便宜。就单位成本战斗力而言 ＦＣ１更强
但１０的有些任务 ＦＣ１执行不了 所以要高中低搭配 就是１１、１０、１搭配使用。
因为10不便宜。就单位成本战斗力而言 ＦＣ１更强
但１０的有些任务 ＦＣ１执行不了 所以要高中低搭配 就是１１、１０、１搭配使用。
FC-1作战性能不如J-8，价格比J-8高
这就是空军还没有采购的原因
这就是空军还没有采购的原因
hahagege 发表于 2010-12-12 17:57
不要提8爷。
不要提8爷。
gypbbmm 发表于 2010-12-12 17:48
棍子很好，筷子也很好，建设一支像以色列空军一样精干有力的攻击力量要靠它们。不过二者有一个共同的缺点，就是不会分身。
六爷该上路了，七爷八爷也已经老了，偏偏中国领土比以色列大那么一点点，军费又比美国少那么一点点。
怎么办？
棍子很好，筷子也很好，建设一支像以色列空军一样精干有力的攻击力量要靠它们。不过二者有一个共同的缺点，就是不会分身。
六爷该上路了，七爷八爷也已经老了，偏偏中国领土比以色列大那么一点点，军费又比美国少那么一点点。
怎么办？
jiaofly777 发表于 2010-12-12 17:45
别说过头话。TG要是每年有六千亿美刀军费，鬼才买枭龙。
别说过头话。TG要是每年有六千亿美刀军费，鬼才买枭龙。
第一中国不需要一款廉价的三带战斗机。面对亚太尤其是日本印度4带战斗机压力，中国紧迫4带机。我国面临的环境只要一战必定是日本美国印度俄罗斯。其他小国基本打酱油醋。请问对于这个对手你装备廉价的3带机有什么意义。重演贝卡谷传奇么。
我很纳闷 TG现在为何这么着急要数量？10年前特别缺钱的时候也是质量优先 难道要备战？增强对周边威慑？
面对陆地小朋友都是集团军坦克平推不架流，廉价三代机干什么，当隐飞劝退用么
我发现了 没人管飞行员的性命 原来飞飞都不值钱
性价比高就可以拿飞行员去填？
性价比高就可以拿飞行员去填？