关于FC1性能的纠正

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 02:45:17
现在很多人在评介FC1的性能的时候依然停留在2003年FC刚试飞的时代。
其实FC1是在不断前进的 到现在为止已经大大小小经过了几百项改进，最近又开始大改，会明显提升载弹量（估计会超过5吨） 所以以后提到FC1 请用最新数据。

到目前为止 FC1的最新数据是（来自杨伟讲解 应该是最权威的）
极速1.8M
载弹量大于4吨。
战斗半径：两短程导弹加1吨炸弹为1000公里（高低高模式），两短两中为1400公里（高高高模式）。现在很多人在评介FC1的性能的时候依然停留在2003年FC刚试飞的时代。
其实FC1是在不断前进的 到现在为止已经大大小小经过了几百项改进，最近又开始大改，会明显提升载弹量（估计会超过5吨） 所以以后提到FC1 请用最新数据。

到目前为止 FC1的最新数据是（来自杨伟讲解 应该是最权威的）
极速1.8M
载弹量大于4吨。
战斗半径：两短程导弹加1吨炸弹为1000公里（高低高模式），两短两中为1400公里（高高高模式）。
听到这个消息，可以这样认为：棍子可以停产了，空军买枭龙吧
单发机无爱.
在这个四代机横行的时代讨论二代半的改进型。无趣无爱。
润物细无声 发表于 2012-9-21 08:56
听到这个消息，可以这样认为：棍子可以停产了，空军买枭龙吧
装备不装备是另一会事
只是说明下 事实而已。

很多人一提FC1的载弹量就说是三吨多 看着怎么感觉象时间静止了似的？
度娘如是说：

FC-1“枭龙”战斗机主要数据： 　　翼展 8.98米 机长 14.30米 　　机高 4.90米 　　主轮距 2.54米 　　前主轮距 4.94米 　　正常起飞重量 9100千克 　　最大起飞重量12700千克 　　外挂能力大于 4000千克  “枭龙”战机三视图“枭龙”战机三视图
机内燃油 2300升 　　最大马赫数 大于M1.8 　　实用升限 16500米 　　起飞滑跑距离450米 　　着陆滑跑距离700米 　　航程 3480千米（内油1800千米） 　　限制过载大于 8G
zhaishengmao 发表于 2012-9-21 09:01
在这个四代机横行的时代讨论二代半的改进型。无趣无爱。
四代机 现在是中看不中用！！！！！！！！！！倒是二代机还一堆呢

马上又装备不了
到了要装备的时候也是和三代机混搭
全部四代 既也没这个钱 也没必要

至于FC1是不是二代改 都懒得说你 还06年的ID？
所有想提FC1啥样啥样的人 建议先看看这个再来

视频：总设计师用英语讲解枭龙战机性能
http://video.sina.com.cn/p/mil/v/2011-11-17/110661562959.html
我兔威武 发表于 2012-9-21 09:03
度娘如是说：

FC-1“枭龙”战斗机主要数据： 　　翼展 8.98米 机长 14.30米 　　机高 4.90米 　　主轮距 ...

内油是2300Kg  不是2300升 见杨伟讲解3分38秒时候的显示
这个？

机高：4.6M
翼展：9.5M
机长：14.3M

空重：6400 KG
正常起飞重量：9100
内油：2300KG

过载：大于8G
爬升率：249M/s（海平面、0.85马赫）

基本航程：1800公里
最大航程：3000公里（挂三个副油箱）
续航时间：3.5小时

起飞距离：450M
着落距离：750M
都是视频里看的
在有必要的时候，发财替换7爷还是可行的。
不过目前的状况，空军不着急，棍子筷子慢慢换，除了和美国打世界大战，目前tg还是谁也不怂的。
2012-9-21 09:20 上传

小龙是发财鸡，基于这个基点，发展还是有道理地，市场还是广阔地，替代满世界的米格21还是有把握地
2012-9-21 09:22 上传

枭龙机动性不行  这些年发展的是他的对面攻击能力
zhaishengmao 发表于 2012-9-21 09:01
在这个四代机横行的时代讨论二代半的改进型。无趣无爱。
FC1是二代半的话，粽子也就是三代半，差距没那么大
最大的缺点是挂架设计不够。

如果翼下多两个挂点，进气道下再加一个吊舱挂点，则多用途能力可以逼近鹰狮NG。
zhaishengmao 发表于 2012-9-21 09:01
在这个四代机横行的时代讨论二代半的改进型。无趣无爱。
FC是二代半？明明是三代机，还说二代机
我觉得只要是两侧进气的飞机就有存在的价值，不论装备不装备己军，200多个国家不是每家都能造飞机的
zhaishengmao 发表于 2012-9-21 09:01
在这个四代机横行的时代讨论二代半的改进型。无趣无爱。
入门三代～
zhaishengmao 发表于 2012-9-21 09:01
在这个四代机横行的时代讨论二代半的改进型。无趣无爱。
你要杯具了，你敢说FC1二代半，这绝对的挑衅行为呀，对于某些人来说。
我在一个帖子就说了句三哥的LCA的纸面性能要超过枭龙，就引起很多人的条件发射了，你敢这样说，二代半，坐等被喷吧。
yunhuo 发表于 2012-9-21 09:34
你要杯具了，你敢说FC1二代半，这绝对的挑衅行为呀，对于某些人来说。
我在一个帖子就说了句三哥的LCA的 ...
活该被喷，还自我感觉良好。别的不说，你先解释一下啥叫2代半。
我兔威武 发表于 2012-9-21 09:22
其实本人非常喜欢枭龙，虽然知道性能不咋地
这图上不是明明白白标的fc1原型01架么，已经没有参考价值了。
说明粽子的航程和载弹量也不会小。沈粉和成粉可以互相吹捧了。
johnqh 发表于 2012-9-21 09:26
最大的缺点是挂架设计不够。

如果翼下多两个挂点，进气道下再加一个吊舱挂点，则多用途能力可以逼近鹰狮 ...
FC1的挂点 在BLOCK2中应该会有所改变 等吧
yunhuo 发表于 2012-9-21 09:34
你要杯具了，你敢说FC1二代半，这绝对的挑衅行为呀，对于某些人来说。
我在一个帖子就说了句三哥的LCA的 ...
别挑事  我怎么感觉你是在提醒喷子呢
你没看过原帖就乱喷，真是你们这路人的本色呀，不对，还不如喷我的，人家管怎么还看过原文。
1，我没说枭龙二代半，我原文认为枭龙的性能指标勉强的达到了三代的标准，人家喷我也没有就这点来说事。我说的是那个回帖说枭龙是二代半，对你以及你们这样的真的是挑衅，我也不认可其二代半的提法，只不过看了他的帖子，就知道此人不妙，提醒一句。
2，我被喷的是，我说的LCA的纸面性能要超过枭龙，我认为我说的没错，但被几个自大党一顿乱喷，结果说三道四，也没能证明LCA的纸面性能弱于枭龙来，反而在那东扯西扯，说到部件外包，价格等，被我顶回去，这些与纸面性能高于枭龙有什么关系，就算LCA飞不起来，其纸面性能也是强于枭龙的。现在那些人没声了。
我不太清楚你的看法，不知道你是否自我感觉良好的也认为LCA的纸面性能要弱于枭龙。
发重复了，请删除，不好意思

cani3077 发表于 2012-9-21 09:48
别挑事  我怎么感觉你是在提醒喷子呢

不好意思，网络今天有点问题，不是回给你的，是回给那个准备乱喷的一血的
你没看过原帖就乱喷，真是你们这路人的本色呀，不对，还不如喷我的，人家管怎么还看过原文。
1，我没说枭龙二代半，我原文认为枭龙的性能指标勉强的达到了三代的标准，人家喷我也没有就这点来说事。我说的是那个回帖说枭龙是二代半，对你以及你们这样的真的是挑衅，我也不认可其二代半的提法，只不过看了他的帖子，就知道此人不妙，提醒一句。
2，我被喷的是，我说的LCA的纸面性能要超过枭龙，我认为我说的没错，但被几个自大党一顿乱喷，结果说三道四，也没能证明LCA的纸面性能弱于枭龙来，反而在那东扯西扯，说到部件外包，价格等，被我顶回去，这些与纸面性能高于枭龙有什么关系，就算LCA飞不起来，其纸面性能也是强于枭龙的。现在那些人没声了。
我不太清楚你的看法，不知道你是否自我感觉良好的也认为LCA的纸面性能要弱于枭龙
cani3077 发表于 2012-9-21 09:48
别挑事  我怎么感觉你是在提醒喷子呢

不好意思，网络今天有点问题，不是回给你的，是回给那个准备乱喷的一血的
你没看过原帖就乱喷，真是你们这路人的本色呀，不对，还不如喷我的，人家管怎么还看过原文。
1，我没说枭龙二代半，我原文认为枭龙的性能指标勉强的达到了三代的标准，人家喷我也没有就这点来说事。我说的是那个回帖说枭龙是二代半，对你以及你们这样的真的是挑衅，我也不认可其二代半的提法，只不过看了他的帖子，就知道此人不妙，提醒一句。
2，我被喷的是，我说的LCA的纸面性能要超过枭龙，我认为我说的没错，但被几个自大党一顿乱喷，结果说三道四，也没能证明LCA的纸面性能弱于枭龙来，反而在那东扯西扯，说到部件外包，价格等，被我顶回去，这些与纸面性能高于枭龙有什么关系，就算LCA飞不起来，其纸面性能也是强于枭龙的。现在那些人没声了。
我不太清楚你的看法，不知道你是否自我感觉良好的也认为LCA的纸面性能要弱于枭龙
yunhuo 发表于 2012-9-21 09:48
你没看过原帖就乱喷，真是你们这路人的本色呀，不对，还不如喷我的，人家管怎么还看过原文。
1，我没说枭龙 ...
LCA纸面不是1.4M么
cani3077 发表于 2012-9-21 09:48
别挑事  我怎么感觉你是在提醒喷子呢
你没看吗，在我回贴前，已经有人再喷了，还不少呢。有感而发而已
我兔威武 发表于 2012-9-21 09:50
LCA纸面不是1.4M么
谁家的纸面性能只包括速度这一项吗，要说速度，小七完爆LCA，那倒真的是LCA纸面性能弱了，我说的是整体，主要有三点，1，发动机性能2，全电控3，大量使用复合材料。这三点是LCA完全强于枭龙,当然，前提，纸面
yunhuo 发表于 2012-9-21 09:48
你没看过原帖就乱喷，真是你们这路人的本色呀，不对，还不如喷我的，人家管怎么还看过原文。
1，我没说枭龙 ...
FC1的性能偏低是因为RD93在三代发动机中是垫底的，为了便宜，材料上也没啥用特别先进的。

其他如气动、航电、整体设计，FC1其实已经是三代半的水准了。
改变了发动机 FC1的性能将大大改观
我兔威武 发表于 2012-9-21 09:50
LCA纸面不是1.4M么
三哥LCA纸上1.6，实际1.4:curse:

发财纸上1.6，实际1.8:D

yunhuo 发表于 2012-9-21 09:49
你没看过原帖就乱喷，真是你们这路人的本色呀，不对，还不如喷我的，人家管怎么还看过原文。
1，我没说枭 ...
喷你？抱歉 我没兴趣  现在j20跟31都出来了  我根本不在意枭龙跟LCA谁强  至于LCA先解决好超重 服役了在说吧
jiaofly999 发表于 2012-9-21 09:55
FC1的性能偏低是因为RD93在三代发动机中是垫底的，为了便宜，材料上也没啥用特别先进的。

其他如气动、 ...
你第一句话，我部分没意见，这也是LCA纸面性能要强于枭龙的原因之一，但不是全部，我还列了两点，全电控以及使用复合材料，人家毕竟是重点工程。
第二句，我不知道你的三代半的标准是什么？气动，你说的那个DSI吗，那个是四代的。航电，三代半？我觉得欧洲的两风的相控阵要哭死了，至于整体设计，有亮点，但也不能上纲到三代半的高度吧
第三点，发动机换了，性能提高，认可。
yunhuo 发表于 2012-9-21 09:54
谁家的纸面性能只包括速度这一项吗，要说速度，小七完爆LCA，那倒真的是LCA纸面性能弱了，我说的是整体， ...
发动机性能、全电控、复合材料，这三项是技术指标，不是直接体现性能的指标。
真正值得比较的是发动机装完后的速度航程，航电操控的灵活性和容错性，采用复合材料后的载重量和反射面积等。

就好比比较枪械的性能，最后要看的是有效射程、杀伤力、精度、适应性等，而不是抛开这些去量枪械的长度、弹头口径这些数据。
一血 发表于 2012-9-21 09:38
活该被喷，还自我感觉良好。别的不说，你先解释一下啥叫2代半。
刚才网络有点问题，我把回你的帖子回给别人了，不知你是否看到了，这里再回给你一下，CD管理员见谅，不是发帖赚积分
你没看过原帖就乱喷，真是你们这路人的本色呀，不对，还不如喷我的，人家管怎么还看过原文。
1，我没说枭龙二代半，我原文认为枭龙的性能指标勉强的达到了三代的标准，人家喷我也没有就这点来说事。我说的是那个回帖说枭龙是二代半，对你以及你们这样的真的是挑衅，我也不认可其二代半的提法，只不过看了他的帖子，就知道此人不妙，提醒一句。
2，我被喷的是，我说的LCA的纸面性能要超过枭龙，我认为我说的没错，但被几个自大党一顿乱喷，结果说三道四，也没能证明LCA的纸面性能弱于枭龙来，反而在那东扯西扯，说到部件外包，价格等，被我顶回去，这些与纸面性能高于枭龙有什么关系，就算LCA飞不起来，其纸面性能也是强于枭龙的。现在那些人没声了。
我不太清楚你的看法，不知道你是否自我感觉良好的也认为LCA的纸面性能要弱于枭龙
发财是替代小强的,穷优没他事
cani3077 发表于 2012-9-21 09:59
喷你？抱歉 我没兴趣  现在j20跟31都出来了  我根本不在意枭龙跟LCA谁强  至于LCA先解决好超重 服役了在说 ...
请看原帖，我重新编辑了一下，把回给别人错回给你了，已向你道歉。今天网不太好
关于FC1性能的纠正 关于ＦＣ１性能是否足够的论述 关于FC1的技术水平 关于FC1的几个问题 关于su27sk名字的纠正 关于FC1的一些参考资料 关于南海的称谓问题。纠正一下 关于纠正行人和非机动车的违法 因为FC1的隐身性能比J10好，所以... 从类似看fc1性能 关于轻坦有必要纠正的几个误区 纠正关于康生另外一贴的某些观点