坦克上的高射机枪还有没有意义？

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 11:37:28
RT。防空是肯定用不上它了，对地也不是很必要，步兵和装甲车可以完成轻火力的压制.
去掉之后减低了重量，炮塔内的操作空间也可以省出来？乘员也不用探出身子操作机枪.
或者直接换上一座单兵导弹发射器？RT。防空是肯定用不上它了，对地也不是很必要，步兵和装甲车可以完成轻火力的压制.
去掉之后减低了重量，炮塔内的操作空间也可以省出来？乘员也不用探出身子操作机枪.
或者直接换上一座单兵导弹发射器？
斐迪南乎？
南哥的悲剧要重演了，美国人还给自己坦克装3个机枪……
升级遥控武器站.........................
一个高机能有多少重量,这点重量从哪儿省不好？
高射机枪对空用处不大，但对地面的步兵、轻装甲车辆、巷战中的隐藏火力点而言，是必须的。
垣克少有的大視野,全向反步兵武器就這樣被LZ無視了,一堆二戰的TD哭不成聲
我很奇怪，为毛美帝给坦克装一个12.7不够还要再加一挺7.62？毛子和我们的坦克倒没见过加机枪的。

另外为毛我们的机枪架的比较高，德国豹就几乎和车顶平齐？
LZ难道要坦克里的人拿支95—探出头来扫射？
fxy1203 发表于 2012-8-14 11:31
我很奇怪，为毛美帝给坦克装一个12.7不够还要再加一挺7.62？毛子和我们的坦克倒没见过加机枪的。

另外为 ...

西亚、中亚治安战、巷战，打人当然必须加7.62，这是跟犹太国学的。
毛车顶部已经没地方了。
德国豹本身就很高了，也没什么对空需要，机枪不必再架高。
只要还有直升机  他就 有用
打打高楼也不错
步兵、装甲车要是没跟上来呢？求人不如求己。也不差这点重量和空间
zoboe 发表于 2012-8-14 12:12
西亚、中亚治安战、巷战，打人当然必须加7.62，这是跟犹太国学的。
毛车顶部已经没地方了。
德国豹本 ...
我再问一下，一挺不够肯定发射频率很高吧？换枪管怎么换？人还要爬出去？
费迪南根本不具备可比性，费迪南在库尔斯克战役损失最集中（21辆）的波内利停车场之战里，只有4辆是被步兵击毁，这里头还有些是已经丧失行动能力的，此战费迪南的悲剧主要在于运用失误，把无旋转炮塔的坦歼作为突击矛头来用然后遇到了雷场又遭遇了敌方的炮火覆盖，从而导致654营损失近半
更何况费迪南后来的改装不是加装炮塔顶部的高射机枪，而是车体前部的前机枪座，这跟有旋转炮塔并且有并列机枪和空爆榴弹发射器的现代坦克完全不是一回事，现代坦克即使没有高射机枪，步兵也很难近身，除非事先埋伏好的或者城市战之类特殊地形
美帝坦克装机枪就算了，子弹还要带一万多发，难道是浪费？
fxy1203 发表于 2012-8-14 12:25
我再问一下，一挺不够肯定发射频率很高吧？换枪管怎么换？人还要爬出去？
车顶只能两个人探身射击，干吗多装？
坦克车顶机枪要打到必须换枪管的程度，那就不是米军了，这种激战烈度下米军早出动各种飞行器了。
知道79年对越作战期间，越南人高射机枪平射给我们造成多大的麻烦不？

用血得出的教训，到了LZ这儿就变成没有意义了，奇葩
战争需要
我再问一下，一挺不够肯定发射频率很高吧？换枪管怎么换？人还要爬出去？
机枪都打到要换枪管的话，早就换炮了。
我再问一下，一挺不够肯定发射频率很高吧？换枪管怎么换？人还要爬出去？
机枪都打到要换枪管的话，早就换炮了。
fxy1203 发表于 2012-8-14 11:31
我很奇怪，为毛美帝给坦克装一个12.7不够还要再加一挺7.62？毛子和我们的坦克倒没见过加机枪的。

另外为 ...
咱们和毛子近多少年来的坦克是两人制炮塔，炮长有主炮和并列机枪不用探出身子操纵一挺机枪？也是两人制炮塔的勒克莱尔等啥时候不也只有一挺机枪么
至于老坦克，一是炮塔顶部空间大多较小，装两挺机枪又要保证尽量大的射界恐怕做不到，二是装填手不随时待命准备装弹，遇到真有威胁的敌人咋弄？
14.5遥控机枪。
2战争有个美国大兵就是靠一挺坦克机枪打退德军1个连的兵力多次进攻，最后安然扯回
fxy1203 发表于 2012-8-14 12:25
我再问一下，一挺不够肯定发射频率很高吧？换枪管怎么换？人还要爬出去？
难道不能在基地里检查好提前更换？难道还有一仗打上万发的车顶高机？你应该问高机弹箱打完了，怎么换？人还要爬出去？
炮弹有限，使用高机的机会还是蛮多的
玩战地的时候深切感觉有个机枪手在上面掩护巷战有安全感。。。。。。
完全有必要的，不过不能这么全裸出战！
愤婴 发表于 2012-8-14 12:26
费迪南根本不具备可比性，费迪南在库尔斯克战役损失最集中（21辆）的波内利停车场之战里，只有4辆是被步兵击 ...
总不能到了巷战才想着加上吧
并列机枪和高机比射界差远了吧？
坦克是空降兵克星。
打空降时，高机也是用得着的。
x_jia 发表于 2012-8-15 00:42
总不能到了巷战才想着加上吧
没说不让，车顶的高射机枪最好是基于遥控武器站、至少也得是简易遥控，特别是只有一挺的情况，实际上高机不见得比自动榴弹发射器实用
不占车内空间，连枪加弹也不是多重。这么好的东西怎么能不要呢？楼主不知道坦克车内空间是多么宝贵么？
这个必须有,试试战地就知道了
坦克被击穿以后可以将之拆下来继续战斗。另外到战场的时候炮塔上加上一圈护盾形成一个炮楼可以平射
你这个单兵导弹发射器的创意
北棒已经给你实现了
99上的高机貌似不是全向的？
愤婴 发表于 2012-8-15 09:27
没说不让，车顶的高射机枪最好是基于遥控武器站、至少也得是简易遥控，特别是只有一挺的情况，实际上高机 ...
我想说的就是这点，用遥控武器站，不过基于兔子的土鳖特性，还是别想了
高机和榴弹相比，我还是倾向于高机
其实不管怎么弄，坦克还是不适合巷战
换14.5，用遥控武器站
x_jia 发表于 2012-8-15 16:20
我想说的就是这点，用遥控武器站，不过基于兔子的土鳖特性，还是别想了
高机和榴弹相比，我还是倾向于高 ...
各国也大多就是为城市战定制的改型坦克——某些还是参展型号、自己没装备的才装了遥控武器站，这玩意一个是价格高昂再一个也是过于娇贵容易损伤，但好处也是显而易见的，俺一直觉得，某些没有车长周视镜的坦克或突击炮，如96A、05两栖突和09底盘轮突之类，为车长加装一个遥控武器站，虽然不奢望其火控能用于主炮的瞄准射击，但相当程度起到周视镜的观察效果还是应该能够达到，这对于96A技术上没有问题，对于咱的突击炮就要看能不能装得下了，炮塔内外空间已经捉襟见肘了
俺觉得高射机枪的大仰角，宽视角以及不错的穿透性在城市战很有必要
坦克上的高射机枪还有没有意义？ 我军的99式坦克没有使用遥控高射机枪！ 坦克高射机枪上的瞄准镜是什么样子的？ 坦克还有存在的意义吗？ 这年头坦克还有存在的意义吗？ 这样的消息不知道还有没有新闻的意义?? F-117还有没有意义？ 12.7MM高射机枪还有必要列装没有? 坦克上那12.7高射机枪能打掉武装直升机吗? WOT最接近现代意义上的主战坦克的是哪辆？ 陆军战术在现代战争还有没有意义？ 我们到底有没有真正意义上的预警机？[讨论]