超级军网考试了：F18A的4余度数字电传的工程难度大还是F404发动 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/04 04:25:04
工程考试罗
这两都是通用电气产品，那个的工程难度更大？包括试验和生产
工程考试罗
这两都是通用电气产品，那个的工程难度更大？包括试验和生产
4余度数字电传难度大些吧，F18为此摔了不少。
当然是发动机了。。。这两个不是一个量级的。
看看世界上掌握数字电传的多还是飞机发动机的多，就知道了。
总体而言，电传必须要摔飞机才能出产品，发动机的周期虽然很长但是相对来说还是稳稳的
跟发动机相比，TG的飞控可是HHHHHHHHHHHHHHHHHHKC
只要是兔子拿得出来的我们都称之为白菜，大推出来后棒子和三哥就会说发动机无难度，准备看关于航天大推出来后的三媒和棒媒
必然是发动机，数数发动机涉及多少行业？
拉屎和尿尿哪个难度大？
肯定是发动机啊 一般一型发动机从开始研发到生产直至成熟不少于20年 而电传跟发动机比不是一个量级啊
要说F16的FBW也许tg还能应付，但是放在F18上可就难说了。。。毕竟那东西有45度以上的可控AOA。这么说吧，波音把F18CD拿去改EF，因为FBW的问题整整耽误了一年半。
不是一种东西，看各自的工业基础了，相对来说电子行业的东西比较容易跳跃进步些。
电传的困难，努把力是可以克服的。
发动机的困难，是需要多少个专业同时进步，才能克服的。
发动机的困难，是需要多少个专业同时进步，才能克服的。
要说F16的FBW也许tg还能应付，但是放在F18上可就难说了。。。毕竟那东西有45度以上的可控AOA。这么说吧，波 ...
45度是气动，不是电传。
45度是气动，不是电传。
做道菜难 还是洗衣服难？
肯定是电传，发动机对于那时候的美国不是什么难题。
公布答案吧
除了2楼和16楼，其他回答统统不合格
除了2楼和16楼，其他回答统统不合格
F/18A上的飞控只配和F404的电调比比
电传难。
发动机就是材料，有了优秀材料以后就是菜。
发动机就是材料，有了优秀材料以后就是菜。
对于GE来说，发动机是老本行，干了几十年了，轻车熟路。
4余度对任何一家公司来说，都不是轻松的事情。
具体的对于GE来说，4鱼肚难度更大，更没把握。
对于土鳖来说，刚好相反。
4余度对任何一家公司来说，都不是轻松的事情。
具体的对于GE来说，4鱼肚难度更大，更没把握。
对于土鳖来说，刚好相反。
响尾蛇Z 发表于 2012-7-29 23:07 ![]()
公布答案吧
除了2楼和16楼，其他回答统统不合格
你这个问题关于发动机本来就有美国的工业基础在那里，而YF-17之前毕竟美国已经有了一定的三代机制造理念....其实两个都不太难，不至于举国之力。
真要比，有充分发动机设计经验的通用拿出一台当年先进的中推来比较松快，而且还可以借鉴奇异的YJ101（YF-17的标配，在整体无大改时也必须借鉴）。再说404也只是一款经济型的军用涡扇，而不是追求登峰造极的指标。
但搞个新飞机的电传，尤其是气动设计上有独特新技术的F-18的确不大容易。
公布答案吧
除了2楼和16楼，其他回答统统不合格
你这个问题关于发动机本来就有美国的工业基础在那里，而YF-17之前毕竟美国已经有了一定的三代机制造理念....其实两个都不太难，不至于举国之力。
真要比，有充分发动机设计经验的通用拿出一台当年先进的中推来比较松快，而且还可以借鉴奇异的YJ101（YF-17的标配，在整体无大改时也必须借鉴）。再说404也只是一款经济型的军用涡扇，而不是追求登峰造极的指标。
但搞个新飞机的电传，尤其是气动设计上有独特新技术的F-18的确不大容易。
响尾蛇Z 发表于 2012-7-29 23:07 ![]()
公布答案吧
除了2楼和16楼，其他回答统统不合格
按照你自己的说法，17楼不合格，也就是说2楼和16楼不合格。。。
公布答案吧
除了2楼和16楼，其他回答统统不合格
按照你自己的说法，17楼不合格，也就是说2楼和16楼不合格。。。
搞电设和搞材料哪个难？看工业基础了。
肯定是电传，发动机对于那时候的美国不是什么难题。
数字电传72年就开始实验了在F-8上，应该算有经验。
数字电传72年就开始实验了在F-8上，应该算有经验。
johnqh 发表于 2012-7-29 21:30 ![]()
45度是气动，不是电传。
两者区别在哪？或者说电传的难点不在高攻角控制上面？
45度是气动，不是电传。
两者区别在哪？或者说电传的难点不在高攻角控制上面？
两者区别在哪？或者说电传的难点不在高攻角控制上面？
比如，拿18的飞控放16上，依然飞不出45度。
所以就软件水平来说，18和16并无高下。
就气动来说，倒可以调侃。18的大迎角气动完胜16，但16可以用不大的迎角飞稳盘9G，至今在三代机中算牛B的。这么看来，哪个气动强呢？
比如，拿18的飞控放16上，依然飞不出45度。
所以就软件水平来说，18和16并无高下。
就气动来说，倒可以调侃。18的大迎角气动完胜16，但16可以用不大的迎角飞稳盘9G，至今在三代机中算牛B的。这么看来，哪个气动强呢？
盖一栋50层高楼难度大，还是在几颗大米上刻整部《论语》难度大？
基础科学突破之后，工程化就容易。没有七十年代的半导体技术飞传发展，电传只是传说。材料为王，无论电传还是发动机。
基础科学突破之后，工程化就容易。没有七十年代的半导体技术飞传发展，电传只是传说。材料为王，无论电传还是发动机。
只能说对TG来说发动机难度大，对发动机基础好的MD来说软件工作量的电传难度大
johnqh 发表于 2012-7-30 09:50 ![]()
比如，拿18的飞控放16上，依然飞不出45度。
所以就软件水平来说，18和16并无高下。
额，无视控制律差异么。。
比如，拿18的飞控放16上，依然飞不出45度。
所以就软件水平来说，18和16并无高下。
额，无视控制律差异么。。
说实话， 我觉得F/a18a的飞控还没有F404电调的技术难度高
piginfly 发表于 2012-7-30 09:57 ![]()
盖一栋50层高楼难度大，还是在几颗大米上刻整部《论语》难度大？
基础科学突破之后，工程化就容易。 ...
电传可不是材料为王啊，另外大家讨论这个问题一定要站在70年代的视角。
盖一栋50层高楼难度大，还是在几颗大米上刻整部《论语》难度大？
基础科学突破之后，工程化就容易。 ...
电传可不是材料为王啊，另外大家讨论这个问题一定要站在70年代的视角。
潜伏ing 发表于 2012-7-30 02:17 ![]()
对于GE来说，发动机是老本行，干了几十年了，轻车熟路。
4余度对任何一家公司来说，都不是轻松的事情。
具 ...
“对于土鳖来说，刚好相反。”
========================
对于土鳖国，并不相反。
对于GE来说，发动机是老本行，干了几十年了，轻车熟路。
4余度对任何一家公司来说，都不是轻松的事情。
具 ...
“对于土鳖来说，刚好相反。”
========================
对于土鳖国，并不相反。
七十年代的飞控的难度不是90年代可以比的
电传？烂大街的东西；
虽然说搞好也不容易，尤其F-22那样气动控制要求比较高的；
但发动机是搞出来都难。
虽然说搞好也不容易，尤其F-22那样气动控制要求比较高的；
但发动机是搞出来都难。
cryaciccl 发表于 2012-7-30 01:59 ![]()
电传难。
发动机就是材料，有了优秀材料以后就是菜。
想当然了；
差远了，设计、制造、试验、调节.......都不比材料轻松。
电传难。
发动机就是材料，有了优秀材料以后就是菜。
想当然了；
差远了，设计、制造、试验、调节.......都不比材料轻松。
楼上分数：0分，回去重修
当然是发动机
电传系统设计考虑的型号应用相对变化不大，还可以上模拟手段和变稳机；而一个发动机研发之初，核心机就不可能只对一个型号，必须考虑其他跨机种的用户，还必须装实机验证.......
电传系统设计考虑的型号应用相对变化不大，还可以上模拟手段和变稳机；而一个发动机研发之初，核心机就不可能只对一个型号，必须考虑其他跨机种的用户，还必须装实机验证.......
发动机。。
是不是可以从工程的成本或产品的价格入手考虑难度问题。
这两个成本或价格如何我是绝对小白，请大牛评判。
这两个成本或价格如何我是绝对小白，请大牛评判。